Konflikten i Syrien

Det finns ingenting som tyder på att varken Al Qaida eller Talibaner har haft en bestämd doktrin. Dessa nätverk handlar om mångas intressen. Det finns en bild som alla känner till utifrån, men det är mycket mer komplicerad än så.

Irans strategi mot talibaner handlade också om knarket. Det gick inte en dag utan att Iranier inte blev dödade vid gränstrakterna. Det var jätte svårt att bekämpa knarket under den tiden. Det var en organiserad militär bakom handeln.

Dessa har helt enkelt fått rollen som "flexibel nätverk" med många ansikten. USAs fientlighet mot Talibaner eller Al Qaida handlar om en del figurer i systemet (av olika anledningar) och inte mot organisationens ansikte utåt. Det är inte alls säkert om att alla grupper som just nu kämpar mot USA i Afghanistan är Talibaner eller Al Qaida, men USA vill gärna framställa saken på det viset.

Liknande nätverk som Talibaner agerar med pengar, alltså när pengar kommer in på deras konton, så som i Syrien.Självklart är det så att USA även här försöker spela samma kort, men det kommer inte att gå lika bra.

Skönt att höra en uppriktig iranier för en gång skull. Även USAs state department har ju skrivit på deras sida hur Iran och USA samarbetat intensivt i frågan om Afghanistan. Så detta är ju inte dolt så att säga.

Och jag vet inte vad som är definitionen av anti-imperialism. Ett land som är självständigt med egna lagar, utan utländska militärbaser, som endast vill leva i fred med resten av världen. Det är så alla länder i världen borde vara. Och det var så Afghanistan var då talibanerna styrde.

Taliban är bara ett namn som man gett åt många av dem krigare och ledare som var del av denna rörelse som skapade det islamiska emiratet i Afghanistan. Översatt på svenska betyder det student så dessa personer kallades för studenter, eftersom många av dem hade studerat Islam bland annat i olika islamiska skolor i den pashtunska sidan av gränsen i Pakistan.

Dessa personer var enade under ledarskapet av Mullah Muhammad Umar som var från Kandahar i södra Afghanistan. Deras intention var att ena hela Afghanistan under ett islamiskt styre, fritt från korruption, anti-islamiska saker, laglöshet och inbördeskrig. Efter att dem intog landets huvudstad, Kabul, i september 1996 införde dem det islamiska emiratet Afghanistan. Islamiska emiratet Afghanistan var landets officiella namn ungefär som Islamiska republiken Iran är för Iran.

Systemet var ju utformat som ett islamiskt emirat, med en emir, ledare, då var ledaren Mullah Muhammad Umar, och allting var baserat på islamiska lagar, så det var ett islamiskt emirat. Detta är grundläggande information om talibanerna och dess stat som dem hade under 1990-talet.

USA hade ingenting med denna rörelsen att göra, och det var först efter 11 september som USA blev inblandade och invaderade landet, trots att regeringen i Afghanistan inte hade någonting med attacken att göra och således var detta en illegal invasion.

Och Syrien är inget "projekt". Det är ett väpnat uppror som begås av invånarna i Syrien (främst sunni) och utförs över hela landet, från söder till norr och från öst till Väst. Lattakia, Homs, Hama, Aleppo, Deir Ezzor, Daraa och Damaskus, alla är inblandade i upproret.

Med Irans inblandning är det en sekteristiskt konflikt nu, där shiiter från Hizbullah i Libanon, shia-regeringen i Iran och Allawiterna i Syrien är enade i uppdraget att krossa sunni-upproret i Syrien. Väst har ingenting med detta att göra.

Hade dem blandat sig in i upproret, hade inte Assad kunnat flyga sina flygplan och helikoptrar varje dag och terrorisera befolkningen utan dem hade blivit nerskjutna innan dem ens kunnat identifiera sina mål.

Nu är det visserligen så att jag tror inte att regeringen dragit bort sina styrkor från Salahuddin utan snarare retirerat likt Gaddafi gjorde i Tripoli under offensiven där. Aleppo verkar faktiskt vara lite annorlunda än andra städer. Rebellerna är bättre organiserade och framförallt är krigskunniga. Dem har VUNNIT, notera detta, vunnit slag som skett norr om Aleppo i dess förorter. Åtminstone 20 stridsvagnar har förstörts eller tillfångatagits i området norr om Aleppo till den turkiska gränsen.

Det finns åtminstone 10 brigader i rebellarmén, varav en av dem sägs ha runt 6000 krigare, som har enats officiellt och krigar nu under en enad front i Aleppo. Och då har vi inte räknat in Jabhat al Nusra och Ahrar al Sham, som är mer åt Al-qaida hållet men som ändå krigar tillsammans med fria syriska armén i Aleppo. Det är förmodligen inte en överdrift att säga att över 10 000 krigare är på plats i staden Aleppo, inte inräknat dess förorter.

Det är fortfarande långt ifrån över, och stora strider kommer ske, men man ska inte tro att det är bara vanlig infiltration för att regerings armén tar och vilar sina soldater och drar bort dem från staden. Detta är en krigszon och under dem senaste dagarna har vi åtminstone sett 30 döda Assad soldater, videofilmat.

Att fetstila en text, gör dig inte en ynkling till något den inte är. Lugna ner dig. Låt oss betrakta debatten 'historisk':

Thunder skrev:
Att vara 'delaktig' är inte synonymt med att bidra med hjälp av fotsoldater, då vi vet att detta är en proxykrig.

Ditt svar till Thunder var:
Du ändrar soldater till specialenheter, med hjälp av dina fantasier, och anti-logiska 'slutledningsförmåga', vidare drar du in irrelevant snicksnack.

Vid detta tillfället citerade jag en artikel där Iran har erkänt att de har skickat IRGC till Syrien, och vilken roll de kan ha, diskuterade också, något du vägrar tala om, istället fetstilar du dina inlägg och tror att dina tramsinlägg får större sanningshalt pga det?


Inlägget är kvar här:
https://www.flashback.org/sp39382486

Jag har redan lagt fram det jag vill få sagt, är detta din 'invändning'? OK. Vad mer vill jag få sagt? Tja, att du borde donera din hjärna till vetenskapsmän.

Bara för att förtydliga var "enande" bland dem väpnade rebellerna innebär.

http://www.youtube.com/watch?v=vU8COgkRHf8&feature=related

I denna videon ser man över 20 brigader enas till en enda. Varje soldat som pratar i videon är en general för en viss brigad. I bakgrunden ser man soldater med åtminstone 2 stycken stridsvagnar.

Och man ska notera att detta är inte soldater som strider i Aleppo utan dem strider i dess västra förorter, vid en ort som heter Atarib.

Turkiskt flygbolag flyger al-Qaida från Pakistan till syriska gränser.

• Fars News Agency :: Turkish Airline Flying Al-Qaeda from Pakistan to Syrian Borders

Libanesiska armén beslagtar lastbil med vapen på väg till Syrien.

• PressTV - Lebanese army seizes truckload of weapons bound for Syria

Skeppslast med SAM-7 luftvärnsrobotar på väg till terrorister i Syrien.

• Fars News Agency :: Shipload of SAM-7 Anti-Aircraft Missiles Heading to Terrorists in Syria

Jag tror inte det speciellt smart att insistera på något som inte stämmer..
Soldater, specialenheter Jag vet inte om du diskuterar på allvar eller om du bara är arg på något.
Och jag citerade hans utsagor på persiska med länk på källa som mod tog bort. Jag skrev också att det du skriver inte stämmer. Ramin Mehmanparast har officielt kallat anklagelserna för trams och lögner.

Vill du säga att du har rätt? Att Jafari har sagt det där? Ok lycka till
Sen om du hatar IR5 (av olika anledningar) behöver inte drabba själva diskussionen. Du är för ung för att diskutera liknande ämnen, man kan se det i attityden du visar.

Jag tror nog att vi kan utesluta att de har 60.000 soldater i sina led. De skulle definitivt inte få så mycket spö om så var fallet. Vad terrristerna pysslar med liknar mer klassisk gurerillakrigsförning än regelrätta slag. Terroristerna har lidit stort och de behöver nu förstärkningar från övriga världen för att hålla sig kvar. De tidigare utfästelserna om att de skulle vinna före ramadans slut har det blivit sådär med.

Tror att det kommer smälla lite mer i Turkiet fram till nyår, räknar med att kurderna inleder en ny offensiv mot Turkiska armén med materiell de får av Syrien. Om Kina, Iran och Ryssland vill ge Turkiet en pungspark har det nu fått möjligheten att ta i allt de kan. Tror att Turkiet borde fundera på vilket stöd de ger till terroristerna, för de kan räkna med att Syrien ger det samma till Kurderna. Jag hörde i veckan att Turkiet dödat över 100 PKKare, vet någon om det var PKKare eller en blanding av PKK folk och vanliga kurder?

Någon som funderat på att USA tagit ett hangarfartyg in i medlehavet? Funderade just på om det som skett den senaste veckan mot ambassader gör det väldigt lägligt för dem att ta dit ett hangarfartyg utan att dra till sig för mycket uppmärksamhet,kan det komma ett blixtanfall mot Syrien den kommande tiden för det är uppenbart att terroristerna har stora problem med att den Syrien kan ha helikoptrar och flygplan i luften för att spana och anfalla dem.

This is just sad...

http://www.ladda-upp.se/bilder/gijkxdutxzqcyp


Curdesy of militaryphotos.net

Tala ut, vad är det som inte stämmer?

Ifall du finner någon del att vara diffust, kan jag utveckla. Vilken del förstod du inte? Thunderman skrev att Iran har skickat soldater till Syrien, och att de är delaktiga till konflikten. Du hävdade att han hittade på, och ändrade allting till en diskussion om 'specialenheter' - detta ställde jag en hel del frågor kring, som du inte har besvarat.

Vilken del av mina teser stämmer inte? Tror du att, en rationell människa accepterar en orms ord som utgångspunkt för sina slutsatser? Att det inte finns andra faktorer att ta hänsyn till? I så fall (om vi ska gå efter denna 'logiken') - hävdar många politiker att Afghanistan/Irak-kriget var lyckat, att de kämpade för fred och hela köret, fast, det tror man inte på riktigt? Du må ha substanslös förtroende för de iranska ledarnas ord, men, andra låter sig inte förpestas av detta.

Sagt vad exakt? Att IRGC befinner sig i Syrien? Ja.

Menar du att min kritik är ogrundad? I så fall, kan du påvisa hur? Jag har visat på ett övertydligt sätt varför du är en stolle, det har flertals andra också. Något konkret du vill komma med istället för att gömma dig bakom otydliga meningar?

Om vi går tillbaka så kan vi läsa följande.


Sen skriver Rebax att Jafari har sagt att Iranska IRGC befinner sig i Syrien.


Jag skrev i ett annat inlägg att Jafari inte har sagt det där, och länkade även till en Iransk sida där hans tal hade tagits upp, och han hade aldrig sagt det. Men Rebax fortsätter...


Och artikeln var "propaganda" som även Irans officiella utsagor kan styrka.
Nu är inte Rebax intresserad av Jafaris utsagor längre, utan han hävdar att en rationell människa är någon som betraktar Jafaris gelikar som "Ormar" och hans utsagor som var ormaktiga, någon vars utsagor från början var Rebaxs källa..


ganglere2 tillägger att många andra källor också bekräftar Jafaris utsagor ..

Och en annan användare kommer med Ramin Mehmanparasts ställningstagande som avfärdar alla rykten kring Jafaris utsagor.


Jag har redan skrivit att Jafari inte har sagt så. Sen förstår jag inte vad det är jag ska förklara för dig. Nu frågar jag dig Rebax; Varför hänvisar du till ormen som man enligt dig själv inte ska ha förtroende för?
Sen pratar du om att man ska "addera" saker, vad ska man då utgå ifrån? Kan du utveckla lite hur man "adderar"?

Som jag tidigare skrev, har Saudi militär närvaro i Bahrain medan detsamma inte kan sägas om Iran i Syrien Så enkelt är det..