Tid - samlingstråd

Du svarar inte på min fråga. Hur förklarar man tidsdilatation om tid inte finns?

Förstår inte vad du menar med att universum alltid har funnits. Man anser väl i dagsläget att det har funnits i 13-15 miljarder år (13.7 är väl det man hör oftast).

Tid mäter som sagt händelseförlopp, och i den bemärkelsen "finns" tid. Man kan räkna med den, helt enkelt.

Ljus har som sagt ingen massa, och åldras därför aldrig, eftersom det alltid reser i ljusets hastighet. Atomer åldras egentligen inte heller trots att de inte reser i ljusets hastighet. Det du syftar på säger att händelseförlopp sker långsammare ju snabbare man färdas. Så "tid" i den bemärkelsen är bara, som jag sa, energi som flyttas omkring olika snabbt.

Det finns ingen teori som säger att tid finns och bevisar detta. När man säger att universum är 13.x miljarder år gammalt menar man bara att det var 13.x miljarder år sen den Senaste big bang:en hände. Det är förmodligen bara en oändlig cykel av big bang > big crunch.

Myoners livslängd har bevisats bli längre när de färdas i höga hastigheter. Tid är ju dessutom accepterat som en dimension inom fysik. Väldigt klurigt ämne så skulle gärna vilja att du utvecklade dina synpunkter lite mer.

Vad baserar du påståendet att det är oändlig cykel på? Såvitt jag vet så anser man väl idag att det inte kommer ske en big crunch utan att universum kommer expandera för alltid. Samt att dagens universum skapades ur kvantfluktuationer från inget.

En livslängd är ändå bara ett händelseförlopp. Det är hastigheten ett händelseförlopp sker i. "Tid" ger oss bara ett perspektiv om hur långt händelseförloppet är i förhållande till något vi kan relatera tilll.. som i grunden verkar vara jordens snurrhastighet.

Så bara för att Einstein och andra fysiker räknar med tid och refererar till tid hela tiden betyder inte att tid är något äkta. Tid för oss är att det går i en linje, från början till slut, vilket får oss att ställa den omöjliga frågan "när började tid?".

Det finns en mängd olika teorier om universums uppkomst, men jag skulle vilja påstå att ingen av dom är särskilt korrekta. Vi har inte ens en bra teori om hur livet uppkom, hur ska vi då kunna ha en Bättre teori om hur universum uppkom?

Jag läste en teori som handlade om att universum "alltid" har funnits, och att tid bara är ett upplevt fenomen, och jag väljer att tro på det.

Vet inte om detta har papekats tidigare i traden men jag har ett ord till dig.
Elektroner.

Man kan ju lagga fram argumentet att tid inte finns genom att angripa spraket vi anvander for att forklara tid. Har precis last lite om McTaggarts "The Unreality of Time" dar han lagger fram tva olika satt att prata om tiden, a och b teorin.

I B teorin sa ordnar vi handelser som Fore-Samtidigt som-Efter. Detta ger tid en speciell egenskap som vi inte tanker pa i var vardag, namligen att tiden halls konstant. Som namnts tidigare i traden sa ar rorelse och forandring en fundamental del av tid. Detta hander inte enligt B teorin eftersom att allting halls statiskt genom att tilldela en handelse en av ovanstaende attribut, och darfor kan B teorin inte forklara tid.

A teorin snackar istallet om att handelser gar fran att vara Framtid-Nutid-Datid. Detta tillater forandring eftersom handelser gar fran att vara i framtiden till nutiden till datiden. Men, detta innebar att alla handelser besitter alla de tre attributen samtidigt, vilket leder till en motsagelse.

Baserat pa dessa tva satt att prata om tid sa kan man komma till slutsatsen att tid inte finns (enligt Mctaggart :P)

det är inte tiden som förändras, det är bara klockorna som går fel, när man utsätter dom för olika gravitation och acceleration. det är alltså materian som påverkas, inte tiden. tiden är bara ett koncept, så det kan bara påverkas av saker i vår hjärna, som till exempel vår humör: om vi har kul så tycks tiden gå fortare och om vi har tråkigt känns det som den går segare.

kan tid börja nånstans i tiden? det beror på hur du definierar tid. enligt mig är tid rörelse (förändringar, händelser etc.), så tiden började när rörelsen började.

Visst tiden ar ett koncept, men konceptet forklarar ett fenomen i verkligheten som ligger utanfor varat inflytande. Sa att saga att det bara ar var uppfatning av tiden som paverkar den kanns lite starkt.

Och kan du forklara lite mer ingaende nar du sager tid ar rorelse och forandring? Hur pratar du om t.ex. en tidslinje?

einstein sa att tid är det som en klocka mäter, dvs. rörelser, förändringar och händelser. att tiden skulle vara ett linje är ett koncept. "tiden" (rörelsen) har ingen riktning. tiden går inte framåt eller bakåt, saker bara förändras, och det är vart vi får vår koncept av tid ifrån.

framtiden och det förflutna är också bara något som finns i våra tankar, inte i verkligheten, där bara nuet finns.

FAIL! Så du menar att det är mekaniken i klockorna som gör att klockorna kommer att börja visa olika?
Tiden är inget koncept, utan en fysikalisk verklig storhet, varför tidsresor t.ex. är möjliga i teorin.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tidsdilatation

Tid finns och är inget människan uppfunnit.

Det är tiden som möjliggör förändring. Inte tvärtom.

Du har ingen aning om vad du pratar om. Var lite ödmjuk. NRST har rätt.