Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Ja ! Man kunde köra centrala Hisingen till Säve o därifrån till Kungälv. Jag tror man även kunde ta en färja (Kornhalls) från Säve till Kungälv

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kornhalls_f%C3%A4rja

Kungälvsbron fanns väl 1965?? Länken som bluetramp hänvisade till gäller ju jordfallsbron över Göta älv men bron över Nordre älv in till Kungälv från Hisingen fanns så vitt jag vet långt före 1965. Rätta mig någon om jag har fel?

Om "Motorvägsbron" fanns minns jag ej, men han skriver att E6:an gick genom Kungälv och upp mot Bohuslän. Det är lite märkligt att E6:an inte gick över bron då också ?

Hittade nu att denna bro byggdes 1968, så man körde genom Kungälv upp mot Bohuslän.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nordre%C3%A4lvsbron

Tydligen finns en "gamla Kungälvsbron", vilket antyder att en ny tillkommit. Sådant kan väl inte ske stup i kvarten? Man kan alltså utgå från att det fanns broförbindelse i norr, va?

http://www.gt.se/nyheter/1.768408/1.889875

Det är bron in till Kungälvs Centrum. Den har alltid funnits.

Nej, jag menar inte Jordfallsbron över Göta älv, den byggdes senare. 1966 har jag för mig någon skrev i tråden. Jäg menar bron (broarna) över Nordre älv, väster om Bohus fästningsruin. Att där fanns en fast förbindelse 1965, över vilken E6-trafiken gick, är jag säker på.

Denna tråd börjar bli minst lika mycket lokalhistoria...

Och, som sagt, det hade gått bra att köra via Säve också. Kornhalls färja fanns definitivt 1965, efter vad mina gamla KAK-bilatlasar utvisar.

Snart går jag på semester och kommer att åka åt Göteborgstrakten senare i veckan. F-n vet om man inte kommer att ta en sväng via Risåsgatan...

Rätt ! Givetvis har denna bro du förklarar funnits, det var ju den som ledde gamla E6:an från Hisingsidan in genom Kungälv och upp mot Bohuslän.

Vi släpper broarna nu, trodde du menade "Nya" bron.....

Gör det och glöm inte kameran!

Intressant som vanligt det du skriver Lage Vrängare. Förstår vad du menar men tycker ändå att det är litet "konstigt"? Dahlsjö, Johansson och Karlsson försvann gemensamt tills. med en bil. Alltså de är starkt förknippade med varandra i allra högsta grad. Vad jag menar är följande: Denne handläggare måste ha känt till hela trion. Ändå gallrar hon ut endast Karlsson?

Tack för alla beskrivningar på broar, vägar etc. som det såg ut 1965. Jag undrar om någon ev. skulle kunna gen en exakt beskrivning hur det såg ut 1965 från Brämaregården, genom Hisingen och till denna bro (samt om denna bro fanns 1965?) om man skall upp emot Kungälv. Har fått detta beskrivet mycket bra men det vore bra om jag fick en beskrivning med t.ex. namn på gator etc. så att jag kan någorlunda förstå den ev. färden i nordgående rikting? Får jag en sådan beskrivning så kan jag själv följa denna ev. färd bra på en karta, även om mycket har förändrats. Har dock en karta över Göteborg från 1977. Som jag har skrivit förut så har jag i stort sett ingen susning om detta själv.

Vore mycket tacksam för en sådan. Tänk så här att ni skall ge en beskrivning till en "turist" som inte har varit mycket Göteborg. Har sett att det är många duktiga och intresserade göteborgare som har varit inne på "Dahlsjö-tråden".

Själv skall framöver också besöka bl.a. Risåsgatan 9C. Skall då ha med mig systern - bl.a. som ciceron. Skall också ha med mig min kamera.

Fick idag svar från moderatorn.

Han kunde inte se att jag bröt mot Flashbacks regler så länge jag skrev "75-80% sannolikhet" osv.

Ej heller skulle Fb lämna ut vem står bakom denna pseud.

Ser man till det juridiska så skulle detta kunna vara förtal. Precis vad jag också har misstänkt hela tiden.

Så ligger det alltså till. Mycket bra att få veta detta.

Tack Skaraborg2. Jag delar din uppfattning att det är lite ologiskt. TRor dock att det är en lapsus, allt tyder på detta. Men osvuret är bäst... ;-)

Nåväl, alldeles oavsett vem som är närmast sanningen i denna tråd, så är det utan vidare en osannolik historia Jag menar såhär:

1.Hymme var inte med, trion har kört av vägen ut i terrängen? Borde ha upptäckts av förbipasserande, svampplockare osv.

2. Hymme var med. Se 1.

3. Hymme var inte med, ett brott begås, någon/några överlever, flyr utomlands. Osannolikt att ingen hör av sig, i vart fall efter 25 år.
Dessutom, var tog bilen vägen?

4. Hymme var med, han eller flera dödas. Se 3.
Och, var tog bilen vägen.

Hur man än vrider och vänder på saken är det förbannat underligt.

Om man tror på 3 el 4, så vänligen beakta: Killarna var av enkel bakgrund. De hade inget nätverk av resurser, som kunde slakta/bränna/dumpa en bil. De hade inga finansiärer på spanska solkusten som kunde ställa upp med pengar eller husrum eller båda. Deras bakgrund borde ha medfört att de förr eller senare hade avslöjats, eller valt att framträda.

Men, om man tror på 1 el 2, som jag gör, så erkänner jag att det är inte så lite udda att i vart fall 3 personer OCH en bil bara går upp i rök. Om man kör i vattnet från en väg, eller över en kajkant, så är ju djupet inte Marianergraven precis. Bilen borde ha upptäckts!

Och hade man kört av en bro, så hade man ju sett ett avslitet/förstört räcke, och saken hade nog undersökts.

Utan konkurrens den mest besynnerliga och intressanta tråd jag hoppat in i någonsin på fb.

Tillägg: Nu finns det givetvis fler scenarion än 1-4...

Exempelvis, trion åker till en camping, lämnar bilen, ngn mördas, två far utomlands, en eller två eller alla drunknar osv. men vittnen? Bilen?