Sverige anskaffar Archer

Om du har officerare och en utbildningsorganisation så kan de läras om betydligt lättare än att du ska utbilda nya officerare från grund för att sätta upp ett helt nytt förband. Sen tar övergången flera år oavsett före att du har ett fungerande krigsförband.
Just ovanstående är Sveriges problem, vi har en för anorektisk organisation i grund, det gör att det blir svårt att växa.
Det kommer ta 15 år att ens nå en någorlunda volym.

Lite synd då att FM växer med värnpliktiga och förrådsställer utrustning som man alltid har gjort. Huvuddelen av kolonialpolisens utrustning stod i förråd.
Vilken fantasiutrustning uppdateras varje år?
Ett lv-system eller andra vapensystem är ingen mobiltelefon som får nya uppdateringar löpande.

Som enkel hårdvara är beg K9 ett alternativ.

Försvaret har redan svarat på det angående rakart. Då de ansåg att rakart var viktigare än 12 nya ARCHER.

Nästa viktiga fråga är kustrobot med täckning 300 km. Där RBS 15 MK3+ är ett alternativ. Då vi redan har snarlik förmåga.

Jag tolkar det som att det inte finns några generella problem med att ha flera vapensystem inom samma bransch. Att det är svårt att behålla kompetens inom många system med liten personalstyrka är inte konstigt eller unikt för svensk militär.
Saab marknadsför faktiskt Gripen E med en telefonjämförelse. Tanken verkar vara att man bara köper en ny bomb och laddar ner tillhörande app. Det låter som något som kan få uppdateringar löpande.

Gripen kan ladda ned ny mjukvara men det är ett rätt omfattande projekt och långt ifrån gratis. Sen att det är ett stort lyft kontra äldre system där ny hårdvara måste in eller hottas upp gör det inte till luftens IPhone.

K9 i senaste A2 version värkar vara på god väg med auto loader, vilket såklart är en stor fördel mot äldre version. Jag personligen skulle inte ha något emot att ha ett par såna iaf i norra delarna av Sverige.

https://www.youtube.com/watch?v=O_Gm8CmI8gU

Dock så blir Gripen E en ytterligare förbättring på det området där man håller isär flygkritisk och icke flygkritisk mjukvara och där den senare blir lättare att ta fram och att uppgradera flygplan med.

Det är egentligen helt galet att ingen annan än Saab gjort det tidigare. Att hålla flygkritisk mjukvara för sig, för att bara kunna uppgradera "vapenapparna" utan att påverka "flygdriftapparna" känns som en självklar grej. Men givetvis är det en väldigt bra selling point, och vi vet att Saab är fantastiska på mjukvara.

Absolut och kontra konkurrenterna får den definitivt ett försteg, men det är forfarande inte modell IPhone som en skribent i tråden tycks tro.
Med normala politiker hade vi sett den här omställning år 2008 och ytterligare satsningar år 2014. Då hade vi börjat få en grundläggande volym av soldater och officerare samt infrastruktur idag.
Nu bygger vi från nära noll, trots allt saknade vi helt artilleri under flera år när FH77B skrotades.
Det verkar många glömma. Ett land som Ukraina hade runt 25 brigader och flera självständiga artilleriförband när kriget bröt ut. De har en rätt stor bulk av kunniga artillerister att plocka ifrån när det gäller att lära sig nya system.
De lär antagligen vara bland världens främsta kännare av artilleritaktik och utrustning när kriget väl är över med tanke på mängden olika system man använder
Sverige får fokusera på att lära sig gå igen.

För att vrida det hela tillbaka till Archer, mjukvara och värnpliktiga: Nuförtiden är ju högteknologiska vapen lika enkla att lära sig som gammaldags kanoner med enbart optiska riktmedel och kanske en eldledare med fälttelefon.

Om man gör archersystemet mjukvarutungt med simulatorer och så mycket användarstöd som möjligt, ja då kan rätt uttagna värnpliktiga klara alla befattningar och även använda hela systemet själva. Ett års utbildning ska nog räcka då.

Vad gäller nya vspensystem så måste vi alltså fokusera på att de ska vara lätta att utbilda på, d v s ha inbyggt användarstöd, simulatorer etc.

Sedan är inte det svåra att lära sig knappologin, utan att lära sig hur systemet ska användas när man inte skjuter. Var ska man gruppera, hur ska man gå in i och ut ur eldställningen, hur och när ska man kamouflera, hur ska man genomföra vägmarsch, hur ska man agera vid TOLO, hur ska man agera vid eldöverfall vid vägmarsch, kontra eldöverfall vid TOLO, kontra eldöverfall i eldställning eller förläggning, hur ska man upprätta, bryta och agera i förläggning.

Om vi jämför med en skyttesoldat, så tar det ungefär ett år att utbilda en bra skyttesoldat.

Ska jag utbilda helt grön soldat på t.ex. AR-15, så tar det ett år, men om jag ska utbilda den redan utbildade skyttesoldater, som är utbildad på AK-74, på AR-15, så bedömer jag att jag skulle kunna få ut 90% effektivitet ur soldaten, med 5 minuters utbildning på AR-15 och 99% inom loppet av en dag.

Så extremt är det självfallet inte med ett nytt artillerisystem, men lika fullt så är det som tar överlägset mest tid inte knappologin, utan allt annat runt omkring. Helt enkelt att lära sig att bli en artillerist.

Att utbilda en på AR 15 skulle ta ca ett år låter ganska överdrivet.

Nu vill jag inte ha som Ryssland heller som tänker utbilda i 30 dagar innan man skickas till Ukraina.

Sedan gäller det att ha utbildning på en rätt nivå. Med detta resonemang var värnplikten ganska meningslös med 7.5-11.5 månader. Och endast befälsutb på 450 dagar var något.