Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

För det första så är inte agendan att straffa en grupp. Jag förstår dock att du vill få det till att låta så. För det andra så behöver kollektivtrafiken göras attraktivare genom att fler måste nyttja den. Dessvärre innebär det att man får inrätta styrmedel för att få folk av avstå bilen. Tråkigt men sant. (jag tror dock att du kommer vara glad över detta om 15-20 år när oljan har blivit en sådan bristvara att du inte har råd att åka bil och kan glädja dig åt att det finns en vettig kollektivtrafik)
Just i detta fallet vill man få det till att "bilisterna straffas". Dock använder man inte samma argument när man använder styrmedel för att få folk att börja köpa miljöbilar, då folk med gamla bränsleslukande bilar "straffas" när de inte få parkera i stan jämfört med folk som har miljöbil.


Frågan var uppe i förra valet och folk hade förmågan att rösta - alltså har den behandlats demokratiskt. Att man glömde bort att rösta eller att man trodde att det ena eller andra skulle hända är ingen ursäkt.

Med utgångspunkten att hela det västsvenska paketet behövs i den utformning som finns nu så kan man ju fråga sig vad som är mest demokratiskt och rättvist.

• Betala ju mer du använder vägen (som idag)
• Låta enbart Alla Göteborgare betala genom skatten (vilket gynnar den majoritet som åker genom stationerna och inte är skrivna i göteborg)
• Att hela västragötaland betalar genom skattehöjning (inte helt rättvist för de som aldrig ens kommer i närheten av göteborg)

Så länge de inte ha något vettigt och komma med så tycker jag att de skall hålla käft ja. Mycket av de argument som slängs upp är bara argument tagna ur luften - men som egentligen grundar sig i att man inte har lust att betala.

Vad politiker har för utbildning har jag ingen aning om. Vad som är mer relevant är att utredningar och förarbeten som politikerna har beslutat om är gjorda av folk med adekvat utbildning.
Det nej-sägarna försöker förmedla är en "verklighet" som motsäger de som utredningar kommit fram till. Vilket är en lite annan femma




Nu kommer det ju bli en folkomröstning. Även om det blir ett ja så kommer inte det att stoppa nej förespråkarna eftersom debatten om demokratiaspekten enbart är skenmanöver till vad man verkligen är intresserad av - nämligen att slippa betala.

Det låter som att du sväljer det där med hull och hår - men kan du inte som förespråkare då konkretisera just hur exempelvis VSP påverkar "framtida arbetsmarknad" eller "presumtiva företags etablering i göteborgsregionen"?

Skriv hur det går till.

Verkligheten är ju ganska tydlig, som många säger så är centrala göteborg nu ett medvetet och planerat helvete att ta sig igenom, märkligt prioriterade filjusteringar på platser där vi behöver motsatsen och så vidare.

Och då tänker ni "... ta inte bilen då!". Men så kan man inte resonera. Vänsterschabbel.

Hur det skall gå till? Jo det skall jag förklara för dig.
Men västlänken så möjliggörs att fler tåglinjer samt fler tåg på varje linje kan ta sig GENOM göteborg och därmed möjliggöra att kortare tidspendlingsavstånd. Något som gör att fler kan arbeta i göteborg som idag bor långt från staden och tvärtom.
Detta sker genom att bohusbanan, vänderbanan och västra stambanan kan ansluta till kustbanan samt västra kustbanan.
Idag måste tågen på dessa banor stanna och byta färdriktning när de anländer till göteborg. Detta gör att färre tåg kan användas, vilket i sin tur gör tågtrafiken kan nå ut till en mindre radie från göteborg.

Genom att fler får en realistisk möjlighet att använda tåg så kommer belastningen på vägarna att minskas vilket gör att mindre gods är ute på vägarna, något som sänker företagens kapitalbindning och säkerhetslager som används för att hedga mot sena leveranser till våra industrier. (Kom ihåg att Volvo, AstraZenica och GBG Hamn har gått ut och påpekat varför VSP är viktig)

I framtiden kommer du fortfarande kunna använda bil. Men du kommer ha ställt om jämfört med hur du använder din bil idag.
-Du kommer använda dig av pendelparkering/samåkning i högre grad.
-Du kommer att använda kollektivtrafik när du tex skall åka in för ett bankärende men du kommer att använda bilen när du skall köpa tex skall köpa möbler på IKEA.

Alltså kommer du fortfarande att kunna åka bil. Vilket du vill få det att inte låta som.

Vill du utveckla ditt argument "Ja men vissa måste ta bilen" så får du gärna förklara hur du ställer dig till att minskad brist på energi -> höga framtida bensin/dieselpriser om du nu tror att vi skall kunna ta bilen vart vi vill livet ut.
Samt hur du ställer dig till framtida problem med köer när ALLA använder bil (om ni nu låtsas att alla kommer ha råd att åka bil)

De företag du hänvisar till ligger inte i stadskärnan...utan kan enbart nås med bil. Det är därför de från första början ligger där de gör.
Ska personalen först in i stadskärnan och hur ska de sen nå hamnen, Volvo eller Astrazeneca?
Hur ska de åka tycker du..? Idag bosätter sig de i närheten av sina arbetsplatser. Astrazenecas tjänstemän bor främst i Mölndal och Volvos i Torslanda , Askim och Långedrag.

Detta giltliga argument du nu framför har våra politiker inte sålt in hos allmänheten utan främst försökt påskina att vi har trängsel i stadskärnan,vilket vi aldrig haft då det varit enkelt att ta sig fram tills dess att alla genomfartsgator gjordes om till kollektivfiler för busslinjer med tillhörande cykelbanor.

Detta gör att nyttotrafiken får köra runt i en labyrint av halvt avstängda och uppgrävda gator och trånga passager som skapar flaskhalsar och frustration. Vi har redan haft tillbud där lastbilstrafik som detta vägprojekt med ombyggnad av gator till kollektivfält och cykelbanor medför har krossat cyklister under sina hjul. Dessutom alltfler oerfarna bussförare (somalier) med tillhörande tillbud som nu alltmer vistas i innerstaden runt gående och cyklister i trånga utrymmen.

Är detta optimalt ur säkerhetssynpunkt? Ska vi verkligen dra in tung trafik i innerstaden...som dessa ombyggnader föranleder, när vi på 70-talet ledde ut denna trafik ut ur staden genom att förlägga köpcentra utanför stadskärnan? Det finns en anledning till att vi inte har bensinstationer kvar i centrum och det är för att vi inte vill ha tankbilar körande i centrum med vad allt detta innebär.

Varför detta om det giltliga argumentet nu är det som du nu framför? På vilket sätt är det bra att nu göra om våra gator som få bilister förr brukade och där nyttotrafiken förr enkelt tog sig fram till kollektivfält för busslinjer få har behov av att åka med när arbetsplatserna ligger utanför stadskärnan? Vill de boende ha trängsel bestående högdecibel busstrafik på sina förr ganska lunga gator? Vilka ska åka dessa busslinjer till centralen och Brunnsparken?

På vilket sätt gynnas VSP av att stadskärnan görs till en labyrint med alltmer bussfiler där halvtomma bussar nu trängs i kollektivfilerna när folk från kranskommunerna som reser till sin arbeten till Volvo och Astrazeneca till stor del inte ens passerar stadskärnan..? Eller är det tänkt att kranskommunernas arbetspendling ska in till stadskärnan och centralen för att därefter via dessa breda kollektivfält genom stadskärnan ska åka ur densamma? Då får de nog allt bredda Stampbroarna.

Vad är syftet med att skapa en olidlig trafikmiljö för nyttotrafik, bussar och servicepersonal som i vartfall har att åka runt i denna medvetet skapade trafikinfarkt?

Medelklassen tar även i fortsättningen sin bil från Askim till Volvo på trafikleden, där det aldrig funnits trängsel just för att de inte vill åka omvägen till centrum via halvtomma bussar till centralen för att där försöka finna en ståplats på nån busslinjen till Volvo. Är det då inte ironiskt att dessa bussfiler över Stampbroarna då skapar den trängsel som gör att ingen kommer fram just för att man där tagit bort körfält som gör att ingen smidigt kommer fram..?

Astrazeneca kan man nå utan att betala trängselskatt från stora delar av storstadsregionen om man bor i t ex Askim och så även Partille eftersom nu alltfler tar och kör bil via Öjersjö/Mölnlycke in via R40 och då slipper trängselskatt.

Vad denna skatt implicit säger är att man ska bo i kranskommunerna och inte ha sitt jobb i stadskärnan och folk tar i allt större utsräckning till sig detta. Därav anledningen till detta projekt med uppsåtet att bygga skyskrapor runt Gullbergvass och enbart satsa på masstransporter via pendel och straffa de som väljer sitt boende relativt sin arbetsplats så att inte blir beroende av kollektivtrafiken och dess nyckfullhet.

Varför ville Göteborg ha pedagogen från Mölndal till centrum där nu ett underjordiskt garage för bilburna byggts om det är bilismen och trängseln man vill ha bort? Mitt i den olidliga stadskärnan där stora bussar knappt kan manövrera utan att ha ihjäl gående och cyklister.

Problemet är att Göteborg försent insett att de förlorar sina arbetsplatser till kranskommunerna vilket just detta projekt försöker motverka. Det är mycket svårare att bygga ut en infrastruktur när Göteborg har halva sin verksamhet på varsin sida om älven, när man enklare kan expandera söderut där medelklassen bor och det är billigare att bygga infrastruktur som drar till sig verksamhet.

Infrastruktur som till stor del redan finns genom utbyggd pendel och där nya stadsdelar planeras och så även nya kontorbyggnader. Dessutom enkelt att förbinda med VSP utan tvinga in framtida pendelresenärer till centralen och stadskärnan för vidare transport ut ur densamma. Mölndalsbro.

Problemet är att detta område (Mölndal/Härryda/Partille) inte hör till Göteborgs kommun. Där har vi nära till flygplatsen via lågt belastade trafikleder samt att man enkelt kan nå Volvo och hamnen via Älvsborgsbron genom att helt enkelt köra runt stadskärnan. Volvo till Astrazeneca tar 10 minuter med bil och därifrån når man enkelt via bil allt förutom just ....stadskärnan såvida man inte tar pendeln.

Dessutom utan belastande "utanförskapsområden" och en närboende medelklass. Du har rätt i ditt påstående att Göteborg tappar till sina kranskommuner. De kranskommuner som nu Göteborg vill ska ta och bekosta infrastrukturen i stadskärnan så att den blir attraktiv...samt tränga ut de bilburna från kranskommunerna.

Astrazeneca ligger i Mölndal. Varför ska detta företags åsikt väga tyngre än de medborgare som bor i Mölndal och övriga kranskommuner vars medborgare förväntas delfinansiera projketet och inte har rätt att rösta i en folkomröstning? "No taxation without represenatation" var de amerikanska revolutionärernas slogan mot det brittiska kolonialväldet.

Du menar att vi ska utöka busslinjerna till centralen (!! ) eller pendeltrafiken (alla bor inte längs pendeln) till centralen via Stampbroarna och sen buss eller pendel ut från staden för att från Mölndalsbro och förmå personalen att gå över motorvägen till Astrazeneca? Ska centrum bara bestå av kollektivfiler in till centralen för att därefter byta till en annan busslinje för att åka ut ur centrum till Hisingen eller Astrazeneca och Åbrå industriområde? Tror du de boende i centrum vill ha denna decibelhöga busstrafik genom stadskärnan? Den trafik som idag åker runt på trafiklederna i bil?

Detta för att bygga upp en infrastruktur som gör att arbetsplatserna dras till centrum och företagen förhoppningsvis väljer att lokalisera sig runt Gullbergsvass/Kruthusgatan nära centralen där all pendeltrafik idag möts?

Tycker du tar i lite väl mycket vad gäller den geografiska omfattningen.

I övrigt ser jag det precis tvärt om...och att du pratar emot dig själv.

Alla dessa argument du listat i dess två inlägg, indikerar med ALL önskvärd tydlighet att det är en kommunal och delvis regional angelägenhet som ju absolut lika gärna kan läggas på kommunalskatten då det i stort sett angår och gynnar alla invånare för eller senare i och runt Göteborgs närhet, antingen du är bilburen eller ej. Eller egentligen borde jag säga ännu hellre på kommunalskatten, med tanke på argumentens innehåll.

Straffskattning av enbart bilister är inte på något sätt varken rättvist eller påkallat av tekniska skäl, tvärtom.

Med erfarenhet som just leveransbevakare på Volvo så vet jag att detta är skitsnack. Nästan allt gods når Volvo via lastbil förutom då motorer från Skövde samt en del annat gods som når Volvo via hamnen från främst Rotterdam. Den absoluta huvuddelen av gods kommer via lastbil och det är inte realistiskt att ersätta detta med tåg eftersom man då får lasta om godset. Ofta två gånger.

Dessutom kan man inte lokalisera och ta ut enstaka pallar utifall man måste ge gods förtur p g a bristsituationer vid produktionen. Vid lastbilstranporter är det annat eftersom du då vid TX-porten kan ge en given lastbil i pipeline med det aktuella godset förtur vid avlastning alternativt beställa gods med expressfart från underleverantören om denne finns i närområdet. Volvo har hela avdelningar som inte gör annat än håller reda på gods.

I övrigt så kan mycket gods tranporteras via lastbil (även taxi) och godset anländer samma dag eftersom lastbilar är flexibla och Volvo får styckegodset från lokala underleverantörer samma dag. Detta även om godset vid expressleverans inte ens är producerat hos underleverantören.

I annat fall kan Volvo få gods inom två dagar via lastbil även om leverantören så håller till i södra Europa men i annat fall via flyg. I de fallen är tåg inget alternativ. I annat fall kan produktionen låna från RA (reservdelslagret) tills expressleveransen anländer.

Denna flexibilitet kan aldrig tåg ersätta annat än om man har ett utbyggt nätverk av dubbla leverantörer som visserligen Volvo har för att komplettera vid dessa situationer. I de fall de är ekonomiskt försvarbart med tågtransporter återstår då motorer som betingar ett stort ekonomiskt värde samt att man slipper lasta om godset utan att de går direkt från prodiktionsbana till produktionsbana.

Lastbilen är här för att stanna. Även om man ibland hånfullt påstår detsamma om just tågtrafiken.

En vision som ledde till utbyggnaden av R45 men till stora delar krossades när SAAB gick i konkurs men det är riktigt att infrastrukturen främst ska byggas för näringslivets behov och att boendet därefter i regel mer eller mindre löses automatiskt.

Gör man tvärtom hamnar man i den situation som stora delar av Norrland nu upplever och man har att få liv i sina tomma bostadskaserner genom att ta emot flyktingar och andra analfabeter från tredje världen.

Med en utbyggd infrastruktur som drar till sig företag så håller man även kvar skatteunderlaget och övrig infrastruktur som skolor och annat samt drar till sig attraktiv arbetskraft.

Denna lågkonjuktur verkar ha lett till en accelererande urbanisering och avfolkning av landsbygden så där jag jag bara hålla med. Men troligtvis är det bara ett svepskäl för att förmå folk att tro att de kan bo kvar på landsbygden och kan långpendla när syftet egentligen är att bygga upp ett fungerande rationellt godsflöde och ha kvar en del underleverantörer på vischan och inget annat.

I annat fall kan de tvingas likt en del andra kommuner nyttja det kvarlämnade bostadsbeståndet till att ta emot flyktingar mot statsbidrag. Då lär den lokala ICA-handlaren bli glad såvida inte snatterierna ökar.

Botniabanan: Ok, jag köper det - det betalades av de berörda kommunerna, dock togs ingen extra avgift eller trängselskatt ut av invånarna(?). Men detta är kanske inte heller relevant ö h t.

Absolut, rätt investeringar är väl alltid en grundläggande förutsättning för alla former av infrastruktur? Har man gjort fel investeringar ska man inte syssla med sådana, dvs. politikerna som gjorde misstagen skall inte få fortsatt förtroende, vilket de heller inte får av mig i nästa val/folkomröstning. Enklare än så blir det knappast. Vi måste ha förtroendevalda som är väl insatta i urban utveckling och stadsplanering, och så även i begreppen "dimensionering" och "kapacitet", samt givetvis ekonomi och långsiktig hushållning med resurser.

Att VSP må innehålla "en hel del saker som underlättar" argumenterar jag icke emot. Eller jo, på en punkt kanske: byggandet av en ny Götaälvbro - det finns väl knappast ett alternativ där man bara skiter i det för att "buhu snyft vi fick inga pengar från trängselskatt", och stänger igen bron? Återigen, kunskap om stadsplanering och utveckling. Bakläxa.

Köra förbi Göteborg? Tja, absolut, det går väl att åka vilka långa omvägar som helst. Det är väl ändå inte dessa förbipasserande man vill punktmarkera med trängselskatt? Då hade väl betalstationerna suttit på motorvägarna och ringlederna? Man vill, som tidigare uttryckt, pungslå befolkningen i vissa områden (Hisingen). Det märks tydligt på betalstationernas placering.

Jag vill inte tvingas finansiera VSP med ekonomiska medel utöver de jag redan betalar staten under ett av världens högsta skattetryck. Det måste finnas andra kanaler att tillgodose sig dessa medel genom. Slarv och klåfingrighet under åratal bland politiker och makthavare i regionen, ligger bakom detta vansinne med trängselskatt och dyra vägpaket.

Göta Älvbron kan man nästan spränga bort utan att ersätta den med någon ny bro. Det är främst en reservbro och brukas främst som cykelbana av lokalbefolkningen eller av bilister utifall Älvsborgsbron eller TT tillfälligt skulle bli blockerad och kan inte bära tung trafik. På vilket sätt har näringslivet nytta av denna bro som främst hindrar sjöfarten? Allt detta för att det råkar gå en spårvagnslinje på bron samt har en cykelbana? Nåväl....ganska få cyklister när jag tänker efter. När såg man en blatte cykla runt i innerstaden senast? De tar spårvagnen.

Poängen skulle i så fall vara om vi utlokaliserar en del av den kommunala förvaltningen till Hisingen. De kan cykla...

Denna spårvagnslinje förbinder utanförskapsområden med centrum och uppmuntrar den kollektivburna mångkulturen från utanförskapsområden att fördriva tiden i Nordstaden och inget annat. Den spårvagnslinje där Elin Krantz mötte sitt öde.

Få arbetspendlare tar denna bro eftersom den förbinder just centrum med Hisingen och inte som TT och Älvsborgsbron brukas för fjärrtrafik och arbetspendling av den bilburna medelklassen som far runt centrum på trafiklederna till sina arbetsplatser på Volvo och hamnen.

En lokal bro främst för den kollektivburna mångkulturen när de vill besöka Nordstan. Besöka säger jag eftersom de knappast består av de mest köpstarka grupperna i staden. Jag tror nästan staden vinner mer på att helt ta bort bron än att ersätta denna med en ny.

Ersätt denna trafik med en färja som tar cyklar och problemet är löst. Vill politikerna inte ha trängsel från privatbilister i centrum så kan vi ta bort bron helt och hållet. Den har spelat ut sin roll.

Spräng bron...!!

Du har uppenbarligen inte förstått poängen, och därav kommer jag inte att svara på hela ditt inlägg.

Att Volvo, AstraZeneca m.fl. är för VSP har INGET att göra med hur deras personal tar sig till jobbet. Det handlar (bl.a.) om hur de kan säkra sin leveransprecision och kapitalbindning av material.

Att du tycker att jag tar i är förmodligen för att du inte reflekterat över att regionen växer och vi har ett bostadsproblem och att folk därför söker sig utanför stan, men att det samtidigt finns en gräns för hur långt utanför stan man är benägen att bosätta sig pga restid.

Om man lägger skatten på göteborgarna så blir det ca 3000 kr år för en familj. Detta är mer rättvist (kontra TS) i din bok trots att långt fler än göteborgarna kommer att ha nytta av VSP?
Är det korrekt uppfattat?

Jag har periodvis haft miljöbil men aldrig brytt mig om de P-tillstånd detta ger i centrum eftersom jag under alla dessa år inte funnit en anledning att ta bilen in till centrum. Jag är konsekvent och anser att detta med att gynna "miljöbilar" är en politisk fluga bara för att vinna politiska poäng helt utan värde ens för de som får "förmånen". Den borde aldrig ha införts.

Vem har haft någon nytta av att släpa in en bil i centrum för att åtnjuta denna "förmån" när stadens utkanter har fullt med köpcentra med gratis parkering? Vilket stort ego har innerstadsbefolkningen..?
Är det en förmån att parkera en bil i centrum? I Nordstan kan man numera i brist på bilburna shoppare parkera gratis under vardagskvällar. Detta utifall man inte är rädd för att få sin bil utsatt för inbrott av skuggfigurer som stryker omkring och tittar in i fordonen.


http://p-hus.nordstan.se/?page_id=21

Den främsta anledningen jag hade en miljöbil var för att bränslet var billigare och man slapp vägskatten samt att jag inte precis är en fartdåre med behov av att tävla om hur många bilar jag kan köra om på väg till jobbet.

När du talar om styrmedel ryser jag och tänker på planhushållning, Sovjetunionen och dess nomenklatura. Se dina medmänniskor inte som objekt som ska styras likt gods utan som jämlikar med egen vilja (även om du anser flertalet av dem vara lågutbildade och oförmögna att ta anvar för sitt eget bästa) som faktiskt inte alltid vill underordna sig nomenklaturans "rationella" beslut i avsikt att göra det som de anser vara bäst för oss alla.

Sovjetunionen har kollapsat och så tron på planhushållningens välsignelser.

EDIT: Efter närmare eftertanke så har jag även nu en miljöbil och så var även den förra bilen.
Jag har aldrig ens reflekterat över att ansöka om denna "fömån"...