Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Två lysande exempel på hur Lawnmoverman2011 tycker att man för en debatt framåt...


Omvänt kan man ju säga att om det visar sig att alla tvivel är befogade när någon i sitt testamente berättar var man kan hitta CdC:s huvud och denne inte visar sig var TH eller TA.
I ärlighetens namn tro jag dock att Lawnmoverman2011 skulle framstå som den större fånen av er båda.

Eva Nyberg, den polis som tillsammans med annan skrev en uppsats (med ökände C.Diesen som handledare) som pekade ut läkarna som skyldiga.

Hon var även den polis som tog emot tips i detta ärende på slutet.

Hur kunde hon som var part i målet få det uppdraget?

Det känns som att låta vargen vakta fåren.

Hon har sannolikt undvikit att kontrollera tips som leder åt annat håll.

Jag gör ett sista försök att få dessa saker ur världen... Lawnmoverman2011 vänligen läs detta:

Härm och Lindeberg är inte bekanta. Lindebergs fru har jobbat på rättsläkarstationen under 2 år men det var ett par år efter att TH "slutade". Att de har haft kontakt och bekantat sig med varandra har skett efter att PL fick uppfattningen att något inte stod rätt till med fallet CdC. Den uppfattningen fick han under tiden han granskade förundersökningens innehåll.

Det finns ingen knulldocka. Dockan var i storleksordningen 1 dm och hade en sladd runt halsen. Hur skulle man kunna knulla den?

Annikas huvud macererades av TH med tillåtelse av rättsläkarstationens föreståndare, Milan Valverius. Huvudet diariefördes och märktes och användes vid föreläsningar.
Du har rätt i att man borde ha underrättat eller bett hennes anhöriga om lov innan detta skedde men förutom det finns det inget klandervärt med denna händelse.

Återkom gärna om det finns några faktafel i mina påståenden och berätta gärna var jag kan läsa den korrekta versionen av respektive händelse i så fall.

Det är lite tröttsamt när man får svar likt detta på ett inlägg där man svarar adekvat på dina frågor.

Du har fått förklaringar av både mig och andra men de verkar ej gå in i ditt huvud.

Oavsett hur många gånger vi skriver fakta att "svart är svart" så dyker du dagen efter upp och skriver att; "nej det är vitt." helt utan fakta som motbevisar det vi skrivit.

Jag håller med dig helt och hållet, och mitt inlägg var avsett att försöka säga det (även om inlägget blev otydligt). BEE använde vissa (ibland våldsamma) grepp för att berätta en historia (som inte hade med fysiskt våld att göra), men dessa grepp gör ju varken BEE, boken eller hans läsare till "skumma" (tycker jag).

De filmer som påträffades hos TH har fått märkligt mycket uppmärksamhet; det var helt vanliga "slashers". Och som du säger så dyker det ibland upp omdömmen om TH som verkar bottna i hans yrkesval. Men världen skulle ju bli helt absurd om vi skulle behöva upprätta vitbok över vilka yrken som inte är "skumma"

OT raderat och varningar utdelade.

/Mod

Jaså ?

Jag tycker att du mest av allt är ute för att misskreditera fotohandlarparet och få alla deras iakttagelser att framstå som osannolika.
Paret Schröder är trovärdiga och deras vittnesmål är en nagel i ögat på läkarna och alla de som tror på deras oskuld.

Syftet med smutskastningen av fotohandlarparet är ju att bereda vägen för en eventuell resning för läkarnas räkning.

Inga trovärdiga vittnen = läkarna är oskyldiga och kan begära ett fett skadestånd av staten.

Du är intresserad av "fakta" påstår du, håll dig då till fakta tack.

Om det är så tröttsamt att svara så sluta bry dig då.

Jag har fått förklaringar av dig ?

Det du kallar fakta är ofta bara dina personliga tolkningar av vad tex fotohandlarparet sagt på ljudbanden som du ofta hänvisar till.

mediemordet.com är inte en trovärdig källa förövrigt.

Du har fått fakta och förklaringar av både mig och andra.

Mediemordet visar upp mycket fakta som talar för att hela historien är rättsvidrig från början till slut.

Du däremot ägnar dig åt falsk ryktesspridning.

Vilka alla då vet att det aldrig återfunnits någon knulldocka med strypsnara ?
Vid polisens husrannsakan i december 1984 då Härm blev häktad för första gången så hittades en sådan faktiskt plus en hel del andra märkliga saker.
Tror du i din enfald att om du upprepar en lögn gång på gång så blir den sann ?

Tjoff på dig själv !!!

Nej tyvärr det gör jag inte, vad är det för rykten som du påstår att jag har spridit förresten ?
Du själv har trampat över gränsen flera gånger, allmänläkarens exfru är psyksjuk enligt dig.

Mediemordet.com ligger Per Lindeberg bakom och han är ytterst partisk gällande detta fall, själva syftet med webbplatsen är att backa upp boken Döden är en man och i slutändan att få till stånd en resning för läkarnas sak.

Stora pengar är troligtvis också en drivkraft, 40 miljoner kr krävde ju läkarna i skadestånd.

Själva namnet "mediemordet" har betydelsen av att det skulle vara media som skapat denna påstått rättsvidriga historia från första början, det är inte sant.

Eftersom en användare här påstår att några av oss misskrediterar vad fotohandlarparet sagt och försöker få deras vittnesmål att framstå som felaktiga så länkar jag till en sida där ni själva kan läsa vad de sagt i förhör.

http://catrine2009.blogspot.com/2009/12/skratt-och-tarar.html

Kan man komma till någon annan slutsats än att de båda ej är att anse som trovärdiga vittnen?

Är det någon här som vill bli dömd på "vittnesmål" likt dessa?