Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det så kallade "Fallet Ulf" hade några likheter med detta fall. Kortfattat var det en 14-årig flicka som anklagade sin pappa Ulf för sexuella övergrepp. I samtal med en "psykoterapeut" (som ljög om sin utbildning) framkom detaljer som att hon skulle blivit våldtagen 200-300 gånger och bland annat bevittnat ett ritualmord. Ulf och en bekant till honom dömdes till fängelse och satt i tre år innan de beviljades resning, mycket tack vare Hannes Råstams arbete för Uppdrag Gransknings räkning.

Att man kunde dra paralleller till fallet Catrine da Costa blev man än mer påmind om när Christian Diesen fungerade som någon slags "karaktärsexpert" i Uppdrag Granskning. Han höll med Råstam och suckade över den bristfälliga polisutredningen. Några år senare skrev Diesen trots det i en debattartikel i Juridisk tidskrift att de två friade kanske trots allt var skyldiga och pekade även ut Ulfs meddömde som pedofil (Juridisk tidskrift fick senare betala 50 000 i skadestånd för det felaktiga påståendet).

I tråden "Fallet Ulf" skriver en debattör som även skrivit i denna tråd, vilket leder mig in på några frågor till några påståenden debattören gjort i denna tråd. Från Ulf-tråden:
Just det sista inläggen hängde jag upp mig på, där det stod: "Veronika var 14 år gammal när hon anklagade sin pappa för grova sexuella övergrepp, hon var inget litet dagisbarn med andra ord."

Hon var minsann ingen dagisbarn, nej. Hon var inte 17 månader eller för den delen 3 år. Men å andra sidan: Karin Allgèn påstod aldrig att hennes pappa utsatt henne för sexuella övergrepp; det var hennes mamma som påstod att hon hade gjort det.

Min fråga är: Om Hannes Råstam "förtjänar all postum aktning i världen som hjälpte till med att röja upp i denna vidirga härva", varför förtjänar inte Per Lindeberg samma aktning, då han precis som Råstam röjde upp och presenterade fakta?

Du skriver att 14-årige Veronika visste vad hon gjorde när hon anklagade sin pappa, till skillnad från ett dagisbarn. Anser du Karin Allgèn visste vad hon gjorde när hon anklagade sin pappa?
Om nej, till följd kan Karins vittnesmål strykas (vilket även Kammarrätten gjorde), anser du fortfarande att Allgèn och Härm är skyldiga?

För att göra detta inlägg ännu längre slänger jag ut en fråga till resten av tråden, gällande Christian Diesen. Han är professor i juridik, och påstår att Allgèn och Härm är skyldiga till styckning/mord. Tror han verkligen på det, eller vet han innerst inne att de är oskyldiga men fortsätter hävda annat för att följa sin egen agenda?

Vet inte om det tillför något, men kände mig lite manad att skriva något rörande den diskussion som förs lite då och då rörande styckningen. Följande är med jägarglasögonen på (jag vet inget om slakteribranschen eller läkarvården):

Sotning har nämnts tidigare i tråden, men undrar om inte de som nämnt det menat passning? Att passa ett djur innebär att man tar ut innanmätet. Sotning kan sägas vara en del av passningen, och innebär avlägsnandet av genitalier och anus.

Det finns flera olika tekniker både vad gäller passning och sotning. Någon skrev att sotning var att skära loss anus från insidan när man avlägsnar ändtarmen. Men jag själv tar den från utsidan. Det beror nog bara på vem som lärt upp dig. Vad som känns gemensamt för de flesta är dock att man vanligtvis sotar samtidigt som man passar.

Både passning och sotning är ordentligt grisigt; det blir mycket blodspill. Vidare upplever jag att det är en vanesak; i början känns det äckligt, luktar konstigt och är nästan lite motbjudande. Men ju mer man gör det, ju mer vänjer man sig. Och det behöver inte betyda att man är galen.

Vad jag ville ha sagt med ovanstående är att avsaknaden av bl.a. innanmäte samt kön skulle kunna tala för en process liknande passning och sotning. Den person som gör detta är gissningsvis antingen van vid processen eller psykiskt sjuk. För även en person under svår press har jag svårt att se framför mig genomföra denna process.

Vidare kan ju också funderas kring avsaknaden av exempelvis könet. För många herrans år sedan funderade jag om det var ett försöka att dölja något (exempelvis ett sexualbrott). Men vid tidpunkten för CdC:s påträffande var inte utredningstekniken så extremt avancerad (polisen i Sverige började väl inte använda DNA-teknik för ens i slutet av 80-talet?). I min värld känns det därför mer rimligt att könet saknades för att detta avlägsnades som en del av processen att avlägsna innanmätet.

Slutligen kan också påpekas att framför allt passning har två huvudsyften inom jakt; dels måste det göras för att bevara köttkvalitén och dels för att få ned slaktvikten för att kunna behandla köttet. Om ett stort djur fälls långt in i skogen passas det ofta på plats (med sotning som ett delmoment) för att man skall kunna flytta det. I riktigt svåra förhållanden kan det också ske en grovstyckning för att kunna flytta djuret.

Det känns ju lite hemskt att sitta och jämföra på det sätt jag gjort ovan, men jag kan ändå tycka att det finns ett värde i det.

Kan du säga nåot om borttagning av juvren, är det en del av passning/sotning? Eller det kanske är något inom slakteribranchen? Efter att läst detta inlägg tror jag än mer på transportstyckningen, personen har helt enkelt tagit bort allt som kan tynga ner, även delar som vi kanske inte uppfattar som skrymmande eller tunga. Personen kanske behövde transportera kroppen relativt långt, och är inte boendes nära fyndplatsen. Samtidigt verkar ju "Vincent" även aktuell, han bodde nära och hade erfarenhet av jägarslakt.

Det beror nog åter på vem som gör det. Hur det är i slakteribranschen vet jag inte.

Jag vill minnas att en vanlig definition av passning är avlägsnandet av mage, tarmar, lever, hjärta och lungor. Sotning definieras nog vanligen som avlägsnandet av ändtarm, urinblåsa samt penis eller livmoder och äggstockar.

Jag vet däremot inte hur vanligt det är att man endast genomför en av dessa processer. Så som jag fått lära mig det gör jag allt vid samma tillfälle som ett sammanhängande moment. Det var just detta, att det för många är en sammanhängande process, som jag bl.a. ville belysa i förra inlägget. Det kanske skulle kunna ge en förklaring till varför bl.a. könet saknades (vid sidan av teorierna om raseri eller sexualsadism).

Det är väl just avsaknaden av brösten som bryter mot vad jag kan om sotning/passning, ingendera av dessa är ju besvärlig eller märklig för en jägare. Det sker ju som nämnts av praktiska orsaker.

När jag har grunnat över brösten blir jag fundersam på om även detta kan förklaras. Det är inte helt ovanligt att förövaren biter ett offer i brösten under våldtäkt och liknande brott. Kan mördaren upptäckt detta under något som skulle vara en "enklare" transportstyckning, och bestämt sig för att avlägsna dessa. När det gäller denna punkten hade det varit intressant att veta mer detaljer kring SG's allra första kända styckning.

På det jag har läst så är den som styckade CdC sannolikt jägare/slaktare. Som snitten lagts pratades det i vissa intyg om två styckare, personligen tror jag det är enklare; kroppen har roterats i badkaret/duschen när så har behövts. Ibland får jag tanken om att beskrivningen av styckningen är väl långtgående, vad var orsaken till det? Även om det skulle vara en person van med att hantera en kniv så inbillar jag mig att man inte pillar och trixar mer än nödvändigt med en död kropp? Antingen var personen svag och liten, styckar därför smått för att den inte orkar bära större. Eller så har personen lite problem med förvaringsmöjligheter. Väntar han sig hem fler personer till lägenheten och måste därför göra mindre paket? Möjligt, men jag tror personen var ensammen och möjligen inte orkade bära för stora omgångar.

Angående hårstråt så saknades väl roten/rötter? Hårtstrån utan rot kan bara färgbestämmas och till viss del bestämma etnicitet. Rätt så säker att endast jämförande utseende användes som teknik, dvs inte DNA sekvensering.

Mkt bra att du introducerar saklig information och nyktra funderingar i denna svajiga tråd, som verkligen har tagit sig på sistone. Jag är varken jägare eller slaktare, och tycker att de senaste inläggen är högst intressanta. Visst är det gräsligt att diskutera så tekniskt, men alltihop är gräsligt, och jag vet inte om tekniska diskussioner gör något värre eg. Apropå Gonerkas tidigare styckning, kan jag säga att den är intressant, liksom Gonerka själv, som var helt särpräglad, en fullständig riksdåre. Jag har luskat fram två domar, Malmödomen och Ystadsdomen (morden skedde 1974 och 1977) och jag ska langa upp dessa när jag har mer tid. Ska snart tuffa till jobbet, men drar en kopp kaffe och gör min lilla morgondatakoll bara. Jag kan kort nämna att Gonerka utbildade sig till slaktare 1973, och att han använde slaktteknik när han dödade, och det är utrett och dokumenterat. Han var helt medveten om hur han gått tillväga, blev tillfrågad om diverse underligheter, och svarade tydligen redigt på frågor. Gonerka arbetade professionellt med kniven, och stack bla i hjärtat på ett speciellt sätt. Riktigt kall och obehaglig kille, men det visste vi redan.

Domarna är redan upplagda i en annan tråd
Mordet på Wanda Radosz
http://minfil.se/93gaZaa9b9/B3331-74.pdf

Morden i Ystad
http://minfil.se/Teg2Zfa6bd/Dom_-_slaktaren.pdf

Båda brösten saknades inte, ett av brösten återfanns, se http://www.mediemordet.com/fotohandlarparet/fotohandlarparet-10.html

När tråden ändå är inne på slakt, funderar lite på hur det kan kopplas till förundersökningen och de namn som finns där. Återigen hamnar jag hos Maria Sabeyfat, "Saba", den östafrikanska kopplingen är ju uppenbar, efternamnet Berhane-Selassie betyder "treenighetens ljus" och är vanligt i Etiopien och Somalia. Fanns det möjligtvis kunskaper och erfarenheter från djurslakt därifrån? Kunskaper som ärvs från generation till generation. Kristna i Etiopien brukade utföra halalslakt och sälja köttet till muslimer, i övrigt är ju traditionell slakt med kniv på getter och får vanligt förekommande, djurslakt förekommer även i andra religiösa traditioner i området. Kan personen som utförde styckningen använt kunskaper från hemlandet? Någon släktning eller bekant till Saba som rycker in och "räddar" SS och CB ur en svår situation?

Någon som vet när SG skulle ha blivit släppt och återfinns i stockholm? Tänkte mest på om han ens finns i stockholm vid tidpunkten för CdC's död. Finns ju bara ett klart besvärande problem: det finns ju ingen koppling mellan SG och CdC.

Han är intressant, helt klart. Men vid tidpunkten i Stockholm måste det ju funnits många knäppskallar i SG's kaliber?

Fanns flera, en som i media kallas "Bernt", en dubbelmördare som besökte Solna då och då, han hade tidigare suttit inne på rättspsyk. Han var ledig dagarna efter pingsten. En annan man, "Sune" hade styckmördat en kvinna i Karlstad, han hade bland annat skurit ur delar av kvinnans underliv. Han påstod att han var på sitt torp under pingsthelgen.

Stanislav befann sig i sthlmsområdet där han jobbade vid tiden för mordet, han har egentligen inget alibi. En polsk kvinna, Zofia, som han träffade via en arbetsförmedlingen kort efter första fynden gav i förhör inledningsvis ett korrekt alibi åt Gonerka, men det ändrades senare. Polisen visade även en bild på Catrine för SG, han tittade på bilden och sa "det är hon som är mördad va?"

Varken polisen - eller vi andra - vet exakt dag eller ens vecka för (ev.) mord/styckning vilket gör det ganska idiotiskt att påtala avsaknad av alibi.

Alibit som han får från den kvinna som bodde hos honom verkar "anpassat" efter den information polisen gav Gonerka enligt Lindeberg, därför är det intressant, att han möjligen ljuger. Det misslyckade alibit betyder inte att han är skyldig men misstänksamt är de i sammanhanget. Syftet med giftermålet kanske var som Lindeberg är inne på att bla ge alibi åt Gonerka, oavsett vilket datum som efterfrågades.