Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

När har hon påstått det och i vilket sammanhang ?

En källa tack vore bra och en länk till denna källa.

Det finns förövrigt en polis till som sett Härm och Catrine tillsammans, hur ska du bortförklara det?

Det finns nog många kandidater men eftersom de flesta som begår sitt första(?) styckmord inte behöver vara särskilt kända av polisen innan så är det ju rätt svårt att hitta dom.

Det finns en del i utredningen som är tänkbara alternativ och som bevisligen träffat Catrine.

De som finns som är kända är väl värda att ta upp.

De flesta som begår sitt första styckmord behöver inte vara särskilt kända av polisen innan ?

Det stämmer ju in väldigt bra på läkarna.

Men snälla, det är ju intressant och bra att debatten blossat upp nu igen.
Vill du tysta dom som tycker annorlunda och som är övertygade om att läkarna är skyldiga ?

lamashta har vettiga åsikter enligt min mening och han har haft en hel del intressanta saker att berätta som i vart fall jag inte känt till tidigare.

Om inte du hinner med i tempot när det "produceras" hela 20 sidor under en helg så är det ditt problem min vän, ingen tvingar dig att följa denna tråd.
Det verkar som om du och vissa andra vill ha kontroll över denna tråd och det är mycket märkligt enligt min mening.

Mvh

Fast jag förstår inte hur någon efter 27 år skall kunna göra en sån lista. Den skulle polisen ha gjort och utrett och inte bestämt sig för att läkarna var skyldiga. Sen är det ju ganska meningslöst att hålla på och älta en massa lösryckta och obekräftade rykten där framförallt Lawnmoverman2011 och lamashta dömer läkarna p g a detta. Må Gud förbjuda att dessa herrar/damer (om det nu inte är samma person) någonsin får tillfälle att vara domare vid en rättegång.

Notera att Helins gärningsbeskrivning och åtal byggde på att da Costa mördades och styckades under pingsthelgen och att herrarna gjorde det tillsammans. Att det var omöjligt borde såväl Lawnmoverman2011 som lamashta inse. Egentligen är det bara att läsa Leif GW Perssons artikel i DN den 19 februari 1999 (Brottet som aldrig inträffat) för att förstå det orimliga i den påstådda gärningen. Då säger Ni att läkarna kunde ha gjort det någon annan dag. Det håller inte heller för om det hade varit så kan Ni vara förvissade om att Helin hade försökt påstå detta.

Det är i och för sig en gåta att han väckte åtal. Helin borde vara den som åtalades. För obefogat åtal. Carl Anton Spaak borde egentligen också åtalas, men där hittar jag tyvärr ingen passande åtalspunkt. Däremot kan man konstatera att han var att likna vid en, som man i sportsammanhang kallar, "hemmadomare". Hemmaplanen bestod av i första hand massmedia (jag vet för jag jobbade inom den "industrin") och det var som att spela handboll mot Makedonien inför en fullsatt hemmapublik. Spaak klarade inte av den pressen (!!).

Har Ni inte läst eller glömt vad Leif GW skrev, gå in på www.mediemordet.com/lgwp.html

Jag inbjuder också alla som vill engagera sig på ett mer fruktsamt sätt i läkarnas kamp för återupprättelse till ett möte. Skicka gärna ett meddelande till mig personligen.

Det finns förövrigt en polis till som sett Härm och Catrine tillsammans, hur ska du bortförklara det?

Citat fr "Döden är en man" sid 190.

"Vad som nu behövdes var att Marie Rådéns kollega som också varit med omhändelsen, bekräftade hennes iakttagelse. Att den ambitiöse unge rättsläkaren och denslitna och medfarna missbrukaren Catrine uppträdde som ett par måste ha gjort ett starkt intryck på kollegan. Man(polisen) gick igenom Marie Rådens tjänstgöringslistor och lyssnade med de tunnelbanepoliser som hon arbetat med, men ingen av dessa kom ihåg händelsen. Inte heller hade någon hört berättas om den"

Enligt polisens utredning kunde ingen bekräfta Marie Rådens berättelse om Härm/da Costa på tunnelbanan våren 1984.

Kan du plocka fram uppgifter som motsäger detta?

Det är rätt intressant att du ber om källor när du själv sällan lämnar några. Hade du läst Per Lindebergs utmärkta bok så hade du vetat var källan kommit ifrån....

Jag ska inte bortförklara den andra polisen, dock kommer jag till henne så fort du tagit ställning till huruvida den här är trovärdig med den vetskap du nu har om henne.

Källa är inget hinder för dig att svara annars så varför är det så viktigt just nu?

Du får helt enkelt lita på mig och svara utifrån att det är som jag skriver.

Du har inget att förlora på det, har jag fel så spelar det ingen roll om du nu säger att hon med den här nya informationen är mindre eller icke trovärdig.

Men nu ber jag om en källa och du kan väl länka till denna källa då?
Och nej, jag tänker inte läsa den där usla boken igen.
Jag har faktiskt viktigare saker att göra än att slösa bort min tid på en ytterst partisk inlaga i detta kriminalfall.

Lindebergs uppgifter är ofta icke trovärdiga eller så är dom förvrängda.
Lars Borgnäs bok är fan så intressantare och mera trovärdig förövrigt.

Haha......du får helt enkelt visa vart du hittat de uppgifter som du hävdar finns.
Annars så tar jag det som ett tecken på att du medvetet ljuger och att du inte vet vad du talar om min vän.

Skicka ett PM om du inte vill skriva öppet här, jag bits inte

Mvh

Men nu ber jag om en källa och du kan väl länka till denna källa då?
Och nej, jag tänker inte läsa den där usla boken igen.
Jag har faktiskt viktigare saker att göra än att slösa bort min tid på en ytterst partisk inlaga i detta kriminalfall.

Lindebergs uppgifter är ofta icke trovärdiga eller så är dom förvrängda.
Lars Borgnäs bok är fan så intressantare och mera trovärdig förövrigt.