Citat:
Ursprungligen postat av
habet
Nu försöker han smöra för juristerna genom att de liksom ska bli förnärmade av att bli anklagade av Josefsson.
Pregnant iakttagelse! Han verkar definitivt gå in för den vinkeln och hoppas att ängsliga påpekanden om att Dan Josefsson "undergräver förtroendet för rättsväsendet" skall plocka några gratispoäng.
**********************
Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Hur vet du att dessa tre kvinnliga offer inte uppgav sina korrekta förnamn till kunderna?
Nu vet jag att du inte kommer att svara, men bara för det allmännas skull: du finner det alltså rimligt att en galen seriemördare på 80-talet älskade Jack The Ripper, från 1880-talet, så mycket att han promenerade runt bland alla Stockholms prostituerade och frågade om deras riktiga förnamn och OM deras svenska namn liknar Jack The Rippers engelska offers namn tillräckligt mycket så kommer han mörda dem!!!
**************************
Citat:
Ursprungligen postat av
Bigpox
På något sätt tycker jag kammarrättens dom är ett större haveri än tingsrättens. Tingsrätten kan tyckas vara idioter som satte tilltro till barnets berättelse, men tingsrätten tar det ett steg till genom att hävda att de INTE sätter tilltro till barnets berättelse, men ändå hävdar att det bortom rimligt tvivel gått till så som barnet berättat.
Som någon var inne på tidigare, vad är oddsen för det?
Lars Borgnäs i Dagens Juridik:
"I själva verket hade mammans vittnesmål ingen betydelse överhuvudtaget för kammarrättens dom. Den valde att helt bortse från det eftersom den inte ansåg det visat att flickans traumatiska upplevelser kunde knytas till någon styckning, än mindre till den av Catrine da Costas kropp. [...]
Att kammarrätten höll huvudet kallt och förkastade mammans vittnesmål visar att domstolen inte gav efter för det mest uppmärksammade inslaget i den mediala hetsjakten mot de båda läkarna."
På något sätt blir det hela värre om man som Lars Borgnäs försöker sig på linjen att eftersom Barnets Berättelse inte räknades med i kammarrättens dom så spelar det ingen roll att berättelsen trovärdighet var mycket låg. Dock måste man då beskriva hur stora oddsen är på att barnet hittat på en fantasihistoria om att hennes pappa och Teet Härm har styckmördat en kvinna i en obduktionssal och tagit fotografier på händelsen, och sedan visar det sig att - trots att berättelsen bara var påhitt - så har det ÄNDÅ ägt rum just exakt så.
Jag undrar om någon seriöst skulle kunna försöka beskriva sannolikheten i detta.