Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Kolla in dokumentären så fortsett sen...

Jag tittade på programmet men undrade om det tagits upp här, jag var tydligen otydlig

Känns konstigt att ta emot dessa bilder och att det skulle ha framkallats bilder även tidigare med sådana bilder. Hur ska man veta att det var just från denna styckningen/mordet bilderna skulle komma ifrån om det framkallats bilder tidigare av samma karaktär?
Varför dröja så lång tid innan man tog kontakt med polisen?

Nej det är inte svar på frågan. På Wikipediasidan står det att TH och TA överklagade skrivningen i tingsrättens domskäl till hovrätten - som menade att det inte gick att överklaga domskäl.

Åklagare Helin överklagade alltså inte den friande domen i tingsrätten? Vilket i såna fall är anmärkningsvärt, med tanke på att det brukar vara kutym att åklagare vill driva fallet högre upp. Kan ju bara bero på att Helin insåg att han inte hade något case.

Ja eller hur... Det finns ju flera anledningar till att Styckmordet diskuteras 40 år efter BO:s död.

Det är totalt groteskt alltihop. Och rörigt!

Det är en löjligt lång kedja av stolpskott som sammanlänkas i flera år: svärfadern som baktalade Härm, Rajs, C Allgén, H Olsson, värdelösa utredare, en värdelös åklagare, Marianne S, journalister, vittnen som bara hittar på en massa skit ....

Jag har aldrig sett något liknande.

Djupet och komplexiteten i detta justitiemord gör det unikt.

Precis. Politik hade inget med att göra att de blev anklagade från första början, det kom ju från en rad osannolika vittnesmål baserade på olika vanföreställningar: Härms f d svärföräldrar, sen Rajs, sen C Allgén. Den största skulden ligger dock självklart hos polis och rättsväsende vars jobb det är att sålla i vittnesmål och inte ta uppenbara dårskaper på allvar.

Det var väl mer i efterdyningarna av det havererade åtalet som feminister och vänster verkligen tog till sig fallet, med Hanna Olsson i spetsen. Vem bryr sig om sanningen när man har ett fall som passar ens teoribygge så jävla bra: "överklass"torskar som mördar och skändar en kvinna på samhällets botten och kommer undan med det. Det paradoxala är hur C Allgéns frireligiösa hysteri och moralpanik på nåt sätt här kommer i synk med vänsterteorierna.

Men vilka var då alla dessa hundratals personer och varför har de aldrig givit sig tillkänna?

Om vi sorterar bort JE som väntade med sitt vittnesmål i hela 22 år och även bortser från Saba och Ragge L. eftersom det var vaga och oprecisa uppgifter de lämnade i förhör så återstår bara CB men hur mycket substans finns det egentligen i påståendet att han träffade BO efter pingsthelgen?

I detta inlägg längst ned nämns CB.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Förstår inte hur du menar. Skulle dokumentären försvara fotohandlarna menar du.

Angående ditt andra stycke så var det snarare ett drev på kultursidorna som tvingade fram ett åtal.

Olycksfågeln Anders Helin trodde inte på sitt eget åtal. Så svagt var det. Det gör ingen som tittar på detta i mer än tio sekunder. Det finns ju ingenting alls. Men, kultursverige, redaktionerna och massorna som alltså trodde på allt som sades på Rapport och skrevs i Expressen och DN mfl krävde åtal och fällande dom. Hanna Olsson blev en central figur i kulturkriget mot Thomas Allgén och Teet Härm. Det skrevs sånger och dikter, pjäser och romaner. Allgén och Härm torterades av staten, kulturen, medierna och feministerna. Glöm inte att detta var främst om än inte uteslutande ett feministiskt tillintetgörande av A. och H. och att samma typer försökte karaktärsmörda och kampanja bort Döden är en man.

Det är inget att fundera på. Det sägs redan i dokumentären men självklart hör mängder med människor av sig med värdelösa upplysningar och idéer vid mordfall, ännu mer när det specifikt efterfrågas bilder. Det sjuka är hur svenska myndigheter som vanligt inte klarar av att rekrytera rätt personer och att dessa personer helt saknar ansvar för överträdelser i tjänsten.

Det var direkt korrupt att inkludera det sk fotohandlarparets påhittade och redan motbevisade idiotberättelse. Det var ett ”dårtips” som borde kasserats omedelbart. Man borde inte efterfrågat några fotografier alls eftersom detta bara var något mamman kläckt ur sig. Kände inte fotohandlaren PÅ Larsson eller var det någon annan polis?

Rajs misstänkte väl redan hösten 1984 att styckningen kunde ha blivit fotograferad? Jag kommer nu inte ihåg i exakt vilket förhör eller sammanhang han sade detta men misstanken verkar ha funnits redan tidigare?

Om man läser domen från TR- 88 och ögnar igenom det som står i Borgnäs bok så framträder en helt annan bild än den du vill förmedla.

Vad hände förresten med vittnet jägmästaren? Han förekommer inte alls i dina inlägg?

Nu pratar du i nattmössan som vanligt. Vad jag vill komma fram till är att BO måste inte ha känt eller varit bekant med sin mördare utan denne kan ha i teorin ha varit en komplett främling för henne.

Fakta är att BO stod på Malmskillnadsgatan och kom där i kontakt med ett förhållandevis stort antal okända män, BO brukade dessutom enligt väninnor stå omtöcknad uppe vid Brunkebergstorg och kunde enligt vittnen kliva in i vilken bil som helst.

I teorin kan hon alltså ha blivit in i helt fel bil eller följt med fel torsk precis som Annika Nordberg gjorde 1982 eller kvinnan i Citymordet sommaren -84. Inte heller kände mordoffret i lustmordet 1975 sin mördare, GM plockade upp henne på Malmskillnadsgatan för att sen strypa kvinnan och misshandla liket med kniv i sitt hem. Den svårt misshandlade kroppen dumpades sen 4 km från bostaden.

Den nya dokumentärserien har mycket riktigt visat upp ett antal tänkbara gärningsmän men man verkar helt glömma bort att BO träffade ett förhållandevis stort antal sexköpare via sin prostitution, dvs män som i de flesta fall inte alls finns med bland de tänkbara gärningsmän som visas upp?

Att enbart fixera sig vid de män som hade en dokumenterad koppling i någon form till BO känns som att göra det hela lite väl enkelt.