Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

"Snakehunter" är blott ännu ett exempel på de troll som gång på gång invaderar tråden för att upprepa påståenden som redan utförligt motbevisats otaliga gånger. Detta visar endast att feministmaffian har ett starkt intresse av att hålla mytbildningen kring fallet Da Costa vid liv - mot alla odds.

Teet är inte dömd för någon misshandel och han är således oskyldig tills motsatsen är bevisad.

systeremma # Jag vet inte vad du lever i för fantasivärld men det finns många kvinnor som är övertygade om Tets och Thomas skuld, jag känner ett flertal. Och det där med kvinnlig intution kan du glömma, kvinnor har inte lättare att genomskåda falskanmälningar, var har du fått det från???? Det är bara ett önsketänkande från din sida.

Och vad gäller Zinat så beror det inte på någon invandrarbakgrund att hon inte blev trodd, sanningen är att Thomas är oskyldigt anklagad istället. Snacka om att konstruera dina egna sanningar.

Frågan är varför du ska blanda ihop Zinat med Da Costa???? Kvinnor ljuger när det passar dom och det är väl knappast någon nyhet men om vi nu utgår ifrån att alla kvinnor talar sanning hela tiden så då är väl alla prostituerade kvinnors vittnesmål enormt trovärdiga i Da Costafallet VAD BRA !!!! Nu ser verkligheten inte ut så, alla kan ljuga och då får man helt enkelt utforska vem som talar sanning och vem som ljuger, svårare är det inte.

Tet tex är ju en riktig lögnhals när han påstår att han köpt sex en enda gång i sitt liv (1981) Dom 23 kvinnor som haft honom som sexkund efter 1981 påstår nåt helt annat i polisförhören som hölls på 80-talet

Tet är dömd för griftefrid = styckningen av Da Costa. Och 3 domstolar i Sverige har dömt honom för detta. Svårt att få in det i skallen????

Nej de är inte dömda för detta.
Och i enlighet med din logik så måste du därför betrakta dem som oskyldiga.

"Thomas är inte dömd för någon misshandel av Zinat och han är således oskyldig tills motsatsen är bevisad."

systeremma # Du vet inte vad du pratar om, hur dum får man bli 3 domstolar har kommit fram till att Tet och Thomas är skyldiga till att ha styckat Da Costas kropp.

Så sent som 1991 fastslog kammarrätten att dom hade styckat Da costas kropp och då förlorade Tet och Thomas slutgiltigt sina läkarlegitimationer.

Du verkar ha väldigt svårt för att inse sanningen

Efter den nya rättegången konstaterade tingsrätten att det inte gått att bevisa att de gjort sig skyldiga till mord, men att de däremot var överbevisade i frågan om styckningen. Detta kunde de dock inte dömas för, eftersom styckningen som sådan – brott mot griftefriden – var preskriberad. Men det stod alltså ändå i domslutet. Och en friande dom kan man ju av naturliga skäl inte överklaga. Nu restes kravet på att de skulle bli av med sina läkarlegitimationer – de ansågs ju ha styckat en kvinna! Beslutet om läkarlegitimationerna prövades emellertid separat i olika förvaltningsdomstolar och fastställdes slutgiltigt 1991. De dömdes alltså inte, men friades inte heller.
http://traditionochfason.wordpress.com/2010/02/19/mordet-som-blev-en-politisk-cirkus/

Jag antar att det är lönlöst men jag gör ett försök till.

Dearleader# Det är du som är en DUBBELNOLLA Både tingsrätten, hovrätten och kammarrätten har fastslagit att Tet och Thomas har gjort sig skyldiga till att ha styckat Da Costas kropp. Hur dum får man bli egentligen???? Du slår alla bottenrekord Dearleader

systeremma # Du verkar vara en mycket förvirrad person som gör allt för att fria två kvinnostyckare, varför ägnar inte du din tid åt nåt vettigt istället????? Tingsrättens första dom var helt rätt, dom dömdes för MORD men tyvärr så rev hovrätten upp denna dom för ett par bagateller. Har du ens läst domarna??? Varför, VARFÖR gör vissa allt för att återupprätta två grova brottslingar???? Lägg din tid och energi på nåt annat systeremma, Tet och Thomas kommer aldrig att få leka doktor igen och det känns mycket bra

systeremma # Om 3 domstolar (tingsrätt&hovrätt&kammarrätt) kommit fram till att Tet och Thomas utan rimligt tvivel gjort sig skyldiga till styckningen av Da Costa och att dom förlorar sina läkarleg just på grund av det och DÅ KALLAR JAG DET ATT DOM BLIVIT DÖMDA.

Tyvärr var det en preskriptionstid på 4 år för griftefrid så i hovrätten 1988 kunde dom inte dömas till fängelsestraff för det, mycket olyckligt men dom här två drömprinsarna får aldrig mer utöva sitt yrke och det känns otroligt bra.

Vi kan ju knappast ha en allmänläkare och en obducent i full tjänst som på sin fritid styckar prostituerade kvinnor, ELLER HUR Det fattar vilken normalbegåvad människa som helst men på flashback så finns det tyvärr alltid förvirrade stackare som ska leka detektiv i efterhand

Preskriptionstiden för griftefrid var 2 år vid denna tid.
T och T fick aldrig upp målet till hovrätten. Tyvärr finns det alltid någon på flashback som inte känner till
det mest elementära i fallet.

men som eftergift för den upprörda opinionen förklarade tingsrätten i domskälen, att läkarna överbevisats om att ha styckat kvinnans kropp. Eftersom domskäl inte kan överklagas fick läkarna aldrig möjlighet att få anklagelsen prövad i hovrätten eller högsta domstolen

http://www.mediemordet.com/fakta.html

Läs på lite Snakehunter så slipper du att göra bort dig i varje inlägg.