Daddys, Slutstriden har börjat....

Har rätten beaktat detta? Enligt rättens beslut så framkommer det ju att daddy inte är olämplig.

För oss partiska, icke neutral, icke objektiva dumskallar som ingenting förstår så kan det ju framstå som om det är hela bilden sammantaget som man ska ta hänsyn till när man tittar på en persons föräldraförmåga. Det är alldeles för lätt att få för sej sådan dumheter.

Vi använder inte dubbla måttstockar utan referar till de dokument som finns och vad rätten säger angående dem. Ni känner er för. Därav vår skillnad.

Det har jag inte sagt. Däremot poängterade jag att det finns en annan sida av saken än Daddys egna ord. Det är bra att visa upp andras syn på saken ibland, när man diskuterar en vårdnadstvist, där ju ord ofta står mot ord.


I de fall där rätten dömer på det sätt som faller Daddy och hans vänner i smaken passar det att hänvisa till domslut som referens. Då det gäller sådant som inte faller Daddy och hans vänner i smaken duger inte rättssystemet, trots flera domar och övertygande bevis. Det kan vi se genom att jämföra med Bjästafallet. Dubbla måttstockar.

Men nu är jag less på ämnet "Daddy" för tillfället. Nu får nån annan diskutera det med dig.

Andra synpunkter som inte bygger på hat är bra.

Men har man sett, ännu ett exempel på hur man klipper ur saker sitt sammanhang och använder dom felaktig för att man vill göra en poäng eller förfalska budskapet.

Ni är duktiga på det där.

Har vi inte lämnat Bjästa än? Starta en ny tråd i så fall.

Om du inte förstår det hoppas jag att du inte är vårdnadshavare för något barn.

Om något nästan ska ske, hahaha det dribblas friskt med undanflykter nu. Menar du på allvar en domstol ska ta hänsyn till saker som nästan kan ske?

dagens asgarv

Det måste bli en backlash för postmodernismen snart annars ligger pappor och barn om möjligt ännu mer risigt till än vad de gör idag.

Menar om mamman arbetar på vårdhem (mesta överfallen på kvinnor sker där) så kan motpartens ombud argumentera för att det råder risk att mamman kommer hem blåslagen för hon arbetar på vårdhem, följt av ombudet visar statistik som styrker detta. Om pappan är pilot kan man ju hävda att det är psykologiskt jobbigt för barnen att veta om pappa havererar med planet på arbetet eller om han lyckas överleva.

Du ger ytterligare ett typexempel på hur de med personligt agg mot daddy, barn och fäder argumenterar, det finns ingen hejd på galenskapen.

Lagarna skall skrivas om och ge barnen fullständiga rättigheter till båda sina föräldrar.
Utredningar ska göras för att se om någon är olämplig, inte som idag med godtycke och hörsägen spekulera.
Domstolar ska döma gemensam vårdnad växelvis boende i regel, detta medför att vi får mindre stridande föräldrar och de kan istället koncentrera sig på barnen. Samhället vinner trovärdighet och vi sparar pengar till de fattiga kommunerna som kan sparka inkompetenta utredare och byråkrater.

Där har vi kärnan till problemet, notera att jag är lösningsinriktad samt att jag använder positivism istället för negativism (postmodernism)

Semantiskt och logiskt sett är ditt påstående fel. Genom upplysa om detta så menar du att jag är olämplig som vårdnadshavare, vilket väl säger en hel del om ditt engagemang i denna tråd.

Det är en aning löjeväckande att använda en känsla av att barnet kan skada sig på grund av den vuxnes agerande som bevis. Speciellt när en massa barn faktiskt skadar sig varje år, utan att det är någons fel. Olyckor händer. Inget kontaktpersonen uppger är särdeles uppseendeväckande.

Daddy har under samma tid haft umgänge med sonen och han är alive och well, så vitt jag förstår. Har han skadats i Daddys vård? O ja, han kom visst bort någon gång. Det är en bra bit från att ha ett misshandlande fyllo till farsa.

Ja, det talar till hans nackdel, men det finns inte så mycket i uppgifterna som talar speciellt mycket till hans nackdel. Daddy är säkerligen inte perfekt och han kan säkert betett sig illa mot modern. Men det är tillåtet i relationer, om så är fallet. Det du talar om ligger också en bit bak i tiden,

Daddy är utredd och det finns inget att anmärka på honom som förälder. Han har inte vanvårdat flickan, inte misshandlat henne och inte utsatt henne för några övergrepp. Han har heller inte gjort något mot flickans mamma.

Mitt fördömande sparar jag till män som verkligen och bevisligen skadar kvinnor och barn.