Samlingstråd - Frågor om lagar och avtal på arbetsmarknaden

Tja, om du säger det så...

Du tillhör isf grupp 9,1,9 under §3 på sid 50 här: http://www.byggnads.se/Documents/Verksamhet/Avtal%20och%20lagar/Byggavtalet%202010.pdf?epslanguage=en

Förmodligen kan du leta reda på din lön i tabell 9,3,4,1 på sid 53, där lärlingars lön i företag med särskild inriktning redovisas. Lönen i denna tabell varierar beroende på redovisad tid i branschen. Men! För att företaget skall kunna tillämpa lärlingslön krävs i allmänhet att de tecknat ett lärlingsavtal. Om så inte är fallet gäller i stället tabell 9,2,9 på sid 51. Lönen för din grupp enl tabell 9,2,9 är 126,35.

Men jag tycker ändå du ska undersöka saken med din lokala fackförening och dess yrkesombud.

Edit: Din yrkesgrupp beskrivs i § 3 punkt 9,1,9.

Låt säga att en sk enskild firma vill anställa personal med varierande arbetstider och varierande arbetsmängd. Den ena veckan kan det vara 9 timmars arbete, och den andra inget arbete alls, och ibland 4 timmar på måndag, 9 timmar på tisdag, och inget resten av veckan. Eftersom arbetsmängden varierar så mycket så vore det opraktiskt och troligen olönsamt att betala ut en regelbunden lön. Men, hur löser man det då? Med skatter, avgifter, skyldigheter etc..? Är det överhuvudtaget möjligt under rådande system?

ar du hört talas om behovsanställning med timlön?

Ja, för ändåmålet avkriminaliserade regeringen i bemanningsbranschen i början av 1990-talet. Istället för att anställa med olagliga anställningsformer (behovsanställning osv) kan arbetsgivare hyra in för de timmar som behov finns.

Efter viss efterforskning tycker jag att det låter som den anställningsform jag söker! Tack!


Vill du förtydliga vad du menar? Är nämnda anställningsform olaglig? Vad innebär det i praktiken? De facto förekommer ju anställning av den typen.

Behovsanställning (=anställning efter behov) och timanställning (=anställning per timme) och andra fiktiva former av daglönaranställning är i praktiken visstidsanställningar. Beroende på hur arbetsgivaren utformat det enskilda anställningsavtalet är normalt anställningen tidsbegränsad i strid mot LAS och är därför olaglig.

Anställningsformen förekommer i alla fall. - Javisst, arbetsgivare bryter mot lagen. Tyvärr inte ett dugg ovanligt.

I vissa fall medger emellertid kollektivavtalen på arbetsmarknaden behovsanställning och timanställning, t.ex. Kommunals avtal och Hotel & Restaurangs avtal, då reglerna om tidsbegränsad anställning i LAS § 5 är dispositiva kan kollektivavtal om avvikelser träffas i centrala kollektivavtal. Arbetsgivare som är bunden till sådant avtal kan därför tillämpa behovsanställning med giltig verkan.

Tack så mycket för hjälpen.

De erkänner min rätt till tillsvidareavtal men säger att de inte kan ge mig något avtal på mer än 15h/v. Jag säger att jag kan gå med på 30h/v. Det finns enligt dem inte något behov av mer än 15h/v. Det kan väl inte vara ett giltigt argument?

Hej!

Företaget min bror arbetar på har nyligen begärts i konkurs och de anställda fick genast sluta. De fick sedan något som heter "lönegaranti", dvs lön under uppsägningstiden (3 mån). Det enda de måste göra för att få dessa pengar är att skriva in sig hos Arbetsförmedlingen.

Är det så enkelt? Jag försöker förklara för min bror att han måste regelbundet besöka Arbetsförmedlingen och verkligen SÖKA JOBB för att överhuvudtaget få några pengar. Men han är helt säker på att det inte alls är så och sitter därför och bokar en tre månader lång "betald" resa utomlands.

Jag menar, vem skulle frivilligt ta ett nytt jobb direkt om man istället skulle kunde ligga hemma med lön eller åka ut på en långresa?
Hjälp mig att övertyga honom hur galet detta låter. Tack!

Nej, det tänker jag inte göra.

Om pengarna i lönegarantin räcker till lön under hela uppsägningstiden har han sin inkomst tryggad under denna tid utan att aktivt söka arbete.

Edit: Jmfr om du blir uppsagd i vanliga fall. Du bör omgående anmäla dig till arbetsförmedlingen, men du har inget krav på dig att söka arbete förrän den dag du begär a-kassaersättning. Det faktum att din bror är arbetsbefriad under sin uppsägningstid förändrar inte detta.

Edit 2: SAAB?

Du uppgav tididgare i tråden att "mitt senaste kontrakt slutade att gälla 31 juli 2011 och jag har därefter jobbat heltid utan kontrakt". Under förutsättning att heltidsarbetet efter den 31 juli varit planerad av arbetsgivaren (=schemalagd), gäller att arbetsgivaren därmed fastställt att nya anställningsvillkor genom konkludent handlande. Det ska dock påpekas att tiden du arbetat heltid kan anses vara något kort, normalt ska en varaktig tid förflutit, dvs 3-4 mån för att arbetsgivaren ska anses ha omreglerat ditt arbetstidsmått till nytt anställningsvilkor.

Frågan är om du inte ska vända dig till facket för förhandlingshjälp.

Tack för svar! Då får jag önska honom en trevlig resa då! Nej inte SAAB, han sysslar med asfalt.

Beskrivning av problem:
Jag har sedan i juni arbetat hos en matvarubutik och gjorde min sista dag den 22a Augusti då det var ett sommarjobb och mitt avtal därmed gick ut (i förrgår alltså). I butiken finns en stämpelklocka som används som tidsredovisning där du stämplar in på morgonen och därefter stämplar in/ut vid respektive rast.

Under sommaren har jag fått hoppa in och jobbat ganska mycket extra utöver mitt schema och även jobbat över ett flertal gånger på begäran. Jag bör tillägga att efter de arbetstimmar man fått på schemat under en dag så får man inte en krona efter den avsatta tiden du ska sluta, såvida man inte fått det godkänt av en chef. Detta har bokstavligt talat fungerat helt värdelöst och under sommaren har personalen blivit anklagad för "stämpelfusk" där vi tydligen inte stämplar ut när vi borde och så vidare.

När jag nu fått min lön och tittar över specifikationen så inser jag att det troligtvis fattas en del timmar som jag inte fått betalt för och troligtvis så har dessa blivit bortdragna, trots att jag faktiskt blivit ombedd att jobba över vilket jag tycker är helt absurt. När jag sedan ber om ett utdrag från tidsredovisningen för att räkna på de tider jag jobbat säger administratören att jag ska återkomma då hon inte hunnit kolla över och rättat detta. Jag tänkte då inte mer på det men i efterhand undrar jag vad fan det var som skulle rättas?


Frågeställning:
Undrar nu vad som är rätt och fel och hur jag bör gå vidare med detta, jag menar en redovisning är väl en redovisning och är väl något jag ska kunna be om oavsett tidpunkt? Något säger mig att det fifflas med timmarna..

Har din arbetsplats kollektivavtal och isåfall vilket:
Butiken går under handelsavtalet.