Bevisa att gud inte existerar.

Och så finns det de som är så förblindade av sina önskningar att bibeln skulle vara sann så de är inte kapabla till att inse orimligheterna och omöjligheterna i den. Jag lämnar diskussionen.

Jag har bara sett debatterna.
Det jag vet är att de har väldigt svårt att bli publicerad, då de inte kan visa upp resultat.

Det tar mer än några dagar för gräs att växa, speciellt i en saltbemängd jordmån. Människor kan heller inte äta gräs. Vad åt dom? Vad åt rovdjuren? Det fanns inga bytesdjur. Fatta att det här bara är en dum saga. Bibeln är bevisad felaktig och hela historien vacklar betydligt.

Just. Ateister glömmer bort Gud. Transcendental autism!
Och: Korpen återvände inte - den hittade tydligen mat. Senare kom duvan tillbaka med en färsk olivkvist. Ännu senare återvände den inte mer.
Noa väntar knappt två månader efter att jordytan torkat; sedan går han ur arken (1 Mos 8:13-18):
Det sexhundraförsta året, på första dagen i den första månaden, hade vattnet torkat bort från jorden. Då tog Noa av taket på arken och såg att jordytan hade torkat. Och den tjugosjunde dagen i andra månaden var jorden alldeles torr. Då talade Gud till Noa och sade: "Gå ut ur arken med din hustru, dina söner och dina sonhustrur. Låt alla de djur, allt levande som du har hos dig, gå med dig, både fåglar och fyrfotadjur och alla kräldjur som rör sig på marken, så att de växer till och blir fruktsamma och förökar sig på jorden." Så gick Noa ut med sina söner, sin hustru och sina sonhustrur. Och alla fyrfotadjur och kräldjur, alla fåglar och alla djur som rör sig på jorden, alla efter sina slag, gick ut ur arken."

Resultat finns, en del av dem är toppforskare. Men evolutionisterna och andra gudshatare och kollaboratörer har lyckats rätt väl i att stänga de akademiska institutionerna för dem, med den starkares (o)rätt.
Tack vare internet lever rönen vidare - den stora skolbildningen måste därför försöka tiga ihjäl eller åtminstone svärta ner den kreationistiska forskningen för att ingen ska ta en titt på den. Jag har sett det påstås att det inte finns några kreationistiska forskare - en lögn. Här i tråden kommer Proconsul och försöker klippa av det hela med: "Det är omöjligt".
Det går rätt bra att låtsas bort kreationismen, därför att den ateistiska livslögnen gillar strategin och håller efterfrågan på förtigandet och de andra knepen på hög nivå.
Men det lyckas inte fullt ut. Sanningen kan inte underkuvas helt, fråga gamla människor som levde i Östblocket. Det finns alltid några som får dåligt samvete av uppenbart fusk, av att bara blunda och följa med strömmen. Människor med kringblick och klarsyn.
Ofta nog kan kreationister ta evolutionisternas fakta, klä av det falska paradigmet som omger dessa fakta och så presentera dem i den kreationistiska kontexten - där de passar bättre.

Exakt.

Ja, det är nog en konspiration. Mot just din tro, dessutom.

Så då kan vi återgå till forskning om liv, universum och jorden?

Märkte någon det (fula) tricket bibelkritikern försökte? Han gav intryck av att Noa och de andra gick ur arken direkt. Bibeltexten säger uttryckligen att Noa väntade i arken.
Bibelkritikerns ärende är att få Bibelns berättelse att se så osannolik (ja, "omöjlig") ut som möjligt. Därvid bryr han sig föga om vad som står i texten... Det är inte texten som bibelkritikern vill återge, utan texten är hans fiende. Bibelkritikern vill att man ska följa honom i hans blinda, svarta, onda hat mot Bibeln.
En närmare läsning - som bibelkritikern alltid fruktar som pesten - avslöjar tricket.

What.
Notera nu också att kreationismen jobbar med frågor som har med skapelsefrågor som har närmare beröring med Bibeln.

En konspiration är en hemlig sak - detta pågår inför öppen ridå, och i strid med fakta, under negligerande av fakta o.s.v.
Not the worst try, though!

Ännu värre. De var alltså på arken i 150 dagar, ca 5 månader, och sedan två månader till. Sju månader inalles. Hur lagrar man mat till rovdjur i 7 månader?

Eftersom allt liv var utplånat, vad jagade rovdjuren när de gick av arken? Vad åt människorna?

Jag hatar inte bibeln för övrigt, jag anser att den är en sagobok. Jag hatar inte sagor.

Och min poäng är fortfarande, för att anknyta till TS, att eftersom syndafloden aldrig existerat, av uppenbara skäl, så går det att ifrågasätta allt som står i bibeln. Den påstådda gudens existens tex. Sedan vet vi ju också att floden är en mesopotamisk saga från början.