Citat:
Ursprungligen postat av
StorTjejen
Labb och hybrider. Människor som spelar gud är inte guds skapelse så försök igen för det du talar om har inget med evolutionsteorin i sin grund att göra och det är grunden och påståenden som är tvärfelaktiga och detta har jag redan förklarat men jag behöver inte hålla på och ta isär samma teori för en massa olika folk så läs och följ tråden istället. Det är ingen som har labbat med apor som blev oss och vi är inte heller hybrider så håll dig nu saklig.
Du efterfrågade en ny art, där har du ett bevis på en ny art, andra exempel är som sagt djuravel. Jo mikro och makroevolution är samma saker, och har allt med evolutionens grunder att göra. Jag är saklig, du däremot är osaklig och börjar tala om apor som ska bli människor i labb. Du vet att människor och dagens primater delar en gemensam förfader, det är inte så att schimpanserna blev människor eller att människan en gång i tiden var schimpans...
Jag har läst alla dina inlägg i tråden, inte i ett enda "tar du isär" evolutionsteorin, du bara säger att du kan, utan att göra det. Om du nu kan det, gör det, men helst i en tråd där det passar så att inte en ilsken moderator börjar jaga efter oss med varningar och låsningar. Passande tråd har du redan fått tips om.
Citat:
Ursprungligen postat av
StorTjejen
Varför blir du arg? Är ju bara du Bogomil som inte kan tala som vettigt folk så känns rätt konstigt att du anklagar mig för härskartekniker. Ni är lustiga när er tro på vetenskap är så stor att ni blir helt röda av att få tramset ifrågasatt. Trodde det var "min sort" som skulle vara stingslig med att bli ifrågasatt.

Jag är för det första inte arg, för det andra har jag inte som helst problem med att någon ifrågasätter Bogomils (min tro håller vi utanför den här diskussionen) uppfattningar i frågan. Däremot är det tydligt att du istället för att argumentera ägnar dig åt härskartekniker, till skillnad från Bogomil, som må använda ett ganska jobbigt akademiskt språk blandat med att svenska inte är hans modermål (skulle chansa på norska eller danska i hans fall), det gör han möjligtvis omständig, men inte osaklig, till skillnad från dig.
Du tycker inte att ni beter er ganska så stingslit i den här tråden? Det är ju i princip bara azazo som har framfört någon form av argumentation. Även om han gör en del felslut han med, särskilt när han försöker jämställa "samhällsvetenskaper" med naturvetenskaper för att mena på att vi har två vetenskapliga metoder. Det är snarare så att samhällsvetenskap är tveksamt att se som vetenskap, utan bör precis som azozoz senare självmant kommer fram till ses som just "kunksapsområden" snarare än vetenskaper.
Citat:
Ursprungligen postat av
azazo
Bogomil är en känd trådpirat i religionsforumet, om du inte redan viste det. Finns en tråd om bara honom. Han kommer inte med egna argument utan attackerar andras argument med återkommande glosor jfr: ad hoc, strawman, rationalitet, Proxy-debatt, paranoia, faith versus fact, pådyvlad teism, apologet, såpbox, falsk dikotomi, spekulativ,epistemologi, pseudo-objektivitet mm
Det är det här med bevisbörda, Bogomil lägger inte fram egna idéer, således är det inte hans uppgift att försvara sin egna position. Han (antar jag, rakt av) kritiserar den position som någon annan framfört, allt som oftast har Bogomil också rätt i sin kritik av andra personers teser. Där bör också diskussionen ligga, inte varför Bogomil inte har några egna tankar om saken. Den tanke som presenterats höll inte, det räcker gott i en argumentation.
Varför ska det vara en förutsättning att bidra med egna åsikter i frågan? En diskussion behöver inte nödvändigtvis gå ut på att mötas i mitten, särskilt inte när ena parten i diskussionen hävdar att man sitter inne med objektiv kunskap om en gudomlighet som inte går att mäta vetenskapligt för att denna gudomlighet helt enkelt inte vill låta sig mätas vetenskapligt (eller alla otaliga varianter på förklaring till varför gud aldrig kan bevisas).