Skvaller om Cissi Wallin

Jag stöder Crowdfunding av en bok om de inblandade käringarna av både manligt och kvinnligt kön.

”Det handlar om att trycka till Cissi Wallin för att hon är uppkäftig.”

Dumstrut på!

Det ska Fredrik eller den som kommer att föra hans talan eller penna göra. Det är ju en “Opinion piece” och dessa får man som utpekad eller anklagad normalt svara på. Även i New York Times.

Nina Wahlin är alltså ”terapeuten” som hjälpt CW att ta fram minnet av våldtäkten!?!

Finns Sven Åke Christianson med på ett hörn någonstans så går ketchupflaskan i topp.

Jag ska emigrera, det är bestämt nu.

Detta är så jävla tragiskt ur alla aspekter.

Virtanen, Wallin, Nina Wahlin (skådespelare främst men även terapeut), de alkad gangsterjournalisterna Fredric Karén och Jenny Norberg.

Jag vill också emigrera. Vi har samma grunder, men vi ser olika på sakomständigheterna.

Den var öppen för mig när jag läste den är allt jag vet, och jag har ingen prenumeration på New York Times.

I väntan på dom går CW ut på instagram och uppmanar folk att i sista sekund köpa hennes bok. Det finns fortfarande några hundra ex.

Vad händer om folk beställer och betalar men inte hinner få boken innan en eventuell fällande dom? Är det bara för CW att överklaga och fortsätta sälja slut på resten? Kanske till och med trycka upp fler?

Problemet med att vara Cissi Wallin är att förr eller senare får man slut på andras konspirationer.

"Antijournalistik" var ordet!

Jag killgissar att det var många som gnuggade sina giriga små kleptotassar när Cissis projekt tog fart. Att FV var en narcissistisk gris som mest var intresserad av att vara självgod, snorta och trakassera tjejer på jobbet och fritiden var såvitt jag förstår en illa dold hemlighet. Det kunde inte drabbat en hemskare människa och det är väl det enda positiva som kom ur Jennys och Freddes engagemang.

De väntade på rätt tillfälle för maximal personlig vinning istället för att sätta stopp för skiten åratal tidigare. De gjorde det för egot och kanske i hopp om penningar. Annars hade några andra typer sett sin chans.

Tittade lite närmare på Jenny Nordberg artikel (nu fick jag hennes namn rätt). Den avslutas med att hon beskriver mötet med FV för 20 år sedan då han kallade henne liten hora.

At some point, he began a lewd commentary on the shape of my breasts in the sleeveless red top I was wearing that evening. When I stood up to leave, he spluttered that I was a “little whore.”

I share this story in part to disclose that I have met Mr. Virtanen before. I certainly don’t intend to imply any equivalence between Ms. Wallin’s story and mine. An insult is not an assault.

But I write this because in America, I can. The Times has done its due diligence: A fact-checker confirmed details of this account with my friend who was with me at the time and two friends I told about it shortly afterward. We gave Mr. Virtanen a chance to respond — he declined to comment.

Ser man på, tidningen kontollerade och verifierade till och med uppgiften om liten hora-kommentaren innan publicering! De ställer krav därborta på andra sidan Atlanten!

Tänk nu om CW anlitat någon att kontrollera fakta innan hon publicerat sin bok och om denne kontrollant påpekat för henne hur mycket versionen i boken skilde sig från hennes berättelse i polisförhöret och tidigare publicerade versioner samt hur missvisande det var att sätta 2006 som datumrubrik på den inledande fantasin, det förträngda minnet som framkallats långt senare av en icke legitimerad terapeut under suspekt terapi. Hur mycket av CWs bok skulle egentligen klara en faktakoll? Det borde Jenny ta sig en funderare på.

Det är väl bara konstatera att CW inte tagit något större ansvar för faktainnehållet i boken hon gav ut.

Verdict: Lack of due diligence!

Jahapp, firande dom alltså.

Minst fyra tokar i juryn, alltså.