Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Det finns ingen utvidgad eller överförd mening av våld i att Cissi Wallin får fängelse eller annan dom enligt brottsbalken för vad hon sagt eller skrivit.
Det är tvingande våld hon utsätts för då, om än det är dolt genom att det kommer efteråt. Om hon fortsätter yttra sin mening och berätta sin historia fritt kommer hon att utsättas för tvång.
Att yttra sig med ord är aldrig våld utan alltid motsatsen till våld och man kan alltså inte på något sätt påstå att Wallin utsatt Virtanen för våld.
Jag accepterar normalt inte i något fall eller några omständigheter att någon anser det berättigat att med våld och tvång försöker hindra någon att framföra sina åsikter eller sin berättelse om vad denne anser inträffat och jag tycker inte någon annan bör göra det heller. Skillnaden mellan ord och våld är den viktigaste distinktionen vi har.
Därför försvarar jag Cissi Wallins rätt att yttra sig, även om hon har fel. Det är det demokratiska och civiliserade sättet att bete sig. Vi diskuterar och bemöter felaktigheter med ord, inte med våld. Den som gör det är alltid det våldsverkande översättande svinet som försöker tvinga någon att tycka och säga något annat än vad denna person vill.
Det är knappast civiliserat att göra vad CW gjorde mot FV, även om hon "bara" använde ord. Att låta rättsväsendet granska och döma henne är det civiliserade sättet att ta hand om henne. Tror du verkligen hon skulle ha lyssnat om någon försökt diskutera saken med henne till FVs försvar? Hon som raderade all kritik från sitt instagramkonto, så att det fortsatte som ett ensidigt angrepp på FV, trots att folk faktiskt försökte. Sen var hon vansinnigt kritisk mot Uppdrag Gransknings program som tydligen inte var tillräckligt ensidigt vinklat till hennes fördel. Tjejen är ju inte ens intresserad av en demokratisk diskussion där alla sidor beaktas.
Man får nog bedöma varje förtalssituation för sig, och det är just vad en åklagare och domstol gör i de få fall de tar upp. I just CWs fall får man titta på hur just CW agerade och det är svårt att se det som något annat än välkommen rättvisa att hon fick en villkorlig dom.
Man behöver fördenskull inte gå så långt som att säga att alla lagar alltid ska respekteras, för det går att hitta motexempel. Homosexualitet har varit olagligt även i västvärlden till för inte så länge sedan. Ändå verkar det fel att säga att de som straffades fick skylla sig själva, för det är inhumant att tvinga folk till ett helt liv i celibat bara för att de dras till personer av samma kön. Det var ett
viktigt mänskligt behov som nekades dem.
Men har man verkligen ett lika grundläggande behov av att hänga ut en person inför stor publik
på det sätt som just CW gjorde? Hon som inte mindes någonting men långt i efterhand fantiserade ihop ett minne att han drogat och våldtog henne. Hur diskuterar man ens med en person som inte vill lyssna och bara raderar kritiska inlägg? Nej hon är helt klart ett fall där det var bäst att myndigheterna tog över.
Din idé om en civiliserad diskussion fungerar kanske mellan civiliserade människor, men de skulle aldrig ha betett sig som CW till att börja med. Hennes beteende var antisocialt.
Tror du det här är någon jävla rättegång?
