Kan man få be att ni som bara ska slänga käft sköter det i PM. Inte kul för de som går in och vill läsa om trådens huvudperson.
Skärp er nu ni har fyllt många sidor med tjafs nu. Rättegången drar ju igång snart, ska det inte bli spännande?
__________________
Senast redigerad av Ajara 2019-11-16 kl. 16:27.
Senast redigerad av Ajara 2019-11-16 kl. 16:27.
Citat:
Jag håller med. Tyvärr är det ett problem i den här tråden att alla som inte tar fullständigt avstånd från Cissi misstänkligörs.
Jag kommer inte att besvara fler kommentarer från Glitterfeminist och förhoppningsvis avslutas då detta off-topic tjafs.
Ja, rättegången blir spännande .
Cissi kommer att dömas. Sen bör man ställa sig frågan om det var hennes instagraminlägg eller Expressens sexsidiga uppslag om FV som knäckte hans karriär . Det ledde ju till att det blev känt hos allmänheten.
__________________
Senast redigerad av Nytorgsprinsessa 2019-11-16 kl. 16:52.
Senast redigerad av Nytorgsprinsessa 2019-11-16 kl. 16:52.
Det ska bli väldigt intressant att se hur uppgifterna om att Cissi har anklagat Virtanen för att ha våldtagit barn kommer att tas emot av allmänheten/behandlas av MSM.
Speciellt faktumet att hon startade virtanensoffer för att dreva mot UG, Lina M OCH backa upp uppgifterna om barnvåldtäkterna; bör framkalla en del känslor hos de tusentals människor som trodde att den bloggen var ett bevis på att hon talade sanning.
Lite svårare att svälja än Cissis bortförklaringar om pengar och orosanmälningar kan jag tro.
Hon lär få fly landet.
__________________
Senast redigerad av Glitterfeminist 2019-11-16 kl. 17:35.
Senast redigerad av Glitterfeminist 2019-11-16 kl. 17:35.
Vad gäller Gardets ekonomi så har den inte skötts korrekt på något plan. Inte bara utbetalningarna till redaktionen utan även intäkter från givare som hamnat på borttappade konton. Men slarv med ekonomin är säkert inte ovanligt hos nybildade ideella föreningar som fokuserar mer på föreningens arbete och uppdrag än att sätta sig in i hur föreningsekonomi fungerar.
Nu står ord mot ord, men det är inte särskilt sannolikt att Cissi inte kände till utbetalningarna eller att så skulle ske. All kommunikation har skett mellan ett fåtal personer. Nu plötsligt kräver Cissi att det ska finnas styrelseprotokoll på att utbetalningarna är godkända, men hon har i deras chatt sagt att utbetalningarna ska ske. Vilken orm hon är. Men varför sa Cissi inte något tidigare om utbetalningarna utan först efter deras avhopp?
Brännvinsadvokaten som säkerligen redan kostat tiotusentals kronor hälsar via Cissi att det utbetalade arvodet ska ses som ett lån
. Om någon någonsin funderar på att samarbeta med Cissi Wallin så skyll er i så fall själva.
Men faktum är att ersättning betalats ut till tre personer på redaktionen med 105000 kronor. Då inga arbetsgivaravgifter eller löneskatt har betalats så betyder det att Gardet riskerar att få betala ytterligare 92000 kronor till Skatteverket av de donerade pengarna. Så frågan är hur den här saken tas vidare?
Har utbetalningarna gjorts olovligen?
Nej, det är inte troligt. Det finns tillräckligt mycket bevis för att man varit överens om detta. Skulle pengarna betalats ut olovligen skulle det kunna vara trolöshet mot huvudman och borde polisanmälas. Men då alla varit överens, om inte via styrelsemöteprotokoll, så vore det osannolikt med fällande dom. I övrigt tror jag inte att Cissi Wallin vill att polisen ska rota i föreningens ekonomi. Det vore nog inte bra
Är det lön (arvode) eller lån?
Svårt att säga men det blir Gardet som får driva process mot delar av den gamla styrelsen. Om Gardet hävdar att de bara lånat pengarna så får de stämma dem på att betala beloppet. Nu finns ju mycket som tyder på att det är ett arvode och inget lån.
Vem ska betala skatt och sociala avgifter?
Det står nog bara skrivet i stjärnorna. Men en förening är skyldig att betala löneskatt och arbetsgivaravgifter för anställda och för medlemmar som uppbär arvode och har A-skattsedel enligt Skatteverket. Elin och Hanna hade inte F-skattbevis då. Så i vart fall är Gardet skyldigt att betala skatt och sociala avgifter för Elin och Hanna. Sedan har såklart Gardet möjlighet att kräva tillbaka pengar om de betalats ut felaktigt. Vid domstolsprocess krävs givetvis bevis för detta.
Vad händer i föreningen sen då?
Som brännvinsadvokaten skriver, årsmötet kan välja att inte bevilja styrelsen ansvarsfrihet för det gångna verksamhetsåret. Om en styrelse inte får ansvarsfrihet kan skadeståndstalan väckas mot hela eller enskilda ledamöter av styrelsen för den ekonomiska skada som skett. Det scenariot, att en skadeståndsprocess skulle vinnas mot de avhoppade styrelseledamöterna vore osannolikt. OBS! Ej att förväxlas med om Gardet nu skulle starta en process för att återfå pengarna mot styrelseledamöterna som i egenskap av mottagare fått pengarna.
Nu står ord mot ord, men det är inte särskilt sannolikt att Cissi inte kände till utbetalningarna eller att så skulle ske. All kommunikation har skett mellan ett fåtal personer. Nu plötsligt kräver Cissi att det ska finnas styrelseprotokoll på att utbetalningarna är godkända, men hon har i deras chatt sagt att utbetalningarna ska ske. Vilken orm hon är. Men varför sa Cissi inte något tidigare om utbetalningarna utan först efter deras avhopp?
Brännvinsadvokaten som säkerligen redan kostat tiotusentals kronor hälsar via Cissi att det utbetalade arvodet ska ses som ett lån
. Om någon någonsin funderar på att samarbeta med Cissi Wallin så skyll er i så fall själva. Men faktum är att ersättning betalats ut till tre personer på redaktionen med 105000 kronor. Då inga arbetsgivaravgifter eller löneskatt har betalats så betyder det att Gardet riskerar att få betala ytterligare 92000 kronor till Skatteverket av de donerade pengarna. Så frågan är hur den här saken tas vidare?
Har utbetalningarna gjorts olovligen?
Nej, det är inte troligt. Det finns tillräckligt mycket bevis för att man varit överens om detta. Skulle pengarna betalats ut olovligen skulle det kunna vara trolöshet mot huvudman och borde polisanmälas. Men då alla varit överens, om inte via styrelsemöteprotokoll, så vore det osannolikt med fällande dom. I övrigt tror jag inte att Cissi Wallin vill att polisen ska rota i föreningens ekonomi. Det vore nog inte bra
Är det lön (arvode) eller lån?
Svårt att säga men det blir Gardet som får driva process mot delar av den gamla styrelsen. Om Gardet hävdar att de bara lånat pengarna så får de stämma dem på att betala beloppet. Nu finns ju mycket som tyder på att det är ett arvode och inget lån.
Vem ska betala skatt och sociala avgifter?
Det står nog bara skrivet i stjärnorna. Men en förening är skyldig att betala löneskatt och arbetsgivaravgifter för anställda och för medlemmar som uppbär arvode och har A-skattsedel enligt Skatteverket. Elin och Hanna hade inte F-skattbevis då. Så i vart fall är Gardet skyldigt att betala skatt och sociala avgifter för Elin och Hanna. Sedan har såklart Gardet möjlighet att kräva tillbaka pengar om de betalats ut felaktigt. Vid domstolsprocess krävs givetvis bevis för detta.
Vad händer i föreningen sen då?
Som brännvinsadvokaten skriver, årsmötet kan välja att inte bevilja styrelsen ansvarsfrihet för det gångna verksamhetsåret. Om en styrelse inte får ansvarsfrihet kan skadeståndstalan väckas mot hela eller enskilda ledamöter av styrelsen för den ekonomiska skada som skett. Det scenariot, att en skadeståndsprocess skulle vinnas mot de avhoppade styrelseledamöterna vore osannolikt. OBS! Ej att förväxlas med om Gardet nu skulle starta en process för att återfå pengarna mot styrelseledamöterna som i egenskap av mottagare fått pengarna.
Citat:
Vad gäller Gardets ekonomi så har den inte skötts korrekt på något plan. Inte bara utbetalningarna till redaktionen utan även intäkter från givare som hamnat på borttappade konton. Men slarv med ekonomin är säkert inte ovanligt hos nybildade ideella föreningar som fokuserar mer på föreningens arbete och uppdrag än att sätta sig in i hur föreningsekonomi fungerar.
Nu står ord mot ord, men det är inte särskilt sannolikt att Cissi inte kände till utbetalningarna eller att så skulle ske. All kommunikation har skett mellan ett fåtal personer. Nu plötsligt kräver Cissi att det ska finnas styrelseprotokoll på att utbetalningarna är godkända, men hon har i deras chatt sagt att utbetalningarna ska ske. Vilken orm hon är. Men varför sa Cissi inte något tidigare om utbetalningarna utan först efter deras avhopp?
Brännvinsadvokaten som säkerligen redan kostat tiotusentals kronor hälsar via Cissi att det utbetalade arvodet ska ses som ett lån . Om någon någonsin funderar på att samarbeta med Cissi Wallin så skyll er i så fall själva.
Men faktum är att ersättning betalats ut till tre personer på redaktionen med 105000 kronor. Då inga arbetsgivaravgifter eller löneskatt har betalats så betyder det att Gardet riskerar att få betala ytterligare 92000 kronor till Skatteverket av de donerade pengarna. Så frågan är hur den här saken tas vidare?
Har utbetalningarna gjorts olovligen?
Nej, det är inte troligt. Det finns tillräckligt mycket bevis för att man varit överens om detta. Skulle pengarna betalats ut olovligen skulle det kunna vara trolöshet mot huvudman och borde polisanmälas. Men då alla varit överens, om inte via styrelsemöteprotokoll, så vore det osannolikt med fällande dom. I övrigt tror jag inte att Cissi Wallin vill att polisen ska rota i föreningens ekonomi. Det vore nog inte bra
Är det lön (arvode) eller lån?
Svårt att säga men det blir Gardet som får driva process mot delar av den gamla styrelsen. Om Gardet hävdar att de bara lånat pengarna så får de stämma dem på att betala beloppet. Nu finns ju mycket som tyder på att det är ett arvode och inget lån.
Vem ska betala skatt och sociala avgifter?
Det står nog bara skrivet i stjärnorna. Men en förening är skyldig att betala löneskatt och arbetsgivaravgifter för anställda och för medlemmar som uppbär arvode och har A-skattsedel enligt Skatteverket. Elin och Hanna hade inte F-skattbevis då. Så i vart fall är Gardet skyldigt att betala skatt och sociala avgifter för Elin och Hanna. Sedan har såklart Gardet möjlighet att kräva tillbaka pengar om de betalats ut felaktigt. Vid domstolsprocess krävs givetvis bevis för detta.
Vad händer i föreningen sen då?
Som brännvinsadvokaten skriver, årsmötet kan välja att inte bevilja styrelsen ansvarsfrihet för det gångna verksamhetsåret. Om en styrelse inte får ansvarsfrihet kan skadeståndstalan väckas mot hela eller enskilda ledamöter av styrelsen för den ekonomiska skada som skett. Det scenariot, att en skadeståndsprocess skulle vinnas mot de avhoppade styrelseledamöterna vore osannolikt. OBS! Ej att förväxlas med om Gardet nu skulle starta en process för att återfå pengarna mot styrelseledamöterna som i egenskap av mottagare fått pengarna.
Nu står ord mot ord, men det är inte särskilt sannolikt att Cissi inte kände till utbetalningarna eller att så skulle ske. All kommunikation har skett mellan ett fåtal personer. Nu plötsligt kräver Cissi att det ska finnas styrelseprotokoll på att utbetalningarna är godkända, men hon har i deras chatt sagt att utbetalningarna ska ske. Vilken orm hon är. Men varför sa Cissi inte något tidigare om utbetalningarna utan först efter deras avhopp?
Brännvinsadvokaten som säkerligen redan kostat tiotusentals kronor hälsar via Cissi att det utbetalade arvodet ska ses som ett lån
. Om någon någonsin funderar på att samarbeta med Cissi Wallin så skyll er i så fall själva. Men faktum är att ersättning betalats ut till tre personer på redaktionen med 105000 kronor. Då inga arbetsgivaravgifter eller löneskatt har betalats så betyder det att Gardet riskerar att få betala ytterligare 92000 kronor till Skatteverket av de donerade pengarna. Så frågan är hur den här saken tas vidare?
Har utbetalningarna gjorts olovligen?
Nej, det är inte troligt. Det finns tillräckligt mycket bevis för att man varit överens om detta. Skulle pengarna betalats ut olovligen skulle det kunna vara trolöshet mot huvudman och borde polisanmälas. Men då alla varit överens, om inte via styrelsemöteprotokoll, så vore det osannolikt med fällande dom. I övrigt tror jag inte att Cissi Wallin vill att polisen ska rota i föreningens ekonomi. Det vore nog inte bra
Är det lön (arvode) eller lån?
Svårt att säga men det blir Gardet som får driva process mot delar av den gamla styrelsen. Om Gardet hävdar att de bara lånat pengarna så får de stämma dem på att betala beloppet. Nu finns ju mycket som tyder på att det är ett arvode och inget lån.
Vem ska betala skatt och sociala avgifter?
Det står nog bara skrivet i stjärnorna. Men en förening är skyldig att betala löneskatt och arbetsgivaravgifter för anställda och för medlemmar som uppbär arvode och har A-skattsedel enligt Skatteverket. Elin och Hanna hade inte F-skattbevis då. Så i vart fall är Gardet skyldigt att betala skatt och sociala avgifter för Elin och Hanna. Sedan har såklart Gardet möjlighet att kräva tillbaka pengar om de betalats ut felaktigt. Vid domstolsprocess krävs givetvis bevis för detta.
Vad händer i föreningen sen då?
Som brännvinsadvokaten skriver, årsmötet kan välja att inte bevilja styrelsen ansvarsfrihet för det gångna verksamhetsåret. Om en styrelse inte får ansvarsfrihet kan skadeståndstalan väckas mot hela eller enskilda ledamöter av styrelsen för den ekonomiska skada som skett. Det scenariot, att en skadeståndsprocess skulle vinnas mot de avhoppade styrelseledamöterna vore osannolikt. OBS! Ej att förväxlas med om Gardet nu skulle starta en process för att återfå pengarna mot styrelseledamöterna som i egenskap av mottagare fått pengarna.
Tack för bra sammanfattning!
Dumma frågor kanske, men:
Om CW bestämmer sig för (inte helt orimligt) att inte gå på nuvarande linje utan sparka byrån och istället köra vidare med de initiala anklagelserna om grov stöld och förskingring på egen hand; kan hon komma någonstans med det?
Räcker det med att Hanna av allt att döma handlat i god tro och att pengarna som Kajjan anklagades för att ha stulit fanns på ett konto i Wallins namn för att de ska sitta säkert, eller är det mer komplicerat än så? Och vad kan Wallin och/eller nuvarande styrelse (Merly) åka på pga att dom offentligt har gått ut med de här anklagelserna? Kan någon annan åtalspunkt än förtal komma ifråga?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
