Skvaller om Cissi Wallin

Hela hennes gärning på Gardet får motsatt effekt.
Bra jobbat Cissi.

Ok. Jag tyckte det var ganska övertydligt. Annars kan man ju undra varför en sådan som CW skulle vänta med att anmäla. Hon verkar ju gärna gå över lik för att vara internetkändis.

Det är som bekant så att förtal fick man väcka åtal för själv gentemot en annan person därför att det berörde mellanhavande mellan två privatpersoner.

Det fanns därmed en balans i förfarandet där inte staten med alla dess resurser ställde sig på en persons sida gentemot en annan och offrade statens resurser på privatsaker. Det har ändrats genom att makten i form av åaklagare och domstolar vill begränsa yttrandefriheten för privatpersoner och försvara maktordning där yttrandefrihet skall ges på nåder och grundregeln vara att vanligt folk skall hålla käft.

Ja, detta kostar också stora pengar som bör användas för annat vilket Wallin påpekar.

Jag trodde du kände till denna bakgrund och hur maktbalansen ändrats till nackdel för enskilda och för yttrandefriheten.

Att Aftonbladet sparkade Virtanen visar tydligt att det fanns substans och nödvändighet också i Wallins utpekande av Virtanen. Hur det än förhöll sig med själva övergreppet som kan eller inte kan ha ägt rum var Wallin bevisligen som sagt inte ensam i att anse att Virtanens beteende som makthavare på sin arbetsplats hade nyhetsvärde och allmänintresse och var grund till arbetsrättsliga åtgärder. Att Aftonbladet sparkade Virtanen efter en utredning talar för att det fristående från Wallin fanns problem i hans maktutövning och allmänna beteende.

Får sådant inte talas om kommer det inte fram, det visar bland annat fallet Weinstein med många flera. Därför är det i försvarbart både i moralisk mening och juridisk att peka ut Virtanen, sedan får man tycka vad man vill i sakfrågan om han begått övergrepp mot Wallin, klart är att hon uppfattade det så.

Tyvärr kommer med all säkerhet inte rättväsendet att gå på den linjen, utan Wallin kommer att dömas, men det är inte något att glädjas över utan mycket tragiskt. Det innebär att vi avlägsnar oss från tankar på rättvisa och från faktabaserade dömande, för sådan innefattar alltid frågan om vad som är falskt och vad som är sanning och från ett synsätt där tvister mellan personer avgörs mellan dessa och cementerar att yttrandefrihet bekämpas av rättväsendet som verkar för störrsta möjliga censur och synen på att männsikor i grunden inte har något rätt att fritt hävda sin åsikt och uttrycka sina egna erfarenheter av andra. Det är kortsiktiga vinster om man betraktar detta som något gott.

Nej, egentligen inte. Men den praxis som rättväsendet hittat på och som förstärkts genom politiska beslut om att åtala privatpersoner för vad de säger om andra privatpersoner vilket helt snedvridit all balans ser tyvärr inte ut så.

Man har lämnat allt sunt förnuft och givetvis också den egentligen helt avgörande frågan om substansen och sanningshalten i påståendena ifråga för ett absolut tillstånd där privatpersoner saknar rätt att säga något om andra oavsett vad, trots vad som sägs om försvarlighet. Dvs lögnarna till domare påstår att de dömer efter en lagparagraf som talar om att det finns ett försvarlighetskriterium, för att sedan avgöra att ett sådant förstås ändå aldrig existerar. Det är lagvrängeri på hög nivå och mycket typiskt för det förljugna svenska rättssystemet och dess politruker.

"Lämnat allt sunt förnuft". Där sa du det! När ska vi börja tala om att Cissi Wallin inte är frisk? När ska vi sluta låtsas att hon är någon slags "hjältinna". Ja, hon har redan skapat en martyrgrupp över sig själv på fejjan, där hon i skinnpaj ledset tittar in i kameran på en svartvit bild. Kriga på Cissi, låt näthatet fortsätta så länge du kan det verkar ju vara din enda drivkraft. Och Virtanen var beredd, det finns risk att du inte blir fri den människan så länge du lever. För Cissi får nog aldrig ro, och hjälp.

Cissi Wallin är en galning som ljuger när det gagnar henne. Nu senast vid uthängningen av 16-åringen då hon påstod sig inte veta hans ålder.
"Hihi , vet du vem jag har legat med?"
Fyfan för denna sociopat.

SVT låter några experter uttala sig om åtalet mot Cissi Wallin. De hoppas nu att åtalet, oavsett hur det går, ska leda till att fler förstår att förtal är lika allvarligt i sociala medier som på gatan.

"Ulrika Borg, rättsexpert och advokat på KRIM advokater, hoppas att åtalet ska leda till att fler nu tänker efter före de publicerar något i sociala medier.

– Man förstår förhoppningsvis nu att det är lika fel att förtala någon på sociala medier som när man står på tunnelbanan. Det andra har vi lättare att relatera till. Det är svårare att se att man kan åtalas när man sitter själv på kammaren, säger Ulrika Borg."

"– Metoo handlade för mig aldrig om att hänga ut människor med namn och bild. Vi har ett rättssystem som bygger på att man anmäler till polisen och så får domstolar avgöra, säger Ulrika Rogland, advokat på Rogland advokatbyrå och tidigare åklagare.

Hon fortsätter:

– Sedan finns det de som säger att polis och åklagare inte tar tag i det här. Men det är en annan sak. Det är upp till de som leder landet att fördela resurser. Vi kan inte ha folkdomstolar på internet. Det är inget alternativ."

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/e...sociala-medier

Att Aftonbladet sparkade Virtanen kan mycket väl bero på den press de utsattes för när Metoo pågick. Alla tidningar som skrev om FV/Cissi har fällts i Pressens opinionsnämnd för att ha brutit mot pressetiska riktlinjer.

Cissi träffade 2008, två år efter händelsen, en annan tjej, som av en slump berättade för Cissi att en man tafsat på henne, och att han hette FV. Enligt Cissis förhör i fup:en var det först då Cissi "la pussel" och kom på att hon blivit våldtagen. Efter två år av, enligt förhöret, "flirtig sms-kontakt". (Då FV skrivit positivt i Aftonbladet om Cissis medverkan i filmen Tjenare kungen skrev hon till honom, "jag visste att du var en av the good guys". (Enligt förhör med Cissi).

Ihop med den tjejen efterlyste de ihop på sina bloggar andra offer för en känd "medieman", samt en kort beskrivning av hans arbete. I kommentarsfältet stod FV:s namn utan att det raderades. Dessa tjejer som sedan hörde av sig hade enligt Cissi i förhöret inte råkat ut för något de tyckte behövde polisanmälas, det rörde sig om tafsning, klapp på rumpan och liknande. Tjejerna hade sagt att det kändes som om allt var för Cissis skull.

Cissi skriver nu mycket om att det är så allvarligt att "tjejer inte får berätta när de utsatts för våldtäkt". Detta är ju naturligtvis inte sant. Självklart får de det. Men Cissi bör inte namnge FV på sin instagram pga kontots storlek och räckvidd. Syftet till varför hon namngav har även betydelse. Cissi skrämmer upp den del av hennes följarskara som blint tror på varje ord hon yppar, som nu tror att de inte enligt lag får berätta för sin omgivning om de blivit utsatta för brott.

Cissi beklagar sig även över att hela rättsprocessen med polisutredning kostar så mycket skattepengar eftersom den tagit lång tid. Men Cissi är ju den som genom att ständigt begå nya brott har skjutit upp åtalet upprepade gånger. Till slut beslutade åklagaren tom om åtalsunderlåtelse, alltså att inga fler förtalsanmälningar tas med i utredningen. Detta beslut tas när åklagaren bedömer att ett ev straff inte påverkas av om fler förtalsanmälningar skulle ha ingått i åtalet.

Hur "bekämpas yttrandefrihet av rättsväsendet"? Hur gör detta att, citat- "männsikor i grunden inte har något rätt att fritt hävda sin åsikt och uttrycka sina egna erfarenheter av andra"?

Cissi manipulerar sin trogna skara skickligt. De är immuna för all belagd fakta om den inte stämmer överens med Cissis ståndpunkt. Cissi har blivit så van att fritt kunna ljuga för personlig vinning att hon blev satt ur spel för en liten stund när Kajjan, trots hot från Cissi om uthängning, gick ut med sanningen om Gardet. Cissi verkar sväva uppe i det blå eftersom hon på sin instagram bara väljer att ha kvar de följare och kommentarer som håller med henne. Allt annat raderas och konton blockeras. Att den riktiga världen utanför instagrambubblan vet vem Cissi är och vad hon går för, verkar hon ha valt att förtränga. Blir intressant hur hon ska möta den verkliga världen i förhållande till sin instagrambubble-värld.

Grundantagandet måste vara att Virtanen inte sparkades från Aftonbladet utan några skäl utan att den interna personalutredningen visade på något. För övrigt åkte ju också Cantwell ut på timeout, vilket ytterligare talar för att något hittades. Virtanens erkännande av sin "svinighet" är också en faktor.

Det här med yttrandefriheten har vi diskuterat tidigare vad jag minns. Att folk säger sin mening om andra är naturligt och måste vara tillåtet även om det inte alltid är smickrande. Det är en medborglig rättighet. Om detta skulle utgöra förtal skal det vara en sak mellan partnerna att göra upp om och då bör en avgörande faktor vara uppsåt och sanningshalt i påståendena. Staten skall inteåtala och censurera människors åsikter, det är en extrem, oacceptabelt och farlig inskränkning av ytttrandefriheten.

De är ute och svamlar, förtal är förstås mycket värre på nätet än ansikte mot ansikte. Man kan inte försvara sig mot en viskningskampanj.

Vad de verkar ha missförstått är att ingen tror att det är som i en domstol.

Skall man dra konsekvenserna av det här kan man inte skriva om saker man råkat ut för, eftersom det ännu inte är bevisat i domstol. Man kan inte ens meddela polisen. Istället måste polisen själva upptäcka alla brott.

De här juristerna kan sluta sitt jobb.

Eftersom förtal även kan vara när man säger något som är sant så borde väl Cissi åka på däng imorgon?

Man verkar ju gå på omfattningen av spridningen utav den uthängda personen, vilket i detta fall näst intill blev internationellt. Kan hon kanske få skaka galler?