Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Den biten förbryllar verkligen mig med. Känns så himla random allt ihop.

Tycker varken vansinnesdåd eller rånmord känns solklart. Men troligen ligger väl sanningen någonstans däremellan.

Har bara lyssnat fem-tio minuter, men hans användande av "väl" i nästa varje påstående besvärar mig.

"Det var väl... 30-40 meter"
"Det var väl runt lunch"
"De springer väl mot bilen"
Hur vet du att det var två män? - "De var väl mörkt klädda."
Hinner du uppfatta att det är två män? - "De såg väl ut som två män".
Var stod bilen? - "Den stod väl där vid huset".
Hur kände du när du såg att kvinnan låg där? - "Jag får VÄL panik, blir chockad".
Hur gör du när du drar in henne? - "Jag går VÄL baklänges".

Han kastade in handduken i ladan för han ville inte kasta in den i huset. Jisses.

"Sen går jag väl hem".

EDIT: Det kan var hans norrländska syntax eller hans advokat som instruerat honom. Runt 21:10 minuter säger också advokaten "Han har svarat att han inte mindes det... väl". Det lämnar frågan öppen.

Skulle det kunna vara så att JJ varit intresserad av att köpa mark av Tor och på så vis finns en koppling? Låter som om han vistats ofta i området på sina promenader.

Sen vad gäller de övriga skoavtrycken, så skulle det ju kunna vara så att Tor helt enkelt förvarat något på vinden som han sålt och en man o en kvinna varit på platsen för att hämta det. Nu vet ju inte jag om det förvarats saker där men det skulle kunna förklara avtrycken. Man kan väl inte fastslå att de kommit dit samma dag om jag nu inte missat något.

Du reagerade inte på att hela processen lät mest som ett förhör av ett barn som blivit ertappad med något trivialt på dagis? Både åklagaren och domaren, givetvis kvinnor, gör narr av allting med sin barnsliga framtoning och mjukt kvinnliga attityd. En orgie i "då", "mm", "ja?", "var är den?", "då skall vi se", osv. osv. Det handlar för helvete om två brutala yxmord. Visa lite engagemang. Det är inte bara en dag på jobbet.

Spåren är damm. Så spåren måste kommit dit efter att man dammsugit golven eller...? När det gjordes är ju svårt att veta. Några 42-spår har inte hittats inne i huset.

Tänk om hans berättelse delvis är sann... Vem/vilka är det då han skyddar? Eller är rädd för?

Har bara lyssnat fem-tio minuter, men hans användande av "väl" i nästa varje påstående besvärar mig.

"Det var väl... 30-40 meter"
"Det var väl runt lunch"
"De springer väl mot bilen"
Hur vet du att det var två män? - "De var väl mörkt klädda."
Hinner du uppfatta att det är två män? - "De såg väl ut som två män".
Var stod bilen? - "Den stod väl där vid huset".
Hur kände du när du såg att kvinnan låg där? - "Jag får VÄL panik, blir chockad".
Hur gör du när du drar in henne? - "Jag går VÄL baklänges".

Han kastade in handduken i ladan för han ville inte kasta in den i huset. Jisses.

"Sen går jag väl hem".

EDIT: Det kan var hans norrländska syntax eller hans advokat som instruerat honom. Runt 21:10 minuter säger också advokaten "Han har svarat att han inte mindes det... väl". Det lämnar frågan öppen.

Varför skulle han torka bort blodet från marken med en handduk?

Du reagerade inte på att hela processen lät mest som ett förhör av ett barn som blivit ertappad med något trivialt på dagis? Både åklagaren och domaren, givetvis kvinnor, gör narr av allting med sin barnsliga framtoning och mjukt kvinnliga attityd. En orgie i "då", "mm", "ja?", "var är den?", "då skall vi se", osv. osv. Det handlar för helvete om två brutala yxmord. Visa lite engagemang. Det är inte bara en dag på jobbet.