Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Tja, det handlar nog om att du har valt vad du vill tro på. Bibeln eller allt annat i världen. Åldern på jorden är ju betydligt mer bevisat än guds existens om man säger så. Tusen dagar låter lite futtigt, trots allt föreställer vi väl oss en allsmäktig gud och då rör vi väl oss med begrepp som all oändlighet eller hur? I det sammanhanget är tusen dagar eller tusen år rätt så.. meh..

Så, bara för att VÄRLDEN säger något så är det sant?
Det är precis som du säger, det handlar om tro. Jag litar mer på en allsmäktig Gud än en lögnaktig människa. I alla lägen.

Så bara för att vi inte har kunnat bevisa Guds existens så finns Han inte? Vi har ju inte ens kunnat bevisa Hans icke-existens. Vi kan alltså inte bevisa att Han finns och vi kan inte bevisa att Han inte finns..

Gud är ingenting som vi kan bevisa. Men våra primitiva och korkade hjärnor tror att vi kan bevisa precis allting, även det som är andligt. Vilket Gud är; andligt.

Människor alltså.. så korkade

Så, bara för att VÄRLDEN säger något så är det sant?
Det är precis som du säger, det handlar om tro. Jag litar mer på en allsmäktig Gud än en lögnaktig människa. I alla lägen.

Jag vet och det är bara så korkat. Varför skulle Bibelns Gud, som är allsmäktig och allvetande, behöva miljarders miljarder år på sig för att skapa hela universum? Varför skulle Han behöva en totalt slumpmässig och intelligensbefriad process som "evolution"?

Bibelns Gud vet redan från början vad Han vill skapa och Han skapar det omgående, genom att endast säga Ordet.

En "gud" som behöver flera miljoner år på sig och som behöver "evolution" är inte en "gud" värdig att dyrka. Det är en riktigt efterbliven "gud".

Ja, du skrev ju själv att det finns kristna som tror på både evolution och Gud. Idioter alltså. Varför förvånar det dig att det skulle finnas kristna idioter som skulle förneka bibliska objekt? Det finns många som säger sig vara kristna, men dom flesta är inte sanna kristna människor..

"Många kommer att säga till mig på den dagen: Herre, Herre, har vi inte profeterat i ditt namn, drivit ut onda andar.......... Då kommer jag att svara dem: Försvinn från mig! Jag har aldrig känt er!" (Inte citerad korrekt).

^ Många, kanske dom flesta, av dessa människor som denna versen talar om är förmodligen "kristna" människor. Kristna människor som egentligen inte är kristna..

Oavsett vad man tror på så måste väl alla tycka att Koonins tröskelvärde på 10^-1018 är en smula svårförklarat, eller?

Ja, oerhört svårförklarat när det gäller hur han kom fram till det värdet. Speciellt med tanke på att man inte vet hur abiogenes eller panspermi går till...

Läs hans bok, där förklarar han. Naturligtvis kommer siffrorna ändras med tiden, men det ger ändå en fingervisning.

Du som konstant citerar hans tröskelvärde borde vara den som redovisar metoden snarare än att alla som påpekar bristerna ska behöva läsa hans bok.
Det du gör är att effektivt skita på argumentet och går vidare till att använda ett argument to authority istället. Jag tror inte boken kommer innehålla något magiskt som redogör för hur han kan beräkna oddsen på saker vi inte ens vet hur de fungerar ännu.

Han är evolutionsbiolog så han har tagit ett minsta antal nukleotider som behövs för att skapa ett självreproducerande system, han har använt ett annat tröskelvärde uppkallat efter nån som jag inte minns namnet på, och räknat ut sannolikheten för att rna-strängarna ska kunna få ihop systemet utan att det kollapsar. Sedan har han gjort grova överuppskatningar av hur många nukleotider som existerar i vårt kända universum och använt väldigt enkel matematik för att komma fram till siffran. Eftersom han är i topp när det gäller sitt forskningsområde så är det svårt att inte ta honom på allvar. Att folk sedan inte förstår innebörden av siffran verkar han inte bry sig så mycket om, hans kollegor förstår den.

Han känner fortfarande inte till saker utöver vad resten av vetenskapsvärlden känner till när det gäller abiogenes. Detta gör att man inte kan räkna ut några odds för hur troligt det är. Vi kan bara utgå utifrån empirin vi känner till, inte den vi inte känner till...

Naturligtvis känner han till väldigt mycket som inte resten av vetenskapsvärlden utanför hans område känner till, men som sagt, det är en fingervisning.