Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

varför skulle vår historia säga att de har gjort det, om de inte har gjort det?

självklart, det har jag sagt hela tiden. varför annars skulle våran historia säga att det finns många gudar om det inte fanns många gudar? dessa gudar är dock delar av en enda gud på samma sätt som ljusets oändliga färger är delar av ett ljus.

ja, och de fortsätter skapa universum än idag, för att det är en evig process.

de flesta mytologiska skapelseberättelser säger att universum skapades på samma sätt, om man har intelligensen att avkoda allegorin.

exempel på tre skapelseberättelser som säger att universum skapades på samma sätt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_(cosmogony)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ginnungagap
http://en.wikipedia.org/wiki/Ayin_and_Kabbalah

ja, alla religioner har sanning i sig.

definitionen om naturlagarna i religioner säger att det finns inga naturlagar, för att allt styrs av en vilja, för att allting är levande, och sk. 'naturlagarna' är bara repetitiva förutsägbara beteenden i naturen.

Du är med andra ord inne på att "gud" eller kanske snarare "gudarna" var astronauter
och dom skapade jorden för att sedan komma tillbaka för att berätta det för oss. Inte genom
att helt enkelt beskriva vilka dom var med sina egna ord utan istället genom att berätta
det för några halvilliterata locals så att DOM kunde skriva ner det och berätta det vidare.

Att big bang startade "allt" (beroende på vad din definition av "allt" är), finns det väl egentligen ingen som påstår, iaf inte som en heltäckande förklaring för förekomsten av massa/energi. Exakt vad som föregicks av big bang (om något) går i nuläget inte att räkna på och det kanske det aldrig kommer gå att göra. Anledningen är att de formler som i dagsläget finns att tillgå blir obrukbara i en singularitet p g a variabler som går mot oändligheten.

Det största problemet när man spekulerar kring universums uppkomst är att termer som rum och tid inte har samma innebörd i en singularitet. Före big bang så existerade inte tid övht och egentligen ingenting annat heller som vi kan relatera till. Det blir alltså på ett sätt ointressant att prata om vad som fanns innan big bang då det inte kan vara mätbart i termer vi kan förstå.

Expansion kräver inte nödvändigtvis en början i den meningen att all massa/energi uppstod vid expansionens startpunkt. Det kräver helt enkelt bara en startpunkt, som i sin tur kan vara en del av en oändlig cyklisk process. D v s "universum" (i vilken form man nu vill) kan likaväl alltid ha existerat.

Både alternativet att universum har en början, att allting har skapats ur ingenting, och att universum har funnits för evigt är båda koncept som ingen människa egentligen kan förstå. Vi klarar inte att relatera varken oändlighet eller att inget plötsligt har blivit något därför att det finns helt enkelt inte i våra referensramar. Men att uppfinna en gud för att skapa någon slags konstlad förståelse för hur allting startade är ingen lösning, det är egentligen bara att göra problemet än mer komplext och dessutom så finns det ingenting som talar för någon "designer" eller vad man nu vill kalla det.

"Ingenting" är dessutom ett begrepp som vid första anblick kan verka självklart, men är i själva verket oerhört svårt att definiera. Är du intresserad så kan jag rekommendera att läsa "A universe from nothing" av Lawrence Krauss.

Tack, för det ambitiösa försöket att förklara mina spörsmål men dina faller lika platt som alla andras då jag, som alla andras infantila hjärnor, anser att någonting måste ha en början... Att nästan enbart säga att allting kanske alltid funnits ger mig ingen sinnesro - men tack för försöket. Jag är här inte varken ironisk eller dryg, bara uppgiven. Jag förstår mycket väl att detta är ett moment 22!

Du har dock försökt och jag tackar dig för detta - men du stillar inte min undran eller tro på att det finns en annan lösning på Universums tillkomst och/eller expansion. Det är säkerligen som du uttrycker det, en allt för stor fråga, för våra begränsade hjärnor att processa! Skall läsa ditt förslag till litteratur och begrunda - kanske jag återkommer med naiva frågor...?!

Ha det bra och tackar för din fina redovisning/förklaring - inte ofta man bemöts av denna "värdighet" när man kommer som en novis som jag i dessa svåra frågor - så kudos till dig...

Jo, som sagt, det är väl ingen som egentligen kan greppa något av alternativen, men det är de enda som finns tyvärr. Kul att jag gjorde någon nytta iaf

Måste säga att din sammanfattning lite längre upp i tråden, är eminent och helt lysande!

Det kan nog inte vara så lätt alla gånger, att knyta ihop sådan förklaring, bestående av mycket tung konkret liksom abstrakt vetenskap, och få det förståeligt, verkligen skickligt av dig.

Vill egentligen bara säga att jag också fick stor behållning av din sammanfattning, men står i tvivel om huruvida man kan ta till sig Krauss "A universe from nothing" ...då jag gissar på att den boken inte är skriven i den språk-form som du uttrycker dig i?

Föreställer mig det evinnerligt terminologi-späckade språkbruket, som så ofta hindra iaf mig att ens orka ta mig en titt..

För att man ska förklara saker man inte visste då. Att skapa en säkerhet om okända ting.

Lite av samma anledningar som man skriver böcker om saker som aldrig hänt. Det intresserar människor och underhåller en.

Jaså? Spännande, du råkar inte ha några bevis för detta?

har du några bevis på att människor skrev ren fiktion på den tiden när bibeln skrevs? finns det några helt fiktionella böcker som är lika gamla?


de andliga varelserna skapar inget specifikt på jorden idag, men du kan se i våran historia att på den kambriska explosionen så skapade de massa varelser. idag så händer det också att de skapar temporära småsaker som UFOs, spöken och virgin mary apparitions.


när man studerar och jämför dom så börjar man se samband, som gör att man börjar förstå hur de ska tolkas.


de säger att allt styrs av en vilja, så på det sättet kan vi veta att så kallade naturlagar är bara förutsägbara beteenden i naturen.

Finns mängder framförallt grekiska berättelser som var ren fiktion och uppfördes på deras teatrar!

har du några bevis på att människor skrev ren fiktion på den tiden när bibeln skrevs? finns det några helt fiktionella böcker som är lika gamla? religiösa skrifter är bara delvis skrivna i allegoriska sagor, för att förklara sanningar som människor inte kunde förstå, på något annat sätt än med sagor.

det är därför som barnsagor alltid har något budskap, och de används inte bara för att underhålla, utan också för att lära. sagor är ett sätt att lära folk saker genom underhållning.


de andliga varelserna skapar inget specifikt på jorden idag, men du kan se i våran historia att på den kambriska explosionen så skapade de massa varelser. idag så händer det också att de skapar temporära småsaker som UFOs, spöken och virgin mary apparitions.


när man studerar och jämför dom så börjar man se samband, som gör att man börjar förstå hur de ska tolkas.


de säger att allt styrs av en vilja, så på det sättet kan vi veta att så kallade naturlagar är bara förutsägbara beteenden i naturen.