Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är inte vad jag och många andra tror. Såg ett vetenskapsprogram om det för ett tag sen där forskare har just den teorin att solen kommer slockna om 100 miljoner år. Det här är ju ingen fakta utan en vetenskaplig teori som jag tror är mycket möjlig. Men den som lever får se.

Jag vill gärna ha en källa på det där, för det är i så fall en häpnadsväckande teori. Bränslet i solen kommer inte att ta slut på många miljarder år, så vad skulle i så fall orsaka att solen skulle slockna om 100 miljoner år?

1. Det är den mest logiska förklaringen som inte är vederlagd.
2. Vetenskapen bevisar inte att Big Bang är omöjlig, om det är vad du försöker påstå.
3. Varför måste något ha skapat/initierat Big Bang?
4. "Hur kan slumpen vara..." -Vad försöker du säga? Förstår inte ett ord av vad du säger?
5. "Perfekt ordning" -hur menar du nu? Att människor svälter? Att människor dödas i krig? Att månens kratrar är perfekt placerade? Att stjärnhimlen är perfekt för att ge oss de stjärnbilder vi har? Att Sverige är överbefolkat av lata jävlar som lever på bidrag?

Nej, inte finns det mycket som talar för guds existens (om man nu menar en allsmäktig och välvillig gud).

Att betingelserna för kärnreaktionen ändras och att fusionen i solen slutar. Om trycket i solens inre minskar kan detta ske.

Sen tar det sådär 10000 - 100000 år innan energin (ljuset) når solens yta så det är väl lite flytande när solen "slocknar".

Vet inte om det sagts ännu men det finns faktiskt en teori hur någonting skapas ur ingenting.

När materia och antimateria möts så tar de ut varandra. Då finns det ju en möjlighet att ur ingenting skapa materia + antimateria.

Något måste ju ha orsakat allt. Vad man kallar det är ju sekundärt egentligen.
Jag förstår inte varför det skulle vara "ovetenskapligt" och omöjligt att det finns högre och lägre frekvenser som vi inte kan mäta. Dessa frekvensband utgör en större del av verkligheten som man kallar "andlig". Det vore väl mer konstigt om det inte var så att det finns andra nivåer av energi. Att det vi kan registrera är det hela. Det strider ju både mot känd empiri och förnuftet.

Såvitt jag vet så ska det gå att beräkna en stjärnas kvarvarande livslängd relativt enkelt. Du menar alltså att det finns andra variabler än enbart mängden av olika grundämnen? Vad skulle i så fall orsaka att trycket i solens inre minskar? Har du någon vettig källa såhär på rak arm så mottages den tacksamt.

Men behöver inte det finns då innan? Annars är det ju bara en vanlig reproduktion. Dvs en sak parar sig med en annan och det bildas något. Så funkar väl i princip allt i naturen

Något som inte är mätbart eller validerbart är ju per definition ovetenskapligt, så det kan väl inte vara så svårt att greppa. Därmed är det inte sagt att det är omöjligt. Det är inte omöjligt att det finns tomtar och troll i de djupa norrländska skogarna heller, men det betyder inte att de per automatik finns.

Att det vi kan registrera är det hela vet vi egentligen redan nu att så inte är fallet. Enligt beräkningar jag är för enfaldig för att återge så utgör den observerbara (alltså även rent teoretiskt observerbara) massan i universum endast ungefär 1% av universums totala massa/energi. Resten är Dark matter/Dark energy (i brist på svenska diton i mitt ordförråd)

Det betyder för den sakens skull inte att det du kallar "andlig frekvens" existerar. Du har hoppat direkt till en slutsats utan att ha bevis eller egentligen ens indicier som pekar i den riktningen.


Edit:


Det är här det börjar bli väldigt svårgreppbart för gemene man. Vad han egentligen pratar om är detta:

Om all massa och energi i universum tar ut varandra, d v s lika mycket materia som anti-materia, så är resultatet noll, d v s ingenting. Kvantmekaniken förutspår att om man har ingenting så kommer resultatet i slutändan ändå alltid bli någonting. Det är extremt klumpigt skrivet, men jag klarar inte att formulera det bättre än sådär på svenska och på rak arm. Vad det i förlängningen betyder är att även om det finns lika mycket materia som anti-materia i universum så kommer materia (eller anti-materia) ändå att ge upphov till någonting genom kvantumfluktuationer. I vårt fall alltså, det observerbara universum.

Jag vet att det är förbannat klumpigt skrivet, men jag är trött och har själv långt ifrån full förståelse för hela tankekedjan, så för tillfället så får du ta det för vad det är.

Einstein var jude, så du menar att du förespråkar vad en jude sa när du är muslim?

Han var dessutom ateist, dock född jude. "Gud" som Einstein ibland refererade till var inget annat än en metafor för universums bakomliggande lagar. Det är mestadels imbecilla teister som hävdar att Einstein var teist genom lösryckta citat utan att förstå sammanhanget.

Det roar mig nästan att läsa alla dessa barnsliga och blåögda kommentarer från småkillar som benämner sig själva som "övertygade ateister", vad än det nu innebär!?

Till er alla där ute vill jag bara uppmana till eftertanke. Det är uppriktigt sagt dumdristigt att ha en sådan övertro på vetenskapen och det mänskliga kunnandet. Vi vet i själva verket INGENTING om hur saker och ting verkligen förhåller sig, sluta därför genast upp med avfärdande av diverse slag!

Det kosmologiska argumentet behandlar den största frågan av dom alla. Det är och kommer med största sannolikhet alltid vara "dead end" för vetenskapen. Så länge det förhåller sig så har givetvis "gud" en plats för oss. Jag vill t.o.m. gå så långt att säga att det mest logiskt rimliga är en "förklaringsmodell" innehållande transcendens..

Kort sagt, fysiken kan förklara mycket men inte sin egna existens - till det behövs något som står över!