Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja, allt blir så sjukt överdirvet och jag kommer på mig själv när jag läser tråden att möjligheten till att förbjuda vissa böcker som koranen och bibeln kanske inte är fel väg att gå. Men jag känner mig ändå främmande för att gå den vägen. Men för mänsklighetens fortlevande och utveckling så ligger dessa böcker som ett allvarligt hot på vägen. Hur ska man tänka kring det egentligen?

Otroligt dålig dawa som man möts med i detta forum. Tror ni att ni bjuder in till Islam med dessa copypaste-försök? Kom igen, jag vet att ni har någon tankeverksamhet under huven, använd åtminstone den om ni försöker övertala oss.

Bra, då är vi på ett metafysisk område med den ja/nej dikotomi som TS uppställar. Men tyvärr kunne TS inte stanna inom denna metafysiska ram, men ville .... som muslim-missionsk vanligt ..... OCKSÅ inkludera det kosmisk/rationella perspektiv, som reducerar islam till en ung. 3 promilles sannolikhet


Förvånar mig inte. Källgranskning verkar vara okänd för muslim-missionärer.


Tackar. Då kan tråden kanske komme till punkt omkring dom essentiella bevis-frågorna.


Vilken sorts 'gud'? Den metafysisk abstrakta, eller en av dom antropomorficerade versionerna? I så fall vilken av dom?

Det finns standardiserade missions-manualer med frågor och svar, typ JV, som regelbundet dammas av och upprepas i den naiva förhoppning, att repetetiva upprepninger kan ersätta kvalitativa argument.


Jodå, det får missionärerna till att framstå som imbecila; men det tar sin tid.

man kan inte skapa en immateriell entitet (vilket gud är), eftersom den är inte gjord av något. den bara finns automatiskt, utan att något har skapats. det är som att säga att 'ingenting' behöver skapas. ingenting är bara avsaknad av skapelse, och det är vad gud är.

om du pratar om andra varelser... människor, utomjordingar, andliga varelser, så kan dessa förstås ha skapats av andra saker, men de är inte den verklige skaparen (den som skapade allt), eftersom de är en del av en ändlig eller oändlig regress.

Jag förstod att det gällde all form av determinism, tog fri vilja som exempel då det verkade relevant i sammanhanget.

Känner du dig manad att diskutera den metodologi vi berörde förut?

Demokratins/humanismens mest sårbara punkt är att den i viss omfattning måste accepera fascism inom sina ramar.

Skulle vi börja försvara demokrati etc. med fascistiska medel kan vi lika gärna packa ihop med én gång.

Vi har inte förstått mer än 5% och ändå är du säker på att allt är skapat av en osynlig ande. Det är religiös arrogans när den är som allra bäst. Snacka om att dra förhastade slutsatser. Jag blir bara så trött. Sanningar och bevisade fakta betyder inget för religiösa stollar. Bara för att vetenskapen ännu inte vet svaret på allt betyder det inte att det är högre makter med i spelet.

men det är ju ganska sannolikt att det finns högre makter i spelet... eftersom om några decennier kanske vi går i en teknologisk singularitet där vi förvandlas till gudar som kan skapa varelser och universum, åtminstone virtuella,

men eventuellt kanske vi utvecklas tillräckligt långt teknologiskt att vi kan skapa ett helt universum, och universum kanske har funnits oändligt lång tid, så det kan finnas varelser som har utvecklats i triljoner år, så de är som gudar för oss, och de kan gå ut från den här dimensioner till vad religioner kallar andevärldar osv för att de är så utvecklade.

Vem säger att Gud måste vara immateriell? Samt varför skulle immateriellt vara ekvivalent med att inte bestå av något alls? Immateriell innebär endast 'något som inte är av materia'.

edit: tycker mig inte komma någon vart med min poäng angående a-priori antagande. Definiera 'x' som 'y'. Därfär är 'x', 'y'. Begging the question kallas det.

Jag talar om en metafysisk och abstrakt gud i så fall. Anledningen till att jag inte är intresserad av granskning av koranen är därför att jag inte tror på den. Det kan väl knappast vara särskilt svårt att granska och motbevisa de gamla religiösa skrifternas historier (de är väl fulla av mirakel och vidunder hit och dit?) så det är inget jag ägnar min tid åt.

OffT:

Varför ser du inte religionen för vad den är? Religion är arrogans på en pedestal. Religiösa personer säger sig veta vad som ligger bortom vår förståelseförmåga och att det finns en allsmäktig Gud som har ett starkt intresse för oss människor.

Den viktiga frågan i vårt samhälle är inte huruvida Gud existerar eller inte, snarare om vi väljer att tro att han existerar eller ej. Några bevis finns inte.

Din argumentation falerar redan vid den första meningen, du frågar potentiella icke-troende hur något kom till från inget samtidigt som du menar på att Gud kom till från ingenting. Att lägga fram godtyckliga undantag är inte seriöst.

Det finns dessutom ingen perfekt "ordning". Universum är så stort, gammalt och därmed så långsamt för oss små dammkorn att allt verkar stå stilla, ha en ordning, men så är inte fallet. Universum förändras hela tiden. Vi är på väg mot "ingenting", eventuellt kommer all materia att omvandlas till energi, t.o.m. massiva svarta hål kommer att "försvinna".

Vad icke troende egentligen står för är kritiskt tänkande och ödmjukhet. Vi vet helt enkelt inte allt och vi kommer inte att göra det heller. Universum ÄR; eftersom vad som ligger bortom de dimensioner som vi existerar i och kan känna av är också bortom vår förståelse.

Meningen med livet är vad du själv bestämmer dig för att det ska vara. Många "religiösa" människor är egentligen icke-troende men håller masken för att inte förstöra sin egen lycka. Det är en aspekt som det religiösa etablissemanget vårdar, vare sig med brutalt våld (t.ex. bland muslimer) eller psykologisk terror (Judendom, Kristendom etc..).

Din kallelse till din religion är inget attraktivt, varför skulle man offra all sin tankefrihet till imamer för något de aldrig kan bevisa? Varför ge dessa människor (teologiska klassen) makt över ditt liv? Det är den ultimata bluffen, ge mig din tid, egendom, arbetskraft etc nu och få tillbaka oändligt mycket mer efter din död.