Citat:
Ursprungligen postat av Luffarlasse
Slump är per definition något oförutsägbart, där man aldrig får några konsistenta resultat eller svar, eller en händelse utan kausal förklaring.
Men tänk dig en kemisk reaktion; när vi låter ammoniak reagerar i luft med saltsyra blir det till salmiak. Är det slump? Nej, det är en förutsägbar process. Är det design? Nej, det är en konsekvens utifrån ämnenas innebörders egenskaper. Om evolution var "slump", så som du framställer det, då hade vi inte kunnat säga något påtagligt om evolution, vilket vi faktiskt bevisligen kan - vi kan säga otroligt mycket om evolution - och därför tydligt visar att det inte handlar om "slump".
Detta är alltså en ökänd strawman som du leker med här; du attackerar en position som evolution inte innehar. Du slösar både vår och din egen tid. Tämligen säker att detta redan påpekats flera gånger i denna tråd, och du är därför intelligent oärlig som fortfarande envisas med att bygga upp ett dikotomiskt scenario där evolution är det samma som slump, och de enda alternativet är design (som implicit också menar en skapande vilja, med ett förutbestämt ändamål).
Också, för att få det sagt, det kategoriska misstaget du gör i din jämförelse med stenar, laptops och människor är att människor, som biologiska varelser (vilka de andra två inte är), fortplantar sig och för gener vidare till nästa generation (vilket stenar och laptops inte gör). Detta argument är en variation på "Watchmaker", vilket är också ett sedan länge besegrat kreationist-argument.
Men tänk dig en kemisk reaktion; när vi låter ammoniak reagerar i luft med saltsyra blir det till salmiak. Är det slump? Nej, det är en förutsägbar process. Är det design? Nej, det är en konsekvens utifrån ämnenas innebörders egenskaper. Om evolution var "slump", så som du framställer det, då hade vi inte kunnat säga något påtagligt om evolution, vilket vi faktiskt bevisligen kan - vi kan säga otroligt mycket om evolution - och därför tydligt visar att det inte handlar om "slump".
Detta är alltså en ökänd strawman som du leker med här; du attackerar en position som evolution inte innehar. Du slösar både vår och din egen tid. Tämligen säker att detta redan påpekats flera gånger i denna tråd, och du är därför intelligent oärlig som fortfarande envisas med att bygga upp ett dikotomiskt scenario där evolution är det samma som slump, och de enda alternativet är design (som implicit också menar en skapande vilja, med ett förutbestämt ändamål).
Också, för att få det sagt, det kategoriska misstaget du gör i din jämförelse med stenar, laptops och människor är att människor, som biologiska varelser (vilka de andra två inte är), fortplantar sig och för gener vidare till nästa generation (vilket stenar och laptops inte gör). Detta argument är en variation på "Watchmaker", vilket är också ett sedan länge besegrat kreationist-argument.
Och du menar att dom där 3 ämnena som skapar salmiak tillsamans, det är en slump som har "bestämmt" att det ska hända om vi blandar dom 3 ämnena?
Det bara är så

Inget är intelligent, bara att avguda pengar är intelligent
jag skrev ganska uttryckligen att det var en konsekvens utifrån ämnenas innebörders egenskaper, alltså inte slump, och inte heller "design".