Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jaha, du tror inte på Gud för att det inte stämmer överens med dina egna krav, visst det är din åsikt och vi får vara överens om att vara oense.

Krav? Det är inte jag som sätter krav på Gud och upprättar byteshandel. Jag håller inte med om er gudsbild. Håller du med om hinduernas? Nej just det. Så varför får jag skulden?

Absolut. På samma nivå som tomten existerar för de barn som tror på honom, eller på samma sätt som rösterna existerar för den schizofrene i de mer fundamentalistiska fallen.

Citat från två varandra följande poster. Är det bara förlöjligande om det drabbar "din" sida av argumentationen?

Skulle väldigt lätt kunna säga något förlöjligande om dig och ditt velande här, men jag låter bli...

Naturligtvis är det förlöjligande från båda håll. Jag är en jäkel på att försöka förlöjliga folk, men dom senaste dagarna har jag börjat fundeära på VARFÖR? Vad får jag ut av att spela allan?

Varför då kasta sten i glashus? Hycklande är äckligt.
Om du nu själv förlöjligar folk, varför klaga på att andra gör det? Se om din egen bakgård först.

Koder är bara koder för att vi investerar dessa med en sådan mening. Är ordningen dina tänder ligger i munnen en kod, eller är det en sekvens som vi observerar och investerar med mening om vi känner för det?
Hur många naturliga processer talar vi om när det gäller DNA? Är isklumpar som färdas genom socker och alkoholrika gasmoln för att krasha på en varm nybakad planet en naturlig process?

Är mänskliga hjärnan anpassad för att hitta mening i mönster och tillräckligt naiv för att tro att det finns mening i naturliga formationer är väl en bättre fråga?
Kan självreplikerande molekyler skapas naturligt? Det är inte omöjligt.

Du menar att människor som inte gör samma förhastade slutsatser som du själv inte vill ändra uppfattning till det du tror? Konstigt hur det fungerar.

"trots att".. Menar du att detta skulle vara en indikator på en skapare på något vis? Hur då?

Vem säger det? Vad jag konstant läser är att man inte vet och att man inte ska hoppa till påhittade slutsatser bara för att det är bekvämt.

Igen, ingen säger ur ingenting och av sig själv. Vad man är ganska överrens om är att det inte finns "ingenting" i det observerbara universum.

Och igen, du investerar något naturligt med egenskaper som kommer ur ditt, observerarens, huvud.

Om DNA är gud så är gud inte den gud som folk talat om. Då kan vi väl bara kalla det DNA istället och skippa gud?


Darwin levde på 1800-talet, det första mikroskopet uppfanns runt 1590. Vad snackar du om?
Dessutom är Darwin den som först hade tanken och "uppfann" konceptet. Forskningen om evolution bedrivs konstant av tusentals erkända forskare varenda dag, med tillgång till otroliga verktyg och uppfattningen är att genetik bekräftar och styrker teorin.

Så, det hade inte kunnat finnas liv baserat på annat än DNA? Du vet detta med säkerhet?

Jag håller inte alls med! Jag ser inget fel i att kasta sten i glashus, snarare tvärtom! Och vad har jag hycklat med?

Nej, jag förstår att du inte ser något fel i det...

Att sitta och klaga på att andra beter sig som man själv gör är att hyckla.

från wikipedia: "Hycklare
En hycklare eller hypokrit predikar om en särskild tro, religion eller livsstil, utan att själv följa det han förespråkar.
Ett exempel på vanligt hypokrit-beteende är när en förälder förmanar sina barn att inte röka, med motiveringen att användning av tobak är farligt, för att sedan själva röka."

Ordkunskap. Del av allmänbildningen.

Men.. du som enligt senaste utsago är agnostiker, hur kommer det sig att du ordagrant klappat just ateister på huvudet och skickat pussar, vad för budskap ville du förmedla med det...

.. har du eller har du inte patroniserat sakdebatt? oavsett det gått OT, för det har det ju gjort via dina emellanåt stumma avklipp om strikt matematisk sannolikhets-symbolik, vilken totalt blockerat friskt resonemang, ville du blockera eller ville du bejaka att ens beröra gudsidén?

eller visste du att du genom flera sidan kom in med typiska avstickare.. titt-ut-lek -nivå i stil med spann och spade och björnlim på makaronigrytan med haklappen nerkletad med fragment av ekvatiner..

...vad betydde då det?? i tråd efter tråd.. signifikant agnostiskt beteende?

Vadå perfekt designad? Förutsättningarna finns, men inget har uppstått färdigt konstruerat. Utan ekosystem, näringskedjor osv har utvecklats i enlighet med förutsättningarna. Hade förutsättningarna varit andra hade de uvecklats på annat sätt, eller inte alls.

Som Baylife brukar framhålla:

"ÄR det inte fantastisk så vattenpöls-vattnet passar ihop med vattenpöls-hålet. Det finns inte en chans för att bådas oregelbundenheter skulle vara så perfekt anpassade till varandra utan design".