Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Är det förlöjligande att påpeka uppenbara argumentationsfel?

Vem är "man"? För min del har jag definitivt lagt tyngdpunkten av min kritik sakligt omkring argumentations-felen i KungPungPat-poster.

Ska vi ha offerrolls-köret ... fullständig OT ... nu?

[quote=KungPungPat]
Atmosfäriska parametrar måste väl i någon betydelse ha stark inverkan för tillblivelse av organiskt liv, liksom vatten.


Inte skapa i den betydelsen du använder dig av, du utgår ständigt ur det geocentriska, ur det begränsade intellektet - samtidigt sopm du rör dig i absurda termer vad gäller design utom vår begreppsvärld, ja utom t.o.m teoretisk matematik..

Du talar för att skapande borde avstanna och utefter din bildningsnivå kan du inte annat än stagnera och nöja dig med att innebörder vilka är inkapslade och kodade, därmed är oantastliga och färdiga, perfekta.
Pinsamt saknar du förmågan att använda din intelligens och kapacitet att förstå att dna i sig inte har större betydelse än bakterien som ligger på en glasskiva.

Dna är alltså vare sig mer perfekt, eller större, dna står inte för sig själv!

liksom en påhittad skapare inte heller rent potentiellt skulle kunna vara större eller mer ´perfekt, bara för att det emanerar ur en hermeneutiskt färgad idé, dessutom ur tider som resulterade i att din adaptering av sådana tankekoncept alltid resulterat i aggressionsutfall.
Genomgående.

Du försöker t.o.m ge sken av att äga "högre" intelligens och underlaget för detta, av upprapning av gammal dogma, ingen bäring då och inte nu heller. Det du säger, vilar på ett hermeneutisk syn på världen, dvs brist på resonemang.

Det här icke-resonemanget och benägenheten att skjuta ifrån sig logik, har fått på tafsen många ggr, ngot som entagligen ger dig komplex och behov att notoriskt upprepa dig som en duracellkanin - det ska liksom bara va så..

Och det är just kärnan i kreationistiska förklaringen, den är predestinerad och blundar för analyser som ständigt måste fortlöpa.

Värst är att du medvetet kallar "design" det för "intelligensförmåga" och med detta verkligen dumförklarar du både dig själv och drar alla troende inkl. religion ner i sörjan..
Intelligens är energi i rörelse, den statiska design du föreställer dig är din upplevelse av vad du ser, det fixeras i ditt subjektiva och kapslar in det som en enda sanning.. så du förstår inte heller multipel intelligens verkar det som.

Kan du säga vad din fixering vid en ev. skapare skulle ha för betydelse vad gäller naturvetenskap och hur människan tillvaratar sina förutsättningar?




Vad du faktiskt säger, är att du hellre ser dig som en gud med mer intelligens än det du betraktar men du gör ett präktigt felslut i antagandet att det därmed måste finnas någon som kan läxa upp dig också, i detta ditt synsätt om att äga "mer" intelligens än det du iakttar, du helt enkelt trivs med känslan av makt och ägnar dig åt den bedrövligt löjeväckande tankekarusellen att det en dag kmmer någon och läxar upp alla som inte tror på din gud eftersom du identifierar dig med gud - du verkar enormt vidskeplig btw.




Ja, fullständigt out of topic.. lika lite som en pissemyras piss, skulle kunna illustrera en allskapande allvetares essens och positionera sig som Thats´s it!

Det finns inget that´s it.. inget att hålla i handen och äga.. då "gud" är ännu en gång.. ackumulerade idésamlingar och kommer och går i de allsköns mest patetiska versionerna..

Gud som dna är nog 100 ggr värre än den mest kulturellt betingade gudsuppfattningen, en analfabet kommer med djupare esoterism än detta ditt inhämtande av glassig popularistisk jakt på att kidnappa vetenskapens de
lmoment.

KungPungPat gör sig känd med sina argument här, vilka är löjliga. Han är knappast netral i sin framställan själv. Försvara sakfrågan istället om du tycker han har "vissa poänger".

KungpungPat presenterar en massa ID skåpmat som har avisats grundligt så många gånger att det inte finns mycket att tillägga. Det kommer inte något nytt från dem för ingen vederhäftig, riktig forskning pågår på området. Detta påvisar bara att ID företrädare är i grunden tendentiösa och enbart har en reaktionär politisk agenda.

Det är just det. Löfte om belöning först, snäll och omtänksam sen, som stör mig.

Inget. Jorden är inte vår hemvist. Den är temporär. Ett resultat av orsak och verkan.

Jag är ateist. Jag tror inte på Gud av de anledningar jag sagt redan. Att Gud är som hundgodis som delas ut när lille vovven varit duktig. Och är han inte duktig slängs vovven in i kremeringsungnen. Och, ingenting varar för evigt, inte ens Gud. Vilket vi även ser i de abrahamitiska skrifterna. Guds personlighet förändras. Ett tecken på materiell besmittelse. Så det kan inte vara den högsta Guden och yttersta sanningen som presenteras där i.

Jag ska ha det som att evolution inte är slumpmässigt och mitt resonemang överensstämmer baylifes kommentar. Men du läser inte mitt stycke tillräckligt bra. Jag föreslår en annan gudsbild, inte någon jag nödvändigtvis står bakom.

Jag anknöt slumpmässighet på ett speciellt sätt i mitt exempel. Som du ser är den beroende av oss, ordagrant "som vi kan förstå det" och och inte beroende av Gud. Säg mig nu, varför intar du inte denna position?

Alla förlöjligar inte, men vissa gör det. Det är ett möster som är intressant, jag grunnar på varför vissa alltid ska förlöjliga personer med avikande åsikt?

Vill du det så, men jag försöker att inte tycka synd om dig

Att han har poänger när han skriver om information är väl uppenbart, eller?

Den materiella delen av verkligheten sker genom en perceptionell uppfattning. Begreppet existens kan definieras olika och i många sammahang hänvisas de till något man kan röra vid. Och vi kan inte fysiskt röra vid t.ex gud, därför tenderar vi att tänka att det är tillräckligt med bevis för hans icke existens.

Men en verklighetsuppfattning är så mycket bredare än bara saker vi kan röra vid, och även de sakerna uppfattas olika. Om man kan acceptera att en känsla existerar, så kan man förstå att det finns saker som påverkar och skapar känslor hos en människa som inte alls har någon fysisk densitet.

En människa som lider av scizhofreni tvivlar inte en sekund på att hans illusioner eller dylikt existerar i högsta grad. De här illusionerna påverkar personen känslomässigt precis som vad som helst t.ex en ekorre. Hur kan en utomstående människa säga att hans illusioner inte existerar, om de påverkar? Detta är endast för att den utomstående människan inte ha kännetecknat det som ett normalt beteende och lider av förståelse för detta och därav brist på empati.

Eftersom verkligheten är en subjektiv tolkning för alla levande varelser, och då människan kommit med kapacitet att analysera och förändra sig egen uppfattning, kan man komma med slutatsen att allting är en illusion. Sedan kommer empati in i bilden och länkar samman vardagliga människors uppfattning.

Gud existerar i högsta grad för den som tror på honom. Men inte alls för de som inte tror på honom helt enkelt.

Sålänge du inte gör "i många sammanhang" till en generaliserande strawman, ja. Sen är nutidens verklighets-sökande metodologi inte endast beroende av empiri; det finns en god del filosofi med.


Trådens ämne är bevis FÖR 'guds' existens, så det är något irrelevant.


Känslor kan t.v. inte falsifieras särskild mycket (som bra är), och fallar därmed i kategorin subjektivitet, som .... när känslor åberopas i religions-sammanhang ...... 'legitimerar' religion som en helt rumsren privatsak.


Solipsismen har uppenbarligen en renaissance för tillfället. Jag har en unfair misstanke om att det beror på brist på bättra argument.


Inget fel med subjektiva tolkninger och subjektiva grupperinger ..... sålänga det inte påstås vara annat.


Vad menar du med "existerar ... för"? Det ger ingensomhälst validitet inom området kosmisk objektiv verklighet.

[quote=Awokad0]
Perception, som du säger behöver inte ha materialistisk vederläggning även om det är de kriterierna man främst utgår ifrn vad gäller s.k bevisföring eller empiriskt tillvägagångssätt, detta för att det är lika för alla människor, friktioner, ytors gränser och de ämneselemnts egenskaper som vi alla lever med och är underkastade att utnyttja.

Att t.ex avsaknaden att associera, mynnar utt i splittrade förmåga att konceptualisera/greppa och koordinera.. är inget som i sig ses som eftersträvansvärt utan har tvärtom bevisats sammanhöra med lidande och personlighetsstörning, det brukar handla om neurologiska organiska rbbningar i transmittorssubstanser och sådant.

så det är inte så värst andligt och absolut inget att romantisera, människor som säger sig äga synvillor lider ofta, att de inte är störande utan passar in i religiösa förklaringar om alla de utomjordiska entiteter (t.ex änglar/demoner) är inte godtagbar förklaring.. det är enbart disassociativt men kan vara charmiga önskvärda inslag i sekter vilka vill hävda sig ha särskilda kanaler till gud... de normaliserar parallellvärldar...

(grovt uttryckt! för enkelhetens skull)





Du säger det själv, det är känslobaserat och väldigt sinnligt felsökningsbart men i tro är det önskvärt att gå utanför ramar, att likställa det med saningar är däremot att ha behov av att hävda sig.. varje människa vill vara älskad, det är otroligt fundamentalt att känna sig speciell men många glider över till en slags kollektiv narcissism i detta.. gullar med sin nyfunna själ istllet för att uppbringa klarsyn och tappar förmågan att resonera alert & gångbart.







Tvärtom, det handlar inte om empati när det gäller disassociativa störningar.. den drabbade har helt enkelt tappat fotfästet och identifierar sig inte längre med människor utan upprättar parallellvärldar.. intrakraniellt! och med språkverktygen har man velat ha detta till utomjordsliga upplevelser, övernaturlig kontakt.. ....det är ingen referens på någon sanning alls, det är tyvärr ofta uppkommet via alltför fri användning av bl.a opiater.
Även andra ämnesupptagningar vilka saknar dokumentation och redovisning har visat sig ge förödande effekt på människans percetionsförmga, att därpå idealisera det är vad jag kallar : dirty tricks.


Ännu en gång, använd inte empati för att underminera dem som äger förmåga till klarsyn rationell logik och utvecklad empatigrad, empati betyder inte att även du måste brytas ner och upprtta parallellvärldar och misstänka omgivning, empati betyder att försöka hantera de männskor som inte längre identifierar sig i den naturliga miljön coh förlorat förmågan att anpassa sig i rörlighet utan fastnat, de förstår inte längre andra subjektiva uppfattningar och att mterian omkring oss är samma premiss, hjärnan kopplar i andra banor och hoppar över empatiska förmågan att t.ex signalera fara..

Visserligen är argumentering inte det mest optimala att bemöta en disassociativt drabbad som blivit rädd att agera "människa" och vänder på begreppen, lite som du gör här, att kalla klarsyn för empatilöshet.. att kalla strävsamhet för oförstånd, att som de störda, kalla fix gudside för en norm och sanning..


Med de naturvetenskapliga premisserna människan har att jobba med, naturkatastrofer, försörjningskrav, ständig observans på energihållning, lindra och försöka utrota sjukdomar med mera.. kan man inte säga att klarsynthet = empatilöshet!


Det är en hjälp att få, när en kluven person får handfast eskortering och navigering i sin miljö.. vi har alla samma plattform! det finns ingen anledning att se "högre sanningar" det är att i ngn grad inte längre vilja.. att hellre förhandla bort delar av empatin och delar av intellekt, för att hellre gosa med sin själ..och därmed lite riskfyllt degradera den fysiska potentialens inkänningsförmåga. Man liksom slutar upp med att respektera fysisk värld.. vilket är ganska kännetecknande för människor med isassociationer, de ror annat om andra.. fyller med fantasier och förstår inte alltid längre krav, många förnekar hygien utan blir fördomsfulla och tror att människans hygienuppfattning har med gud att göra, när det handlar om materiella tillgångar, vilket genomgående brukar förnekas bland mer generellt troende, man vill gärna förneka.. ja man avtrubbas i viss grad beroende på om tron är bejakande av andras empati eller förnekande, känsloutpressande.

antagligen p.g.a överbelastning, vi tåler olika! och samhället ÄR inställt på hög hastighetsnivå.. det är iaf en orsak till att många inte orkar hålla kvar tilliten i denna värld, som tyvärr är oundviklig...

Även jag beklagar att människan underkastat sig så mycket teknik och materialism.

Ja gud finns i tankevärlden! quote]