2012-11-04, 10:21
  #4081
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flexbärt
Koskit är gott, 100000 miljarder flugor kan inte ha fel.

Mycket lämplig allegori: Ett stort antal abrahamister 'ätar teologisk dynga'.
Citera
2012-11-04, 10:28
  #4082
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Golden.Ration
Ni sätter egna kriterier på vad som är målet för mänskligheten trots att ni inte delar målen och tron med religiösa? Seriös vad är det för barnsliga argument om att det inte gör Gud allsmäktig?

A priori-antagande, inget 'motbevis' behövas egentligen. Men om du ger en specifik 'gud' att relatera till blir det enklare.

Och vilka 'mål' är det 'vi' sättar kriterier på frånsett att vi inte accepterar abrahamismen totalitäre filosofi?
Citera
2012-11-04, 10:34
  #4083
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Golden.Ration
Nämn gärna endast ett känslotillstånd som inte har en positiv och negativ inverkan på människan?

Den emotionella fasetten av transcendens.
Citera
2012-11-04, 10:36
  #4084
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Golden.Ration
Kan Gud skapa en sten som Han inte kan lyfta av ''naturliga'' skäl?

Kan en muslimsk apologetiker skapa en frågaställning han inte kan slingra sig ut av?
Citera
2012-11-04, 10:48
  #4085
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Golden.Ration
Men man kan inte skilja på hat om inte kärlek fanns och vice versa.

Jo självklart kan man det.
Citera
2012-11-04, 11:13
  #4086
Medlem
Gautthiods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pegasos
Har du någon uppfattning om storleken på världsalltet? Och med någon menar jag någon sorts medvetande som klarar av att behandla all den information som världsalltet innehåller, för att inte tala om att styra det.

LOGOS.
Citera
2012-11-04, 11:19
  #4087
Medlem
Caloviuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Designet av ett hus kan verifieras.
Hur?
Citera
2012-11-04, 11:20
  #4088
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gautthiod
LOGOS.

Vems version? Herakleitos, stoikernas, Jungs, eller någon annans? Det är bara en annan benämning på samma sak, ett tankeexperiment, det förklarar fortfarande inte hur ett gemensamt medvetande skulle kunna tänkas fungera i praktiken, än mindre någon sorts kontroll och styrning.
Citera
2012-11-04, 11:48
  #4089
Medlem
Caloviuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Från den tidiga skolasticism influerad av Augustin:
" which Augustine took as proof that the days of Genesis 1 had to be taken non-literally"
(http://en.wikipedia.org/wiki/Augustine_of_Hippo]
till Thomas Aquinas:
Summa Theologica, question 44, on origin Article 2.
(http://www.newadvent.org/summa/1044.htm)
For the record: Iövrigt pågår dispyten framöver inte på ditt hemmaplan. Vi relaterar till bevis (indirekt till bevisbörda) på denna tråd, inte till skolastikens spekulationer.
Kort: vad för fel gjorde de enligt dig, som också jag, enligt dig, har gjort genom analogin hus - husbyggare?
Citera
2012-11-04, 11:51
  #4090
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Designet av ett hus kan verifieras.

Citat:
Ursprungligen postat av Calovius
Hur?

Med hjälp av samma systematiska metodologi som vetenskapen användar.

Nu förstår jag egentligen inte din motivationen till din 'fråga-teknik'. Är du kryphåls-sökande, eller är du verkligen så okunnig som en del av dina frågor implicerar.

Det här pågår som sagt inte på ditt hemmaplan, så det är dags att DU själv kommer med konstruktiva inlägg om vad det är du vill fram till.

Så kom till saken och ge en precis och specifik framställning av vad DU vill bevisa.
Citera
2012-11-04, 11:53
  #4091
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Calovius
Kort: vad för fel gjorde de enligt dig, som också jag, enligt dig, har gjort genom analogin hus - husbyggare?

Nix. Skolastikens spekulationer är en stängd dörr. Här talar vi om BEVIS.
Citera
2012-11-04, 12:01
  #4092
Medlem
baylifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Det blir nog bra lille vän "klapp på huvudet".
Du lär dig nog tolka sannolikhet så småningom, du kommer säkert läsa lite kurser så att du förstår.
Kom tillbaka när du har mer än ett urval. Samt får du gärna ta och demonstrera och utveckla var, när och hur jag skulle ha påvisat min påstådda "ignorans" vad gäller sannolikhet. Det är du själv som försöker räkna på sannolikhet utan en full förståelse för urvalet.
__________________
Senast redigerad av baylife 2012-11-04 kl. 12:55.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in