Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Bevis för vilken gud? Om du lägger fram en enda bevis på att din religion är sanning så kommer dock inte jag omvända mig men det finns säkert dom som kommer göra det. Fram med beviset vet jag.


Förmodligen inte.
Det finns idioter i bägge grupper som vill hävda sig. Det är ingenting troende/religiösa har patent på.


Vad?


Är det någon som har sagt att du inte ska följa din religions lagar och regler?


Självklart och att respektera andra tro är kanske en början för din del om du vill bli dömd annat än en intolerant fanatiker.

Jag har inte sagt att kristendomen har patent på moral. Det jag sa att när budorden började predikas av kristna så var det skillnad mot den rådande våldskulturen. Eller påstår du att rom inte var våldshyllande? Och att kristendomen inte förde ut kärleksbudskapet? Det är väl skitsamma med detaljer runt det hela. Vad trött jag blir


Ja

Nej


Nja sådär. Jag säger inte att det är sant. Det är ett ganska subjektivt tolkat. En religionshistoriker skulle nog opponera sig, och påstå att det är en mycket grov förenkling. Vilket det också är.
Men jag vill nog påstå att det ändå är sant. Om man tar bort alla namn och specifika benämningar, attribut, ritualer etc, så är själva filosofiska grunden i princip den samma.

Missade den länken

Gyllne snittet är ytterligare ett tecken på att allt är matematiskt uppbyggt, och att hjärnan och naturen är ett och samma sak.

Du har fortfarande inte förklarat hur du tänkt dej att ett universumsomfattande medvetande ska kunna hantera den mängd information det innebär och hur latensen ska elimineras.

Jo det har jag. Allt samverkar med allt. Tänk dig att man förstorar en hjärna. Det är i princip bara tomrum. (nästan lite ordvits, men så är det). Allt är energi/kraft som "flyter runt".

Vi ser verkligheten ur vårt perspektiv som är baserade på våra begränsningar. Man kan säga att det är det som saknas i vår uppfattning som skapar världen.

Hjärnan kommunicerar internt för att skapa ett medvetande (mycket löst beskrivet, men det räcker för ändamålet). Hur tänker du dej alltså att ena änden av universum ska kunna kommunicera med andra änden för att skapa ett enda medvetande, som på något sätt går att jämföra med vårt medvetande, vilket ju är vad du försöker göra?

Med spekulativa ad-hoc resonemang

Eller röksignaler .

Jag gissar att ett eventuellt svar från 526 kommer att innehålla något induktivt påstående om extra dimensioner...

Nu är jag förvirrad.

För du en argumentation baserat på något som du själv vet INTE är sant?

Eller menar du att det du säger är sant? Isf saknar jag fortfarande länken som stödjer dig i att det finns en enda stor "urreligion" innan kristendomen som hiduism, nordisk mytologi, buddhism med mera är sprugna ur. Utan belägg för detta påstående så är dina 20 senaste inlägg inte vatten värda, det förstår du nog.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Den_gyllene_regeln

Du hävdade alltså att det gyllende snittet kom från "stentavlorna". Menar du att innan dess så förstod ingen innebörden i "Gör mot andra så som du gör mot dig själv". Började isf plötsligt alla anmana detta när "stentavlorna" hittades eller var det bara dom som läst texten som tänkte "hmm smart regel, den borde vi börja leva efter"?

Det är dags att du börjar snacka ur skägget alternativt erkänner att du är ute och hojar, för du skapar mer frågor än du svarar på.

Hur får du ihop detta?
Jag hävdar att det Gyllende snittet är ytterligare ett exempel på Evolution ochjag kan inte hitta en annan förklaring som är enklare. Men lyssnar gärna på hur du får ihop det först.

Most likely

Du upprepar samma fråga hela tiden.
Energi interagerar. Dels den energi vi känner till, och den vi inte känner till. Det är ett enda stort energisystem.

Men antar att du tänker att det inte går med samma hastighet som vi upplever att vår hjärna har.
1 - Dels behövs inte den hastigheten för tesen i sig
2 - Det är långt ifrån klart hur energi fungerar.

Det är svårt för oss att föreställa oss att både tiden och rummet är relativt, att de egentligen inte finns, utan att det är vår uppfattning av dessa som bildar verkligheten. Vissa fysiker menar att det kanske är rummet och tiden som rör sig och inte ljuset. Andra menar att energin är överallt och det bara är avvikelserna i energifältet som bildar det vi upplever som krafter och rörelser.
Hur det än är så är det en enda helhet.

526, det enda du gör är att du presentera lösa spekulativa postulat som just nu inte går att bevisa. Det innebär dock inte att det är sant eller icke sant, DOCK istället för att vara agnostik och öppen för motsatsen så åberopar du absolut sanning; att en transcendental verklighet existerar. Medan du gång på gång ettikerar ateister (både starka och svaga) samt vetenskapen som scientister när vi i själva verket följer en filosofisk världsbild som heter metodologisk naturalism. Den enda trångsynta här är du själv 526. Hypokrisi rent av.

Bra försök at flytta fokus.
Måste medge att det är skönt att någon av er äntligen medger att det är just filosofi ni ägnar er åt.
Jag vill dock påstå att Metodologisk naturalism, är en skönskrivning av materialism. Eller finns det 'metod naturalister' som inte är materialister?

Från Wikipedia:
Metodologisk naturalism är ett metodologiskt förhållningssätt inom naturvetenskap, som innebär att man enbart studerar naturens lagbundenhet, och bara söker förklaringar och ställer upp hypoteser i termer av naturliga orsaker. Man avstår från att åberopa övernaturliga förklaringar eller postulera övernaturliga väsen, som inte följer naturlagar. Den metodologiska naturalismen, i motsats till den metafysiska naturalismen, förnekar inte att något övernaturligt skulle kunna existera, men betraktar det som utanför vetenskapens räckvidd. Forskare kan vara religiös eller ej, men låter i allmänhet inte sin religiösa tro påverka det vetenskapliga arbetet.
All etablerad naturvetenskap är idag metodologiskt naturalistisk. Exempel på metoder som inte fullt ut är metodologiskt naturalistiska är parapsykologi, religionsvetenskap, studier av vetenskapliga studier av effekten av förbön, med mera.

Materialism (även fysikalism), en inriktning inom filosofin som grundar sig på åsikten att världen innehåller endast materia och existerar oberoende av oss människor och vår betraktelse av den.

Detta till skillnad från idealism där tanken istället är den motsatta att världen är helt beroende av en bakomliggande struktur, form eller idé. Den idealistiska tanken återfinns i flera kulturer men utarbetades i synnerhet av Platon. Kombinerad med en empiristisk tradition finns den också hos den irländske filosofen Berkeley som menade att verkligheten existerar genom att "percipieras", alltså uppfattas med vårt eller Guds medvetande.

Sen vill jag påstå att det jag säger inte strider mot vetenskapen, utan tvärtom är slutsatser sprungna från just naturvetenskapen.