Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du ihop med alla teister kommer att famla för all framtid vad gäller teoretiserad kvantfilosofi, eftersom ni saknar underlaget.

Att teoretisera ur zero.. är som att drömma, vakna.. och med inbiten frenesi vilja övertyga alla att drömmen minsann ska bli snn, till vilket pris som helst, om så via krig.

Vad har alla sett? just det : krig

Varför, jo för att teister ständigt fallerar och är dåliga förlorare.. det skapar frustration att aldrig komma till mål, teisternas vacklande i den vetenskapliga världen finner aldrig grogrund.. inte konstigt när man inte ens vet var källan är.. så det är lätt till måttligt till kraftigt patetiskt, occh detta vet de troende själv - DE TROR och vet ingenting.

Man frågar inte vem som är bakom när det gäller vetenskaplig kavntfilosofi, även kvant har sin rot i materia, utan materian kan inga frågor uppstå, sensationerna eller den perceptuella konteten ÄR vår planet, vår existens, vår omgivning som påverkar utfallen, alltså ÄR vi evolutionen, alltså är evolutionsteorin ett reellt fenomen.

Därför går det aldrig att acceptera evolutionstanken, då självklart en tanke enbart kan uppstå i den som problematiserar, vilket alltså är VI MÄNNISKOR.

Sedan är det stopp och meningslöshet.. en teori ställs för att den har en mening, men för vem, om inte för oss så för vad? en alien.. varför ens tillbe alien, när man kan tillbe en själv, hur kan de troende öht kalla sig ödmjuka, goda och ala andra sjukt missvisande klichéer..
De tror ju inte ens på sig själv utan menar att allt är färdigt, "nu ska vi bara hitta pappa"

I så fall...... fråga efter mamma! var är då hon?? om ni pratar om skapelse, ni fattar bara inte att det konceptuella i snaket om skapelse härrör STRIKT ur vad människan kan referera till, dvs enbart! sig själv!

Det enda som är intressant är sammanhangen och det svarar alltid evolutionsteoretiska frågor på, inte alla frågor men ett i taget..

Det finns ingen diskrepans vad gäller "andliga sinnelaget" i det rationella resonerande sinnet, det är enbart en innehållslös klyscha som evolutionsgrubblare tar till som en verkningslös slägga när de inte får ateister att följa med på pingskyrkans lilla aftonläsning ur den intelligenta lilla versen... "och gud skapade ljuset"

Vad gudsivrare inte förstår är hur sinnena kooordinerar och klarar av att förklara, men allt har sin rot i den bibliska paranoida splittringen som väldigt länge härjat på jorden, men de troende tolkar bibeln lite galet, hade de inte kommit upt med sina spekulativa sagouppställningar utan hållt tron där den kan vara som ett vackert komplement, skulle allt vara fridens...

.....men nä det går längre, och avslöjar att de inte ens är nöjda med hur människan prisar och värdesätter sina känslor, de vill tillskriva skaparförmågan till något helt annat, ett hopplöst X, som aldrig funnits aldrig hjälpt, aldrig räddat eller förklarat.

Filosofi är lyx och evolutionsteorin är när lyxen går överstyr, som en fet person som äter sig fördärvad och slutar med organkollaps med en massa följfdsjukdomar, så evolutionsteorin skapar faktiskt en massa tankesplitter mer än det förklarar något

Som en gudstroende i tråden menade, att rationellt kunskapsbaserad vetenskapsinriktad problemlösning saknar andlig förklaring, gör astrologi det kanske?? finns det något troll som någonsin pekat ut gud?

Går det att jaga ett dammkorn hemma i hörnet i vardagsrummet genom att förtvivlat ge sig ut i trädgården bland buskarna occh rota runt där?

Visst man kan skaffa sig en turbohåv och elektrifiera den för effektens skull och kala in alla gudstroende, ökar chansen att finna dammkornet där ute?

Sannolikheten är väl att kornet befinner sig inom väggarna, (med snitsig ekvation.. ) även om dammkornet (som ju inte syns för ögat, inte sinnligt, alltså ej andligt) kanske har utvecklat ganglier och pressat sig in i någon väggspricka kan kravla sig ut och ligga gömd under roten på trädet, men... då behöver man ju gräva.. det är ju ett grovjobb att gräva fram ett dammkorn i lera..

.....vilken snygg evolutions"teori" sanna mina ord.. vad värdefullt alltså...
..om inte i jorden så väl i höjden... ju längre ut i galaxen desto troligare va..


vi vinner verkligen på charader ur bibelns skattkarta .. ?
men varför började människor då inte tidigare, kan man undra? när man nu tror att svaren finns där ute? Varför började ateister i andra änden?
Var det oandligt missförunnat mänskligheten att så fräckt ägna sig åt planeten vi bor på istället för att i andlighet resa ut ifrån jorden, har någon någonsin hittat pappa fader vår där ute? För de dyra filosofkurserna är ju inte helt gratis.. vad får mänskligheten ur det harvandet?

Svaret är enkelt.
Bara genom att ställa den frågan bevisar du för dig själv att Gud existerar.

Nu är vi inte solipsister allaihop eller förvillar oss i semantiska återvändsgränder, så som vanligt: Speak for yourself.

Det beror på hur vi definierar Gud, men Gud för mig är ALLT som ÄR, dvs allt som existerar.
Om allt som existerar frågar sig själv om jag existerar är svaret ganska uppenbart. Det är min sanning och delar jag gärna med mig till andra.

Back to square one; no sale.

Menade du mig när du skrev att "gud existerar" ?

Det finns ocksp något som skrivs som "jag"

Vad jag förstår finns skillnader mellan jag och du han och hon vi och dom..

Varför skriver vi annars med en mängd ord?
Menar du att alfabetet och grammatiska läror är överflödiga? Att gud (som jag inte erkänner, inte vill göra skillnad ? OM du anser det.. så förstår du väll att du har en vilja.. och förmåga.. och den är DIN.

Din egen, syftar occkså till egendom...

Klart jag kan ge anledningar.

Du snackar i meditationsmössan nu, det är du väl medveten om?

Att skulle man inte vakna ur drömmarnas jakt.. som det är att upplösa dualismen, så skulle vi ha det rätt svettigt... milt uttryckt... om du behagar förstå.

Jag har precis fått låna The god illusion, det lilla jag läst i den hittils fick mig direkt att inse att nästan alla i denna tråden har läst den. Inte konstigt att det blir så enkelspårigt, och ofilosofiskt. Vartenda uttryck här är ju snott från Dawkins, som ju är hopplöst träig. Hans sannolikhetskalkyler är ju ett skämt, men jag ska läsa hela innan jag uttalar mig mer om den. Så nu blir jag upptagen ett tag, ni reder er nog ändå

Shoot.

Du borde börja med "The greatest show on earth" så att du lär dig lite mer om evolutionen först.

Jag kan inte låta bli att skriva lite till här, ju mer jag läser, desstå mer framstår ju Dawkins som trög på riktigt. Hans argument mot en skapare är "men vem skapade då skaparen?!"