Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Kreationister brukar ha problem med logik

Jag har inte skrivit att de är beroende av varandra eftersom man kan skapa något väldigt imponerande utan att det är särskilt underbart. Men i detta fallet handlar det som vår jord som är den underbaraste prestation man kan tänka sig.

1. Världens skapelse är den underbaraste prestation man kan tänka sig.

Kreationister brukar ha problem med logik

1. Inget att be om ursäkt för. Jag får skylla mig själv som lägger näsan i blöt i en diskussion som handlar om Kristendomen.

2. Nja, nu är du lite väl för sträng och "elak". Min man anser sig vara troende katolik men han kritiserar sin religion och tycker att vissa saker är helt fel. Vem är jag då att säga att han inte är katolik?

3. Jag har ifrågasatt min egen religion och kritiserat många delar men jag anser mig ändå vara religiös. Jag tycker många delar i min religion låter vettigt. Speciellt etik och moralreglerna är något som jag håller stenhårt på. Så dra inte alla troende/religiösa över en kam. Jag vet att många delar inte går att bevisa med vetenskap och det är inte mitt mål heller. Jag accepterar evolutionen och vetenskapen så som den är idag och samlar på mig så mycket kunskap som det bara går. Att blint tro på något, vetenskap eller religion är inte smart.

4. Både och. Människor behöver känna gemenskap och tillhörighet till grupper. Vi är ju som bekant flockdjur. Religion gjorde att folk kunde ha en identitet på den tiden när nationella gränser inte fanns i samma utsträckning som det finns idag.

5. Jag och maken har diskuterat detta flera gånger och han håller med att Jesus dog för våra synder men att varje människa ändå tar konsekvenserna till sina handlingar. Det går inte att göra synder och mena att man ändå blir frälst när man dör genom Jesus Kristus.

6. Ja, det finns ju olika riktningar och inte ens religiösa/troende i en och samma grupp är överens om tolkningarna som har gjorts. Långt ifrån alla tror på att Jesus var Gud.

Att bevisa att gud finns går inte. Ändå är jag, och många med mig säkra på att han finns.

Om du till exempel ser en stol, om du då inte är helt hjärndöd så förstår du att den har blivit tillverkad (skapad) av någon.

Om du tar din mobiltelefon, dator eller vad som hälst så förstår du också att en så komplicerad sak inte skulle bli till av en slump, någon måste tillverka den.

Titta nu på din egen hand. Den är bra mycket mer komplicerad än alla tekniska prylar du kan hitta. Och ingen människa skulle kunna tillverka en helt ny människa från ingenting.

Titta på planeten vi bor på, hur allt i naturen samspelar och har fungerat i måååånga år. Hur kan man tro att det skulle bli till av en slump? För mig är det så sjukt ologiskt.

Jag kan sitta och skriva om egna upplevelser som för mig bevisar guds existens men det spelar ingen roll för folk som har bestämt sig för att gud inte finns tror inte på det man säger ändå.

Att bevisa att gud finns går inte. Ändå är jag, och många med mig säkra på att han finns.

Om du till exempel ser en stol, om du då inte är helt hjärndöd så förstår du att den har blivit tillverkad (skapad) av någon.

Om du tar din mobiltelefon, dator eller vad som hälst så förstår du också att en så komplicerad sak inte skulle bli till av en slump, någon måste tillverka den.

Titta nu på din egen hand. Den är bra mycket mer komplicerad än alla tekniska prylar du kan hitta. Och ingen människa skulle kunna tillverka en helt ny människa från ingenting.

Titta på planeten vi bor på, hur allt i naturen samspelar och har fungerat i måååånga år. Hur kan man tro att det skulle bli till av en slump? För mig är det så sjukt ologiskt.

Jag kan sitta och skriva om egna upplevelser som för mig bevisar guds existens men det spelar ingen roll för folk som har bestämt sig för att gud inte finns tror inte på det man säger ändå.

Ray Comfort låter som mannen för dig, om du accepterar watchmaker-argumentet.

Du borde tillta dig information om att evolutionen är ett bevisat och observerbart faktum. Och den är allt annat slumpartad. "Naturligt urval" antyder ju om att det är en blind men ändå selektiv process.

Om inte annat kan du ta till dig motargumenten mot ett av de billigaste gudsargument som någonsin påkommits.

http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Argument_from_design#Paley.27s_wat chmaker

Som jag sa så går det inte att bevisa att gud finns. Men jag vet precis som alla andra kristna att han gör det, och jag är ingen mästare i argumentation så ni kommer se mig som "besegrad" nu bara för jag inte kan bevisa något. Men jag vet vad jag tror, det räcker för mig.

Det är ni som missar något

1. Nu vill jag inte framhålla wikipedia som en felfri källa till kunskap (till skillnad koranen ) men det är ett använbart definitionsverktyg:
Kristendom [...] är den religion som utgår från tron på Jesus från Nasarets lära, liv, död och uppståndelse så som det återges i Nya Testamentet, andra delen av kristendomens heliga skrift, Bibeln. [...] Centralt i den kristna tron är tron på Jesus som "Guds son" och Messias eller "Kristus". [...]. De flesta trosriktningar anser dessutom att Jesus är Gud inkarnerad (förkroppsligad). Denna trosdogm är så central och dominerande att det inte är kontroversiellt att beteckna trosinriktningar som avviker från den som icke kristna.
Jag vill inte vara elak, men om man pratar kristendom så måste man vara berättigad att göra sådan grundantaganden.
Ang katolicismen så består ju deras katekes tusentals paragrafer, så där är det svårare att generalisera. Men om han t ex bara håller med om en på sjuttio så kan man ju ifrågasätta om katolik är rätt benämning. Hans rätt att kalla sig katolik är dock en annan sak, vem som helst har rätten att kalla sig vad som helst, men om sedan fakta i målet motsäger den benämningen så är andra i sin fulla rätt att argumentera för att en annan benämning är mer lämplig.
Jag är dock glad att han ifrågasätter mycket av katolska kyrkan, han hade sannolikt varit en ganska otrevlig prick annars, till förtret för dig

2. Får jag vara så fräck att jag frågar vad du tror på och varför? Du låter inte (och detta är en komplimang i min bok) särskilt religiös. Att du har anammat några etiska uppmaningar som råkar stå i en religiös text gör en inte till religiös.
Religion är tro som grundar sig på föreställningen om en eller flera gudar, andar, transcendenta själar eller andra övernaturliga fenomen.

3. Ja människor - i egenskap av att vara mönstersökande primater - har en outplånlig törstan after att förstå sin omvärld och dess mysterier, vilket är religionens grogrund. Religionen är vårt första - och därmed vårt sämsta - försök till detta. Att denna grundläggande önskan sedan skulle utnyttjas av andra primater i maktställning är inte oväntat.

4. Med andra ord ser han inte absurditeten i att jesu död skulle vara gudomlig planering.