2014-05-02, 00:16
  #16969
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
Think outside the box dear.

Studera vår värld och hur allt hör samman in till minsta organism. Bevisligen (för en slump kan det omöjligen vara) finns det en baktanke, en plan för hur allt förhåller sig, eftersom allt sammanstrålar på ett eller annat sätt och vår värld helt enkelt är för detaljrik. Från syrekonfigurationen till fotosyntesen, till liv, fortplantning, materia, atmosfären, universum osv.

Det spelar egentligen ingen roll i vilka termer man beskriver detta. Det finns en detaljerad plan för vår existens. Kan du hålla med så här långt?

Sannolikheten för att det bara blev så borde även för en ateist vara rätt så liten. Nästa steg blir då varför det skulle vara osannolikt att en form av intelligent skapare som faktiskt kan bemästra en sådan plan från början till slut, också gett upphov till vår existens.

Och slutligen då varför man inte kan tala om en gud.

Om allt börjat existera som det är i dess nuvarande konfiguration med balanserna färdiga, då hade jag också gjort samma antagande som du gör. Däremot har jag inte så snävt perspektiv att jag bara kan se det från en så ytlig vinkel.
Den uppenbara förklaringen hur allt levande tycks samexistera och vara så tätt ihopvävt är att allt liv utvecklats tillsammans och från samma ursprung under miljarder år.
Det du kallar slump i din ignorans är något som var oundvikligt med de givna förhållandena. Det är inte en slump att vatten rinner ned för sluttningen och i en ränna som om den var gjort för vattnet. Rännan är där för att vattnet gjort den och vattnet rinner nedförs för att det är enklaste vägen att gå. Livet är precis så det med.

Hela ID-argumentet är ett enda argument from ignorance.
Citera
2014-05-02, 00:49
  #16970
Medlem
DingusMcDucks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
Ja nog är det tröttsamt att ni ältar samma paragrafargument när ni vägrar ta annat i beaktande. Det var den där fyrkantigheten vi diskuterade förut.

God natt på dig gumman.

Jag förstår att det är tröttsamt för dig att hålla sig till argument som inte är felaktiga, bubben. Är det det du menar med fyrkantighet, att man tvingas använda argument som håller?
Citera
2014-05-02, 05:47
  #16971
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
En existens leder till en annan.
Vad som fanns före Big Bang, vad som omgavs inom periferin eller i andra världar, och före föregående, kan man omöjligen veta. (nej, det vet man faktiskt inte, inte ens Stephen Hawking )

Vad har vi då observerat egentligen för att kunna förkasta något som en gud av något slag. Nada.
Enligt din devis om att en existens leder till en annan så undrar jag vem som skapade din gin skapare?
Citera
2014-05-02, 05:53
  #16972
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
Think outside the box dear.

Studera vårvärld ld och hur allt hör samman in till minsta organism. Bevisligen (för en slump kan det omöjligen vara) finns det en baktanke, en plan för hur allt förhåller sig, eftersom allt sammanstrålar på ett eller annat sätt och vår värld helt enkelt är för detaljrik. Från syrekonfigurationen till fotosyntesen, till liv, fortplantning, materia, atmosfären, universum osv.

Det spelar egentligen ingen roll i vilka termer man beskriver detta. Det finns en detaljerad plan för vår existens. Kan du hålla med så här långt?

Sannolikheten för att det bara blev så borde även för en ateist vara rätt så liten. Nästa steg blir då varför det skulle vara osannolikt att en form av intelligent skapare som faktiskt kan bemästra en sådan plan från början till slut, också gett upphov till vår existens.

Och slutligen då varför man inte kan tala om en gud.
Om gud inte skapat denna värld, hur skulle se se ut då menar du...? Och hur vet du det?
Citera
2014-05-02, 06:03
  #16973
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av particulum1
Det är väl att ordet 'Gud' existerar i språket vi kommunicerar med, låt oss säga att ordet inte existerade, finns det då någon Gud?
Huruvida saker existerar är oberoende på om det finns ett ord som beskriver dem. En hubbledunk börjar inte existera bara för att jag uppfinner ordet för det...

Citat:
Ursprungligen postat av particulum1
Jag "tror" att Gud är ett annat ord för Universum, en metafor, Universum skapade mig. Jag väljer dock att tro och relatera till ordet Universum och inte ordet Gud. Gud för mig betyder ingenting, Universum betyder en jäkla massa saker.

Jag är en man som litar mycket på det jag ser, jag kan se Universum och dess struktur överallt, jag kan inte "se" Gud.

Ja, att byta ord på saker blir bara förvirrande. Låt oss kalla universum för universum och kärlek (som andra vill kalla gud) för kärlek osv osv.
Citera
2014-05-02, 08:04
  #16974
Medlem
Findusams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av iSlash
Guden är alltså odetekterbar. Den rimliga slutsatsen bör rimligtvis bli att den inte finns.

Jag förstår att du kommer till den slutsatsen, men våra materiella sinnen, tid och rum är inte allt. Gud är inte odetekterbar, Han kan förverkligas men tyvärr inte på något materiellt sätt. Dagens vetenskap har dock en tendens att vilja reducera allt till mekanik, och med den utgångspunkten kan vi inte, som du säger, detektera Gud. Men vi kan se att allting inte är mekanik med hjälp av vårt sunda förnuft.

Citat:
Naturligtvis kan det vara svårt att i vissa fall se år av sitt arbete slängas i papperskorgen. Till skillnad från religion så ifrågasätts ständigt all vetenskap av vetenskapen själv i form av konkurrerande forskare och uppdateras löpande. Teorier ändras ständigt, påstår du annat vet du inte vad du talar om. Men visst, visa en pre-kambrisk kanin så ska jag lyssna.

Ja precis, tänk om evolutionsteorin skulle motbevisas. Vad skulle bli konsekvenserna? Jag tror inte vetenskapen är beredd för det. Allt arbete åt skogen.

Men jag tycker inte du kan jämföra vetenskap och religion på det sättet. Vetenskapen berör frågan "hur", och religion "varför". Frågan "varför" behöver vara öppen för filosofisk diskussion. Dock ser vi idag hur religioner ibland bara presenterar sina dogmer och sen är det upp till oss att acceptera dem, annars ska vi brinna. Det saknar då filosofi och byggs endast på sentimentalitet. Jag förstår att Gud och religion inte intresserar folk. Det är synd.

Citat:
Thompson är en kreationist. Den sortens åsikter kan vi avfärda väldigt enkelt.

Tur vi har dig här.

Citat:
Det hade varit betydligt snyggare om du inte ensidigt redogjorde för den ena sidan. Andra i samma forskarlag höll inte med och det finns andra förklaringar.

Det stämmer, men deras dateringar (tror de använde fyra olika metoder) gav resultat på över ett par hundra tusen år, och det är väl sådant man ska gå efter. "Webb and Clark suggest that her promoting the 20,000ybp date is "particularly puzzling," as it was unsupported by any evidence the team uncovered." (wikipedia)
Citera
2014-05-02, 09:16
  #16975
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
Think outside the box dear.

Ett "gott råd" som särskild den statiska och rigida bronsålders islam-doktrinalism med fördel borde lyssna till själv.

Citat:
Studera vår värld och hur allt hör samman in till minsta organism.


Ännu engång: Finetunings-argumentet hållar inte.

Citat:
Bevisligen (för en slump kan det omöjligen vara) finns det en baktanke, en plan för hur allt förhåller sig, eftersom allt sammanstrålar på ett eller annat sätt och vår värld helt enkelt är för detaljrik. Från syrekonfigurationen till fotosyntesen, till liv, fortplantning, materia, atmosfären, universum osv.

Och det "bevisliga" är?

Citat:
Det spelar egentligen ingen roll i vilka termer man beskriver detta. Det finns en detaljerad plan för vår existens.

Det är det du skall bevisa; det räckar inte med att upprepa postulatet.

Citat:
Sannolikheten för att det bara blev så borde även för en ateist vara rätt så liten.

"Sannolikheten" för att "allting passar ihop" är mycket stor från underlaget av dom kosmiska initial-villkoren. Det behövs ingen 'gudomlig plan' för detta.

Citat:
Nästa steg blir då varför det skulle vara osannolikt att en form av intelligent skapare som faktiskt kan bemästra en sådan plan från början till slut, också gett upphov till vår existens.

Det finns inget "näste steg" före du har legitimerat det första steg.

***

Varför klivar du inte ner från såpboxen och din missionsmanual-högläsning och börjar förkovra dig så du förstår kritiken och bemötandet av dina klyschor från denna?
Citera
2014-05-02, 09:21
  #16976
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DingusMcDuck
Fan vad tröttsamt. Argumentum ad ignorantiam all over again.

Citat:
Ursprungligen postat av -DaRude-
Ja nog är det tröttsamt att ni ältar samma paragrafargument när ni vägrar ta annat i beaktande. Det var den där fyrkantigheten vi diskuterade förut.

Det tröttsama liggar i DIN förvirrade uppfattning av logik, där du å ena sidan själv åberopar dig pseudologik och å andra sidan vill ha debatten ner på sandlådanivå när du blir ställd inför riktig logik.
Citera
2014-05-02, 09:25
  #16977
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Findusam
Jag förstår att du kommer till den slutsatsen, men våra materiella sinnen, tid och rum är inte allt. Gud är inte odetekterbar, Han kan förverkligas men tyvärr inte på något materiellt sätt. Dagens vetenskap har dock en tendens att vilja reducera allt till mekanik, och med den utgångspunkten kan vi inte, som du säger, detektera Gud. Men vi kan se att allting inte är mekanik med hjälp av vårt sunda förnuft.

Visst, ökande komplexitet ledar till en viss grad av indeterminism. Men det behövs ingen 'gud' för uppnå detta.
Citera
2014-05-02, 09:45
  #16978
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DingusMcDuck
Ja, den kallas fysik.
Kan du vara lite mer specifik? Syftar du på rörelsemängdens bevarande eller vad?
Citera
2014-05-02, 09:50
  #16979
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Vad i Noodlis namn snackar du om? Och refererar du till solsystemet eller den del av galaxen vi befinnar oss i?
Just det! Om rörelsen är relativ lär det vara svårt att bevisa att vissa referenssystem är sannare än andra. Matematiker och fysiker väljer det system som är lämpligast för tillfället.
Citera
2014-05-02, 09:51
  #16980
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Kan du vara lite mer specifik? Syftar du på rörelsemängdens bevarande eller vad?

Förre gången du försökte dig på detta spår gick det inte så bra. Har du utvecklat ditt resonemang omkring det sen dess?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in