Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Han frågade väl inte efter fysiska bevis utan efter en anledning.
Varför är du så motig när det gäller att förklara varför du tror?

Jag håller med om att teister oftast inte är militanta, åtminstone på det här forumet. Man måste ju veta sina begränsningar, men jag tror hans poäng var att få igång en sorts tävlan, inte att påstå något om er.

De flesta ateister är faktiskt inte här för att motbevisa gud. Vi har för länge sedan insett att man inte kan bevisa ett negativ och har inga planer på att försöka. Vad vi är här för och tycker om att göra är att rätta tankevurpor, fakta eller logikfel och att rättfärdiga vår egen ståndpunkt och genom att argumentera ämnet stärka vår egen uppfattning genom att utsätta den för kritik.

Hur många teister finns det inte bara här på Flashback som missrepresenterar vetenskapen med urkorkade argument som "allting kan inte komma från ingenting", antropiska principen eller att hitta på brister i evolutionsteorin som inte ens finns, allt för att stärka sin egen ståndpunkt. Det behöver korrigeras helt enkelt. Man kan ju inte tillåta folk att springa runt och hitta på en massa falskheter.

Är det så mycket att kräva ändå? Att någon ska kunna förklara vad det är som gör att man valt att hänge sitt liv till att tro på något obevisbart och leva efter dess regler?

Allt det goda, all glädje inom oss människor, all kärlek och all empati tror jag är Gud. Det finns inget sätt vi kan materiellt mäta godhet, kärlek och glädje, det är något heligt som uppmuntrats under en lång tid. Jag kallar mig själv kristen och använder biblen som mitt rättesnöre, men jag läser den också väldigt symbolsikt. Biblen ser jag som en regelbok om hur vi ska uppträda emot andra människor, flera saker av det som står i den kan jag inte hålla med om, men man måste ta i akt att människor som levde då hade också annourlunda värderingar. Men utan biblen och utan Gud hade vi verkligen utvecklats till ett harmoniskt samhälle, hade det inte varit en värld befriad från moral?

Jag vet att de flesta här på flashback är ateistiska fundamentalister som ser biblen som löjlig och full av strunt, men när man läser den symboliskt får man mer insikt.

Guds ord, kan de vara glädjen, kärleken och lyckans ord? Om vi alla lever efter Guds budord hamnar vi i himmelriket, är det sant? Vi kommer säkerligen inte upp ibland molnen eller i himlen. Men skulle det inte bli ett himmelrike här på jorden? Det handlar mycket om att öppet tolka biblen, då kan man få insikt i vad Gud kanske egentligen är.

Finna Gud kanske är att inse han inte är någon gubbe ibland molnen, för det är han absolut inte, utan han är en kraft, den kraft som format världen. Visst finns de ondska i världen också och enligt biblen har djävulen satt denna ondska i våra huven. Låter lite konstigt att vi är besatta av demoner ja, men djävulen kan vara girighet, avund och missunsamhet då blir de inte så konstigt om onda tankar sätts i våra huvuden av djävulen?

Jag måste också tilllägga att jag verkligen inte kan stå tillsvars för hemskheter kristna har gjort i sina dagar och att detta är då min uppfattning om en gud. Inte någon allsmäktig magiker som kan vifta med sitt trollspö och göra lite hur han vill. Utan det är just en kraft inom oss människor, som gör oss till människor.

Jag vill ändå lägga fram "det känns bra" som ett argument.

Du skriver ju att du vill ha argument för att tro på gud snarare än argument för att gud existerar, vilket är två olika saker. Det ena kan tänkas kräva det andra men alla utgår inte efter logiska premisser när de bestämmer vad de ska tro på.

Nu agerar jag lite djävulens advokat (oh the irony) genom att argumentera för tro, men jag gör det ur ett sociologiskt perspektiv snarare än ett troende perspektiv.

1: "Det känns bra". Människan mår ibland mycket bättre av önsketänkande. Ett liv i misär kan uthärdas om individen tror att det blir så mycket bättre efter döden, eller att gud en dag ska besvara de tusen böner man bett. Å andra sidan mår alkoholister ibland bättre än nykterister.

2: Grupptillhörighet. Människan är social och en gemensam identitet med andra skapar en sammanhållning och trygghet. Om man i kyrkan är överens om att alla "vi" kommer till himmelen, och att alla "dem" där ute inte gör det så mår man eventuellt bättre och kan ge sig själv en högre ställning.

3: Man kan känna sig generös och god och åsidosätta samvetskval över onda saker man gjort genom att säga till folk att man ska be för dem eller att Jesus skall rädda dem. Man kan sätta sig själv i position som en Jesu förlängda arm eller Jesu språkrör. Man kan utfärda goda handlingar och inbilla sig att Jesus tackar dig och säger "Bra jobbat, du står högt i kurs hos mig, fortsätt så".

Jag tror att en eller flera av ovanstående och icke nämnda psykologiska eller sociala faktorer bidrar starkt till att människor tror på gud trots att de egentligen har en logisk kapacitet att förstå att guds existens är ytterst otrolig. Jag skulle kunna jämföra det med ett missbruk av en drog, man vet att man egentligen inte borde ta mer av drogen men den kunskapen åsidosätts för de kortsiktiga positiva effekterna av att fortsätta. Man blundar helt enkelt.

Så du medger att bibeln är skriven av människor för ett par tusen år sedan och att de hade annorlunda moral än vad vi har idag? Samtidigt menar du att utan gud hade vi inte haft en god moral? Du är lite dubbelspårig här anser jag.

Det är bevisat att oavsett var på jorden du lever, vilken religion du har eller om du läst bibeln eller inte eller hört talas om gud eller inte så har människor ungefär samma känsla för vad som är rätt och fel.

Att religion är en förutsättning för moral är fel. Faktum är att omoraliska handlingar snarast får en fristad inom religionen där dogma kan florera utan kritik. I den vetenskapliga världen antas den etik som visar sig minst skadlig för människor. Det är därför ateister inte omskär sina barn till exempel.

Judarna.

Det finns många profetior i bibeln angående Judarna som faktiskt i rasande fart går i uppfyllelse idag.

Skulle du kunna ge några exempel?

För det första så är det ganska märkligt att Judarna har överlevt som ett folk trots att det varit splittrat. Om jag hört och förstått rätt så är det högst ovanligt att ett folk fortfarande är ett folk trots att det splittras ut i andra länder.

Sedan har du återkomsten till Jerusalem, samt att hela det Judiska folket församlades i samma stad som de en gång bott i.

Och om jag inte missförstått så kommer alla världens länder att rikta sitt hat och avsky mot det judiska folket och alla länder kommer att resa sig upp mot det, det är det vi ser idag.

Såg en video idag angående Obama, Hamas och israel.

Den är ganska lång, 30 min men mycket intressant. Obama verkar vända ryggen till israel trots att de faktiskt är allierade. Han ignorerar hot mot israel och uppenbara hatbrott mot dem.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0wbH5KVPrPo

notera att jag svarar på en höft nu.

Det här stod i en artikel:

Självuppfyllande profetior är inte mycket värda och att alla världens länder ska rikta sitt hat och avsky, tja, gör alla länder det? Nej.
Har alla länder nära Israel alltid hatat judarna? Ja, stort sett. Är det troligt att det förekom när den biten skrevs? Inte alls otroligt..

Det är inte direkt några övertygande profetior, kom gärna med något bättre istället.

Så romerna har också någon gud som ser till att de överlever överallt? Det kan inte vara så att man kan överleva som folk ändå? Idag ser vi kristna, araber och alla möjliga folk splittrade genom utvandring.

Att judarna fick Israel tillbaka var ju Hitlers och FN:s förtjänst snarare än guds. Dessutom har inte "alla" judar flyttat in i den stad de än gång bodde i, det är väl en minoritet? De flesta bor väl kvar i USA?

Hatet som vissa (långt ifrån bibelns "världens alla länder") känner mot Israel är väl för att de själva betett sig riktigt svinaktigt mot vissa andra. Självuppfyllande profetior används ofta som argument i bibeln och det är inget jag tar seriöst på. Det står i bibeln att bibeln skulle bli ifrågasatt, vilket den blev och vips så blev den mer trovärdig i och med att den ifrågasattes.

Jag tycker inte att Jerusalem visar något om gud, och om det gör det så är det snarare en riktigt ond gud eftersom Jerusalem otvivelaktigt är den stad man krigat mest om i världen. Religionerna har hållit konflikten vid liv i flera tusen år, vilket är bedrövligt och ett argument för att motarbeta religion i min mening.

Kort sagt är Israel och judarna för mig inget argument för guds existens. Om gud existerat och följt sitt förbund med Abraham så kan man tycka att några tusen år borde vara tillräckligt för att göra judarna så mäktiga som det utlovades. Istället lever de i rädsla och krig som en liten minoritet medan ateismen ökar explosionsartat i och med att världen moderniseras och information sprids i den inte så utvecklade världen där religion annars haft total kontroll. Jag menar, vi nordbor som inte haft något förbund med gud har ju klarat oss jämförelsevis bättre den lilla tid vi funnits. Krigat har vi inte gjort på 200 år heller.

Du har rätt det var väldigt dramatiskt sagt, vad jag menar är att jag ser biblen som en bok om bland annat moral och episoder om situationer där moral visas i praktiken, speciellt i evangelierna.