Citat:
Ursprungligen postat av TotteGripen
Sluta sök logiska vetenskapliga svar på övernaturliga fenomen.
Detta representerar den troendes främsta argument för att göra "övernaturliga fenomen" oantastliga, dvs. för att kunna hålla kvar tron utan att känna kravet på belägg ständigt ligga på axlarna. Existensen av en gudomlig kraft som konkret demonstrerat sin existens (ett "övernaturligt fenomen") är det naturligtvis inte fråga om. Det gäller helt enkelt ett av människor tidigt i historien konstruerat objekt som lyckats få en del av kommande generationer att anamma tanken.
Det som troende människor, i det inre av sin hjärna gör sig en bild av, blir ju inte mer konkret av att många, med samma upplevelser, sluter sig samman i stora grupper och utövar olika former av religion på ett sammanbindande ceremoniellt sätt.
Särskilt i den mest utvecklade delen av världen visar sig en allt mindre andel människor tro på det övernaturliga. De sekulariserade länderna visar vägen i det avseendet. I sin tur beror denna utveckling på att den naturvetenskapliga kunskapen kommit långt med att belägga den fortfarande pågående evolutionen - information som mycket klart visar förekommande skapelseberättelser vara totalt felaktiga (solens, jordens planeternas, stjärnornas tillkomst och rörelser, människans med övrig faunas och floras skapelse resp. förklaringen till naturfenomen på jorden i havet och på himlen).
Flertalet fenomen har naturvetenskapligt kunnat förklaras såpass detaljerat att de borde accepteras även av den mest krävande kreationist, som ersättning för de felaktiga beskrivningar som religionens företrädare annars ställer sig bakom.
Det vore mycket intressant, om ni som är troende på ett begripligt sätt kunde motivera ert ställningstagande, trots de uppenbara fakta som föreligger.
Den del av de troende som accepterat fakta runt evolutionen hävdar att tron på en skapare, inte är beroende av skapelseberättelsernas relevans. Det bör då tilläggas att, möjligen med något undantag (Buddhismen), just skapelseberättelsen i varje religion naturligt utgör en central del av dess uppkomst. Utan den faller enligt min bestämda mening en stor del av meningsfullheten i alla påståenden runt skaparen (vari ingår allsmäktigheten, förmågan att övervaka, styra, straffa etc.).
P.S.
Enligt min och mångas uppfattning borde vara läge att extrahera de filosofiskt/etiskt bästa bitarna ur förekommande religiösa skrifter (stora delar av dessa jorden runt är samstämmiga) och skapa en allmängiltig etisk uppförandekod, som kunde grundlägga ett centralt skolämne att appliceras redan på skolans lägre utbildningsnivåer. De flesta av oss icke-troende borde inse att vår civilisation i väst styrts upp av vettiga samlevnadsregler som Kristendomen sammanfattat och spridit.
Vad gäller Kristendomen har det i sammanhanget inte minsta betydelse att många av de mest centrala, etiska frågeställningarna varit kända före religionens tillkomst. Bevisligen kan ingen icke-religiös ideologi tävla med Kristendomen, när det gäller att klart sätta på pränt och effektivt sprida sin etiska grund i de breda folklagren. Samhällena i den kristna delen av världen har i en rad viktiga avseenden tveklöst byggts på kristen/etisk grund. Den som tror civilisationen, i den form som den hittills utvecklats i västvärlden, ha varit möjlig utan Kristendomens inverkan har stora svårigheter i sin bevisföring. Den som försökt (ingen nämnd ingen glömd) har i varje fall hittills inte lyckats.
