Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Därför att vetenskapen uppstod utifrån religionen, religion är ett resultat av människans vilja att villa förstå sin omgivning och hur denna fungerar. Det är utifrån denna vilja som tänkandet startade som födde filosofin som sedan skapade religion som i sin tur ledde till skapandet av de vetenskaper vi har idag. Religion har alltid till skillnad från modern vetenskap börjat med en teori för ett visst fenomen för att sedan leta efter bevis som stödjer denna och blunda/ignorera övrigt.

Modern vetenskap är inget annat än en modernisering av religionens tillvägagångsätt, modern vetenskap upprättar istället en mängd olika teorier. Sedan försöker man att motbevisa dessa teorier ända till endast den sanna finns kvar. Den teori som med andra ord inte kan motbevisas med hjälp av modern teknik och vetenskap. Detta gör att vetenskapen har förmågan att ständigt utvecklas och förbättras då inget är skrivet i sten till skillnad från religion.

Den sanning vi har idag inom vetenskapen kommer endast att existera fram tills den dag då vi har ny teknik och nya kunskaper som kan motbevisa den. Anledningen till att en teori fastän detta räknas som en sanning är för att det inte går att motbevisa den i nuet. Det handlar med andra ord om en temporär sanning, heroin var t.ex. "nyttigt" förr och idag är det en dödsdrog. Detta är vad modern vetenskap handlar vilket dock ytterst få svenssons föstår då dom inte är insatta i ämnet.

Slutsumman av detta är att religion var och är ett förstadium av den moderna vetenskap som vi har idag. Tar man bort religionen ur historien så försvinner även vetenskapen. man kan inte klippa och klistra som atheisterna tror, en sak har lett till en annan som har tagit oss dit vi är idag. Atheism i sig är inget annat än en del av den kommunistiska ideologin. En ideologi som har som hobby att förfalska vetenskap för att den ska stämma överrens med ideologin och dess egna värden och premisser.

Det är okej att inte vara religiös eller tro på någon gud men att säga att man då är ateist är bara korkat då det är få saker som är emot vetenskapen så mycket som ateism. Ateism och den ideologi som det kommer ifrån är ansvarig för att vi har massa pseudovetenskaper idag som feminism, genusvetenskap med mer.

Vad snackar du om? Ateist betyder en icke tro i en guds existens. Det finns ateister som Dawkins, Hitchens, Harris, Dennett, Bertrand Russell, Freud och många fler som har bidragit med bra tankesätt och bredningen av förnuft, "Free Inquiry", öppet sinnet, vetenskapligt tänkande, fritt tänkande, självständigt tänkande. Deras ateism har bidragit till deras syner på världen som har gett människor inspiration att älska vetenskapen och stödja förnuft.

Ateism har funnits sedan antika Grekland, för att ateism är en icke tro på guds existens, det är en benämning på termen. Det är bara i dagens samhälle som ateism har fått ett negativt hos religiösa människor för att "Stalin och Mao var ateister, därför är ateism dåligt." Det var inte ateism som gav bränsle till illdåden som de här männen gjorde, och inte för kommunism heller. På vilket sätt kan en icketro i gud göra så att människor vill mörda andra människor?

Men religion ger bränsle till människor, det gör så att moraliska människor kan bli omoraliska. Ateism står för ett liv utan religion och utan en tro på en gud, och på senare dagar har det börjat att förknippas med det som jag pratade tidigare.

Hitchens har en bra förklaring för den sorts ateism jag står för "Our belief is not a belief. Our principles are not a faith. We do not rely solely upon science and reason, because these are necessary rather than sufficient factors, but we distrust anything that contradicts science or outrages reason. We may differ on many things, but what we respect is freeinquiry, open mindedness, and the pursuit of ideas for their own sake. We do not hold our convictions dogmatically: the disagreement between Professor Stephen Jay Gould and Professor Richard Dawkins, concerning "punctuated evolution" and the unfilled gaps in post-Darwinian theory, is quite wide as well as quite deep, but we shall resolve it by evidence and reasoning and not by mutual excommunication."- Christopher Hitchens, The Hitch from "god is not Great: How Religion Poisons Everything

Det är du som verkar vara en hatisk person mot Kommunism. Jag antar att du är religiös och höger politisk (om du tillhör någon sida).

Jag kan ju säga att Kristna är fascister, eftersom fascism är ett synonym till Katolsk Höger Extrem Rörelse. Men jag säger inte detta, det är Vatikanen som är ansvarig för det här. Det är ytterst få Kristna idag som stöjder fascism, men jag säger inte att Kristna stödjer facism. Ateism kom inte hur Kommunism, dagens ateister har inget med Kommunism att göra. Att säga något sådant är verkligen ignorant och hatiskt.

Jag är medveten om att religion är en Pseudo-vetenskap och det var början av "Vetenskapligt" tänkande. Men i dagens samhälle har vi vetenskapen, som kan ersätta den forna Pseudo-vetenskapen religion. Men människor fortsätter att följa religion som ett par hundar följer deras mästare. Vi behöver inte religion i dagens samhälle, men jag har aldrig träffat en ateist som har sagt att vi borde radera ateism från historia. Jag tycker att bibeln borde läras ut som ett fiktionellt verk i skolor, för att det finns delar av bibeln, helst fraser, som används i dagens språk, helst i Engelskan. Det är en del av historian, men jag vill se en framtid utan religion.

Och som du har säkert förstått är jag inte bara en ateist, utan antiteist. Stalin använde tex Antiteism för att ta bort religion från sin folk. Men endå stödde Kyrkan i Ryssland hans regime. Sedan hade Stalin, som Mao och Nordkoreas megalomaniska och vanföreställda ledare, religiöst tänkande. De må försökt att ta bort Kristendomen, men de bytte ut den religionen med statliga religioner. De gjorde sig själv till gudar som folket presenterade, och det här anser jag inte som ateism. Bara för att du tycker att ateister är dumma och kommer från Kommunism, gör det inte mer sant.

Du vet väl själv att Kristendomen och religion är en bunt Pseudo-Vetenskaper?

Förklara för mig varför ateism går mot religion, det där är förmodligen det dumaste jag har hört på länge, och ett av de mest ignorantaste av uttalanden jag har hört på ett tag.

Ingen hävdar väl att big bang är något annat än en teori? Grejen är att en vetenskaplig teori inte är vad du tror det är.

Du tror att det är samma sak som att du slår lite på tvn, undrar varför den inte fungerar och säger "jag har en teori", medan det i själva verket är att du lärt dig hur tvn fungerar, öppnat den, felsökt den, efter många undersökningar kommit fram till vilken krets som är kass, och SEDAN säger att du har en teori.

Läs på: http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori Koncentrera dig på följaden stycke: "I motsats till teori i dagligt tal, används ordet inom vetenskapen inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen."

Vad du i egenskap av troende använder är dock en hypotes: http://sv.wikipedia.org/wiki/Hypotes
Egentligen är det inte ens det, eftersom en hypotes bara är intressant om den kan användas i teoribildning genom att falsifieras eller verifieras.

Att du kan så jävla lite om big bang-teorin att du kläcker ur dig att universum skulle vara 65 miljarder år och ändå ger dig på att kritisera den är rätt komiskt. Tack för skrattet.

Vilket nonsens! Fröet till den moderna vetenskapen uppstod i Grekland för ca 2500 år sedan och hade inget med religion att göra!

Nä Manka det är du som är obegriplig! Bibelguden också men dessutom är han missunsam, hämndlysten, narcisstisk, ologisk och verkar dessutom ha flera personligheter...men det är väl därför bibelguden är treenig antar jag....

Det är en intressant slutsats du har, vad baserar du den på?
Kan bli lite svår att försvara dock, då det är visat gång efter gång att genomsnittsintelligensen i ett land ökar ju mer sekulärt landet är, och att utbildningsgraden hos individer ökar med minskande religiositet.

Sokrates ses som en av grundarna av västerländsk filosofi, han jobbade mycket med grunderna inom kunskapsteori och logik (du vet, VETENSKAP), och han avrättades genom att tvingas dricka en bägare gift för att han... förnekade gudarna.

Du har alltså förbannat lite kött på benen.

Oj vad du blandar friskt.
Ta till dig det här, och sen läser du igenom din egen text igen och förstår varför så många har problem med den:

Ateism må vara del av kommunism, men det betyder inte att kommunism är en del av ateism eller att ateism är kommunism.

Även om (kanske) religion kommer från samma instinkt som vetenskapen så betyder det inte att de är samma sak eller att de skulle vara beroende av varandra.

Gör du ofta tankefelet att associera saker som är del av något, till att vara hela saken?

Ta nu och anpassa ditt tänkande lite.
Varsågod, den bjuder jag på. Du kan tacka mig senare när du kommit till insikt.

Ateism handlar om ett aktivt avståndstagande emot religion i alla dess former pågrund av en ideologisk övertygelse (kommunism). Att tro på en gud eller inte har inget med varken ateism eller religion att göra, alla religioner har inte ens en gud t.ex. Buddhism. Religion handlar snarare om en livsstil som involverar en tro på något som i dagens mening är övernaturligt (pseudovetenskap). Det är väldigt stor skillnad på att vara ateist och att vara icke-troende, de personerna som du nämnde är icke-troende. Att dom skulle vara ateister är ateisternas egna påfund, ateister är väldigt bra på att ändra definitionen på ateismen för att det ska passa in på deras egna åsikter.

Ateism är en del av och kommer ifrån kommunism, det handlar om att avskaffa all form av tro till förmån för den nya (kommunism) för att kunna skapa en multikultur (en utopi). Därav anledningen att man inte fick fira religiösa högtider i Soviet utan endast landets egna högtider. Ateism har funnits sedan antikens greklan på samma sätt som kommunism har. Deras riktiga uppsving kom dock inte förrens under 1900-talet. Att det fortfarande finns kvar i Sverige beror på att vi till skillnad från många andra ännu inte kommit ur vänstervinden.

Som du ser så sträcker sig ateism så mycket längre än endast en icke-tro på gud, det handlar likt kommunism om en inskränkning på var människas individuella frihet. Jag är för övrigt själv inte religiös utan en icke-troende, politiskt är jag konservativ individualist och avskyr därmed allt som kommunism står för. Jag står för den individuella friheten, möjligheten att få tro på och göra vad man vill med sitt liv utan att någon annan lägger sig i.

Det du säger om fascism stämmer faktiskt, utifrån ett politiskt perspektiv så är nästan all religion fascism när det appliceras inom politiken. Idag är dock religion och politik (i alla fall i den utvecklade delen av världen) två skiljda ämnen på samma sätt som religion och vetenskap. Religion handlar idag mer om ett levnadssätt än en ideologi som det var förr även om det för med sig vissa åsikter.

Att genomsnittsintelligensen ökar i sekulära länder är inget annat är ett cirkelargument i religiösa mått. Man skapar sina egna bevis genom att själv hitta på en definition på intelligens där man själv är i topp. Sedan använder man detta som ett "bevis" på ens egna påstående, intressant hur lika ateisters tänkande och religiösa fanatikers är när det kommer till kritan. Vi kan inte mäta intelligens idag då vi inte har en klar och tydlig definition på vad det egentligen är.

Det är även ett argument som är väldigt lätt att knäcka på sina egna premisser, de mest ateistiska länderna i världen är Sverige, Vietnam, Danmark, Norge och Japan i den ordningen. De länder som man utan tvekan kan säga bidragit minst till den moderna utvecklingen. Länder som Frankrike, Tyskland, Ryssland, Storbritannien och USA kommer betydligt längre ner på listan. Under dessa länders storhetstid då dom bidrog som mest till mänskligheten så var även ateism minimal och näst intill obefintlig. Antiken Greklan som antagligen bidragit med mest till den moderna världen var för övrigt djupt troende.

1. Tror du ska läsa på om vad ett cirkelargument är... Det luktar för övrigt nödlösning över ditt argument. "Ah, det där passar inte mina åsikter, då måste det givetvis vara så att de andra fabricerat ett sätt att mäta som stämmer med deras åsikter!"

Nej, vi kan inte tillförlitligt mäta alla aspekter hos intelligens, men IQ hamnar tillräckligt nära för att användas som en indikator. Det blir extra tydligt om man jämför rika länder emellan, såsom Sverige och USA.

2. Jadå, inga innovationer kommer från Japan. Och Sverige? Nej för fan, Celcius var inte svensk, inte heller Linné, Scheele, Berzelius, Ångström, de Laval eller Nobel. Nobel, du vet? Den där killen som instiftade ett pris som snart sagt varenda jävel på jorden känner till?
Nobelpriset går till de som på ett tydligt sätt bidragit till framsteg inom vetenskapen. Vill du veta något skoj? Majoriteten av nobelpristagarna har senare visat sig vara ateistiska eller agnostiker.

Din koppling mellan ateism och kommunism? I din skalle funkar det säkert, och där borde nog dina villfarelser stanna...

Kan vara lite kul att inflika att Kina just nu verkar ha den bäst fungerande kapitalismen på jorden...

Inkorrekt. Resten av dina argument är baserade på detta antagande så för fram först hur detta är sant och exakt vad du menar att man är emot religon om man inte tror på en gud. Sen finns det ett annat ord för detta vilket kanske det är något du borde kolla upp.