Varför existerar homosexualitet?

du blandar ihop homosexualitet med sexuella preferenser. när man säger att homosexualitet är en kulturell konstruktion menar man vanligen att själva den sexuella identiteten är en kulturell konstruktion. med tanke på att den homosexuella identiteten inte fanns alls för sisådär 200 år sedan torde det inte vara så kontroversiellt.

Så ok, din poäng är att fler var i garderoben förr för det var mer tabu att gå ut med det? Håller med ifall det är det du syftar på .

Det jag syftade på var att det är i första hand en funktion av nature och inte nurture att en man tänder exklusivt på män eller kvinna tänder exklusivt på kvinna, och all seriös forskning stödjer det med.

nej, det jag menar var att det först är ganska nyligen som det kön en persons sexualdrift riktas mot varit utslagsgivande för hur man betraktar den personen och hur den personen betraktar sig själv. den berömda garderoben kom givetvis först när den homosexuella identiteten väl var tillgänglig.

Svar nej. Peer-review innebär att man granskar att det inte finns några brister i metodavsnittet, att tabeller och resultat presenteras enligt gällande mall, exempelvis APA 5 för psykologi. Representativt urval innebär att man genom urvalsmetoden har såpass många, helst utvalda med randomiserat urval, respondenter att man kan generalisera till den population man önskar uttala sig om. Vidare finns det individuella skillnader i hjärnstruktur, urvalet i studien är 20 homomän och 20 homokvinnor från viss stad i Sverige. Man kan knappt uttala sig om alla homosexuella i den staden än mindre generalisera till nationsnivå och absolut inte generalisera till att det gäller hela världen. Resultatet gäller för de man undersökt, vad som påpekas är att studien har en begränsad generaliserbarhet. Det är vanligare med vänsterhänthet hos homosexuella men i studien har man bara högerhänta.


Människor världen över skiljer sig på många olika sätt, bland annat lever de i olika samhällen och har olika livssituationer eftersom att yttre stimuli påverkar hjärnstrukturen (neuroplasticitet) så kan man inte generalisera en begränsad undersökning till att gälla olika samhällen. Man måste ha större urval från olika länder för att uttala sig om alla homosexuella i världen.


Jaså, länka gärna till de studierna så jag får granska dem, vidare så är det enda man kommit fram till att homosexuella mäns hjärnlateralisation liknar heterosexuella kvinnors emedan homosexuella kvinnors hjärnlateralisation liknar heterosexuella mäns.


Kön existerar jag har aldrig sagt annat, men däremot har jag påpekat att livsstilar och yttre stimuli påverkar hjärnstrukturen och att kvinnors livsstil i moderna samhällen är socialt konstruerad och att män som väljer liknande livsstilar då kan få liknande kopplingsmönster mellan nervcellerna. Du trodde dock i ett annat inlägg att de hade olika "hjärndelar".


Normaliteten definieras utifrån det avvikande. Under olika epoker har olika beteenden och livsstilar ansetts normala, det är inte medfött snarare är det ett resultat av de värderingar som samhället delar. Du försöker peka ut en tidpunkt i samhällens historia som naturlig, jag påpekar då att du saknar belägg för det.


Ja, för allt i en livsstil handlar ju om sex Vidare så "i kväll" menade jag inte, snarare om du lever större delen av ditt liv eller i flera år på ett vis så kommer det påverka din hjärnstruktur. Exempelvis, om du börjar spela ett instrument och övar flitigt i ett år så kommer dina kopplingsmönster mellan nervcellerna i hjärnan att förändras tack vare neuroplasticiteten.
Hur finns fenomenet transexualitet för övrigt och hur kommer det sig att även de har en annorlunda hjärna? De lever ju inte kvinnligt till en början utan lider av att inte få leva som kvinnor.


Svar nej, forskningen säger enbart att det finns en skillnad. Att det är homosexuellas hjärnor som orsakat livsstilen är din egen teori som du saknar belägg för.


Jag har lite till övers för genus då det är ett väldigt tråkigt och tjatigt ämne, vidare så har du inga belägg för ditt tramsande. Min egen åsikt om dig är just att du är en imbecill fåne eftersom att du inte har någon som helst kunskap om forskningsmetodik eller kan läsa forskningen. Snarare sitter du och kladdar med wikipedialänkar när du inte hittat någon abstract på google. Du har faktiskt citerat mig i en annan tråd med hopp om att jag inte skulle se det eftersom att du är för inkompetent för att bemöta mig i den andra tråden.

Lite lätt klassiska studier finns väl i dennan PUBMED-sökning:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=swaab%20df%20homosexuality

Det människor verkar tro är att eftersom det finns två kön för reproducering, blir det automatiskt det enda naturliga valet för en art då det gäller samliv och sexuellt, samt psykiskt, välmående. Tex Pan Paniscus är välkänd för dess sexuella samhället och även där ser vi homosexualitet som en stor del av samhället. Homosexualitet skapar en känsla av närhet och s.k. 'Kärlek' bland olika individer, samma känsla som en man och kvinna kan känna. Detta är så klart en fördel till arten då det är viktigt för den att vara välmående. Sedan finns det studier som har visat att kvinnliga släktingar till homosexuella har varit mer fertil och producerat mer barn än de som har heterosexuella släktingar.

"The researchers concluded that there was genetic material being passed down on the X chromosome which both promotes fertility in the mother and homosexuality in her male offspring. The connections discovered would explain about 20% of the cases studied, indicating that this is a highly significant but not the sole genetic factor determining sexual orientation."

Homosexualitet har visat sig vara en fördel hos många grupper då en individ kan trösta sig hos en samkönad kompanjon om den känner sig ensam eller kanske inte kan få någon motsatta köns kamrat.

Sedan finns det vetenskapsmän som försöker lokalisera den homosexuella genen. Att homosexualitet är genetiskt låter självklart om man läser alla studier som har gjorts inom diverse vetenskapliga områden.

Homosexualitet har även observerats i cirka 450 arter, så varför har den här påstådda 'genen' uppstått och varför har den bevarats?

Därför det har varit en gynnsamma egenskap för oss och andra arter.




http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation

Personligen tycker jag det verkar långsökt att det skulle finnas gener, eller kombinationer av gener, som predisponerar för homosexualitet och som just för att denna läggning har överlevnadsvärde, har selekterats.

De underliggande neurala kretsarna, receptorsystemen (eller vilket perspektiv man nu än väljer att anlägga) är oerhört komplicerade. Anläggningen av dessa är självklart svajig, och graden av heterosexuellt beteende (och styrkan i den sexuella driften osv.) varierar fantastiskt. Bi- och homosexuellt beteende tror jag bäst förstås på det sättet. Dessutom tillkommer ju betydelsefulla nurture-faktorerer som grad av tabuisering m.m.

Transexualitet existerar helt klart, det finns personer som byter könsorgan och försöker likna det andra könet i kroppen. När vi talar om livsstil vill jag ha en källa på att transexuella inte lever och försöker likna det motsatta könet så mycket de kan innan de väl opererar sig. Du talar ett könsbyte, jag talar om livsstil. Inser du skillnaden?

Du har dock missat att ta med "intergender" som innebär att man inte definierar sig som någondera (övervägande kvinnor som väljer detta) och "intersexuell" som är den nya termen för diverse tillstånd där man inte kan avgöra om personen fysiskt är man eller kvinna ISNA, Lista över tillstånd.

Det finns alltså en gråzon för många individer rent fysiskt, de är varken män eller kvinnor (intersexuella). Dessutom finns det en gråzon psykiskt hur man definierar sig eller om man inte vill definiera att man tillhör någondera könet (intergender).

Vidare så finns det ingen typiskt "manlig" eller typiskt "kvinnlig" hjärna så därför kan man inte gradera längs något kontinuum, däremot kan man upptäcka skillnader i komplexa nervmönster mellan (Daphna, 2011). Transexuella som byter kön har likheter med det motsatta könet i hur nervcellerna är kopplade (Elke et al, 2009) men nu var det bara 12 transexuella med i studien vilket kan begränsa generaliserbarheten. Vad man inte kan påvisa är om det är biologiskt grundat eller om livsstilen har inverkan. Vad man gör får inverkan på ens hjärnstruktur, lever man i flera år och försöker spela en roll som det motsatta könet så är det fullt möjligt att nervceller kopplas på ett vis så att man i hjärnstruktur liknar det motsatta könet.

Att träna små barn i att spela instrument två gånger per vecka får deras hjärnstruktur att förändras under 3 månader, vidare förändras vuxnas hjärnstruktur när de lär sig att jonglera (Schlaug et al, 2009).

Livsstil och vad man väljer att göra påverkar ens hjärnstruktur och detta har stöd i forskning. Kvinnors livsstilar i dagens samhälle med att sminka sig, fokusera på emotionella relationer etc är långt ifrån "medfödda" eller "naturliga". Transexuella (från män till kvinnor) och homosexuella män som lever på samma vis och gör samma saker som kvinnor i allmänhet brukar göra kan därför få liknande hjärnstrukturer.

Varför skulle det vara långsökt? Studier har visat vid flera tillfällen att det är en stor möjlighet att homosexualitet sitter i generna. Kolla tex på kvinnliga möss som saknar fucose mutarotase genen, de vägrar tillåta männen att bemanna dem bakifrån, och försöker istället att föröka sig med andra kvinnliga möss.

Här är en intressant video där Dawkins förklarar hur den här genen/generna kan ha bevarats: http://www.youtube.com/watch?v=MHDCAllQgS0

Det behöver så klart inte vara genetiskt, men om man kollar på forskning och studier kan man se kopplingar mellan homosexualitet och genetik. Vi borde definitivt inte utesluta den här förklaringen förrän vi har tillräckligt med bevis som säger motsatsen.

Sedan finns det flera saker som talar emot teorin om att gener är det största inflytandet på en homosexuell orientering. Som tex studierna med tvillingar:

Identical twins have identical genes. If homosexuality was a biological condition produced inescapably by the genes (e.g. eye color), then if one identical twin was homosexual, in 100% of the cases his brother would be too. But we know that only about 38% of the time is the identical twin brother homosexual. Genes are responsible for an indirect influence, but on average, they do not force people into homosexuality. This conclusion has been well known in the scientific community for a few decades but has not reached the general public. Indeed, the public increasingly believes the opposite.

Daphneartikeln är lite konstig tycker jag. Hon skiver, "The findings reviewed here lead to the conclusion that although we can predict that on average, females will have more brain characteristics with the “female” form than with the “male” form and vice versa for males, we cannot predict the particular array of “male/female” brain characteristics of an individual on the basis of her/his sex".

Jag kan hålla med om att för en given individ är det ju både omöjligt och dessutom banalt att uttala sig om hur dennas hjärna ser ut baserat på kön. Men samtidigt säger hon att i snitt kan vi förutsäga hur "manlig" eller "kvinnlig" en hjärna är i snitt för en individ av ett visst kön, trots att hon argumenterar mot tanken på ett spektrum.

Samma (i)logik kan ju appliceras på mängd kroppsfett, muskelmassa, midjemått - även här kan man hävda exakt samma sak, nämligen att kunskap om en individs kön inte gör att vi ett specifikt fall kan förutsäga någon av ovanstående egenskaper. Men när det gäller hur grupperna ser ut i snitt kan vi.


Nog för att hjärnan är plastisk men att tro på nån slags hyperplasticitet menar jag är en ad hoc idé. Att dendritträd o.dyl växer till sig i motorkortex när man lär sig jonglera betyder inte att samma gäller för komplexa beteenden. Min hjärna blir inte mer likt en schimpanz för att jag beter mig som en apa.

Jag tror att ett vanligt misstag som görs är att man inbillar sig att det finns två kön, och inte mkt därimellan, när det faktiskt är så att det föds ett stort antal individer varje år där inte ens könet går att enkelt bestämma utifrån deras genitalier. Det finns två punkter och en gråzon emellan, samma förhållande tror jag gäller för hjärnans utseende. Fast med ytterligare komplexitetsnivå och problematiserat av det faktum att variabiliteten för hur en hjärna kan se ut skiljer sig ännu mer än skillnaden mellan kukar och mellan fittor. Vilka ju kan variera en del de med...

Han (Joel Daphna) skriver samtidigt att det är oerhört komplexa strukturer och att man på ett ungefär kan uttala sig om hur ett kvinnligt mönster i kopplingarna mellan nervcellerna kan se ut samt hur ett manligt mönster kan se ut. Men det går inte att dra slutsatser om: "Så här är en manlig hjärna medan en kvinnlig är så här".


Han menar att det finns likheter men att man inte kan ordna in det i ett kontinuum "den här hjärnan är manligare än den här" etc.


Ja, inom hjärnforskningen finner man vissa skillnader som man inte vet vad de beror på.


Nu gör du en tankelapsus. Jag förutsätter att du inte menar att ett kvinnligt kopplingsmönster mellan nervcellerna är som en Schimpans. Det är bevisat att yttre stimuli och vad vi utför för aktiviteter har stor betydelse för hur våra kopplingsmönster ser ut, vidare har man forskat om musiker och det visar sig att de har likheter i hjärnstrukturer (Münte, Altenmüller & Jäncke, 2002) som skiljer sig mot andra grupper. Att spela ett instrument kan göra att man skiljer sig från andra som inte spelar instrument.

På samma vis, om du anstränger dig att spela rollen som kvinna i flera års tid så kommer eventuellt din hjärnstruktur att förändras i kopplingarna mellan nervcellerna - på det stora hela kommer du ha ett aningen mer kvinnligt mönster än andra män som inte spelar rollen som kvinna.


Kön existerar helt klart men som du säger finns det vissa nyanser. Magnetresonanskameror och andra skanningskameror (PET, CT) kan upptäcka väldigt små skillnader i bland annat kopplingsmönster. Vi pratar alltså om mikroskopnivå i princip (åtminstone vad gäller MRI [speciellt fMRI som har en bättre uppdatering av bilderna så man kan följa förloppet]), det handlar inte om att från den dag man bestämmer sig att leva ett annorlunda liv så kommer hela hjärnan förändras. Det handlar snarare om att kopplingar mellan enstaka nervceller förändras och att fler och fler kopplingar förändras med tiden.

Jag skummade bara artikeln så jag har säkert missat en del, men menar du helt enkelt att skillnaderna (eller eventuella skillnader om du föredrar det) är flerdimensionella, och inte spridda längsmed en axel. För så tror jag att det är...

För påståendet att man på ett ungefär kan se (eller uttala sig om det ) ett kvinnligt mönster i kopplingarna mellan nervceller...så undrar jag bara vad du menar? Avser du konnektivitet (alltså hur olika strukturerer i givna situationer interagerar eller menar du rent faktiskt hur det ser ut i synapserna? Jag såg referensen till Shorsstudien, var det den du mellan raderna refererade till här?




För att det är (återigen) multidimensionellt eller vad? För han skriver ju de facto "we can predict that on average, females will have more brain characteristics with the “female” form than with the “male” form and vice versa for males"






haha, nej inga vidare likheter mellan apor och kvinnor avsågs. En distinkt skillnad mellan att studera musiker specifikt och könsskillnader är ju att vad man (ofta) studerar när det handlar om hjärnplasticitet är ju hur stor del av motorkortex som representerar exempelvis handens finmotorik och storleken på detta område - man har helt enkelt en oberoende faktor och en beroende faktor där den senare är distinkt kopplat till just musicerandet. Jag skall komma med ytterligare ett störigt exempel - ungefär som att jämför mängden muskelmassa mellan könen (låtsas nu att detta var omdebatterat!) och skillnaden i muskelmassa mellan icke-tränade kontrollpersoner och atleter.

Alldeles säkert är det mycket vanskligare - rent tekniskt - att bena ut eventuella skillnader som kan finnas i hjärnan mellan könen...

Återkommer förhoppningsvis med fler kommentarer. Nu kallar spriten.