Varför existerar homosexualitet?

Om man vänder på saken så är sexuell fortplantning långt ifrån normen för allt levande. Låt oss utgå från att vi härstammar från en asexuell organism. Om man tänker evolutionsmässigt så borde bisexualitet varit normen för de första sexuella varelserna, sedan kom homo- och heterosexualitet. Heterosexuell fortplantning blir ju självklart vinnande då man pratar fortplantning och på den vägen är det.

Bara för att ne inte tagit med homosexualitet på sin lista över sexuella störningar betyder ju inte det att homosexualitet inte är en störning.

Helt omoget att göra personliga påhopp bara för att man känner sig träffad. På flashback får man disskutera vad man vill

Jag tycker att du ska läsa den här artikeln där man har upptäckt att homosexuellas hjärnor är annorlunda från heterosexuellas.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/homosexuellas-hjarnor-annorlunda-1.595398

Det borde väl ändå räknas som en slags störning

Två syskon då? De lär väl verkligen vara på samma plan. Jag tycker inte att man kan kräva att kärlek måste vara på samma plan för att räknas som kärlen

Så homosexualitet är en slags kvarlevnad menar du då?

Jag påstår det ja . Jag har inte hittat någonting i forskningsväg hur så det är bara spekulationer från min sida. Om man bara tänker att helt plötsligt uppstod könen och helt plötsligt var man dragen till det ena könet så blir det ett väldigt stort hopp i evolutionen, håller du inte med?

Som sagt, du förstår inte vad orden du använder betyder, därför blir din tråd som den blir. Att "disskutera" någonting utifrån felaktiga premisser roar säkert en del, men inte mig. Jag har klargjort en vad jag anser viktig punkt och mer än så kommer jag nog inte delta i tråden.

Att olika människor har olika fenotypvarianter innebär inte att någon av dem prompt har en störning. Är flintskallighet en störning? Det rimliga är att betrakta homosexualitet som en normalvariant, ungefär som flintskallighet eller vänsterhänthet. Frågan om hur homosexualitet ska klassificeras är hur som helst inte en fråga för genetikforumet, utan en samhällelig och medicinsk fråga. I genetikforumet räcker det med att konstatera att homosexualitet existerar.

Naturligtvis är det inte så, visst, vi härstammar från varelser som pysslade med könlös förökning. Nyckelordet är könlös, dvs en totalt omöjlig situation för begreppet bisexualitet i första läget. Rent evolutionärt är grundtillståndet heterosexualitet och inget annat, vad tror du egentligen att det finns två olika kön för egentligen? Om bisexualitet sedan är en senare evolutionär avstickare är en helt annan sak.

Uttryckte mig fel med "de första sexuella varelserna". Borde ha skrivit typ "de första sexuella varelserna som kunde känna en drift till ett kön".

JO det är det jag gör faktiskt. Mycket konstig tanke. Då måste ju homos ha någon annan egenskap som gjort att de ändå levt vidare. Dock måste ju den egenskapen typ vara "ha sex mot din egen vilja" för annars hade ju inte genen föds vidare. Därför tror jag snarare att det är en liten störning

I själva verket är det mer eller mindre problemfritt att se homosexualitet som en klassisk trade-off, en genotyp som ger mycket stark feminisering av honor och således höjd fitness ger motsatt effekt på män och vice versa. Det kan även finnas evolutionära incitament till det där en viss % av könen utvecklar homosexualitet innebär en evolutionärt stabil strategi. Någonstans så blir det bara statistik och i slutändan kan vi konstatera att homosexualitet fortsätter existera bland sexuellt reproducerande djurarter och därmed är det rimligt att anta, som Hamilkar gör, att det är frågan om en relativt normal fenotyp. Hade det bara varit människan som var homosexuella hade vi kanske kunnat kora det som den egenskapen som gör oss unikt mänskliga, men så är alltså inte fallet.

Det är rent biologiskt inte någonting kontroversiellt med homosexualitet, endast för personer som inte förstår biologi kan det te sig konstigt.