Markägaren som försvann: Sven Sjögren, Gotland/Lummelunda (1972-10-05)

Tack själv! Bidrar så mycket jag kan. Det är kul att intresset för det här fallet har växt så mycket. Och med all rätt. Det är verkligen ett fall som på många sätt är unikt inom svensk kriminalhistoria.

Jag håller med, Horisont-reportaget är riktigt bra. Mycket intressanta bilder som aldrig tidigare publicerats!

Kom att tänka på en sak när ”spyans” eventuella relevans i utredningen diskuterades ovan.

På bilden på www.hittasjogren.nu så ser det ju ut som att vissa av breven mm ligger över stänken och inte ser ut att vara nedstänkta på samma sätt. Man tänker ju att det i så fall borde tala för att ”spyan” är av äldre datum? Att breven lagts dit efteråt, flyttats runt mm.

Har därför kollat upp det lite närmare. Det visade sig då att det i polisens rapport framgick att de hade flyttat på föremålen innan fotograferingen! Vid husrannsakan låg de i en hög och hade allihop stänk på sig med identisk stänkriktning. Detta talar alltså starkt för att föremålen på TVn inte rörts efter att ”spyan” uppstod. Även om Sjögren skötte städning osv dåligt så tycker man ju att han i alla fall borde ha kommit åt, flyttat eller på annat sätt rubbat föremålen uppe på TVn om det gått en längre tid efter att ”spyan” uppstod. Rimligen måste den alltså ha uppstått en relativt kort tid innan Sjögren försvann. Vilket så klart ökar sannolikheten att den ändå har något att göra med försvinnandet.

Det var en pajsare som i en tidigare dialog här hävde att BL har förgiftat SS och därav fläckarna på TVn.
Jag uppfattar det eftersom han blev förgiftad att man då kontaterat eller HITTAT GIFT och då i samband med en analys.
Nu visar det sig att vid analysen uppstod ett missförstånd och man har inte kunnat konstatera om det fanns gift i den ev uppstötning som fanns på Tvn.
Nu är vi där igen. Folk hävdar saker som när man lyfter på locket visade sig vara lite annorlunda. därför använder jag utrycket killgissa i tid och otid.
Jag trodde att om man är förgiftad har gift används.
Inte en eventuell spya på en tv som kan uppkommit av influensa eller av dålig hygien är lika med förgiftad.
Kan vi härmed konstatera att det inte finns något konkret bevis på att BL är en giftmördare iallafall.

Det är väl ingen som har sagt att det är konstaterat? Bara att det är sannolikt. Detta kan man ju bara konstatera om kroppen skulle återfinnas (och även då är det tveksamt om det går). Det här är ju hypoteser (eller ”killgissningar” som du väljer att kalla dom ) och ingen konstaterad fakta.

Bra svar och skrivet. 👍
Lite av min poäng när jag började skriva "lite" mer er.
Sannolikhet och hypoteser. = ( Killgissning 😉
Finns en känd "Vinmakare och jägare mm " förlåt en professor och andra kriminologer som pratar om att man ska tänka brett och inte låsa sig vid en hypotes.
Smalare och mer fokus på en gärningsman har jag aldrig upplevt och ingen nämner aldrig någon annan vid namn som tex vaktmästaren mfl.
Alla hypoteser är riktad mot en och samma person och sannolikheten måste minska hela tiden och nästa steg är att ev gräva upp halva Ethelhem och sen kanske dom markområden som mina släktingar har ägt eller arrenderat och så lär det fortsätta.
Har man fantasi i ett hem med tecken på missär kopplar en spya till förgiftning och kopplar det till mord av en specifik person.

Som sagt så gjordes aldrig analysen av fläckarna pga att SKL gjorde bort sig. Så därför kan man varken säga om de innehöll gift eller INTE innehöll gift.

Däremot tycker jag ändå att man kan säga att det är ganska sannolikt att han blev förgiftad. En person projektilspyr ned sin TV och försvinner kort därefter spårlöst. Och det finns inget samband mellan dessa händelser utan det är en ren slump?

Det är mycket roligare att läsa dina inlägg när du är seriös och försöker vara konstruktiv. Ibland tramsar du bara och missförstår medvetet eller försöker få andra att framstå i dålig dager genom skit som att felcitera eller rent av hitta på att folk har påstått något.

Varför försöker du inte hitta faktiskt existerande, konkreta luckor och svagheter i teorierna eller formulera egna, som inte involverar BL istället? Just nu är i princip det enda du gör att upprepa att polisutredningen inte kunde finna bevis för att BL var skyldig till mord, något vi alla redan är medvetna om.

Tack!
Haha, ja det hade verkligen varit intressant att höra vad GW tror om det här fallet. Har aldrig hört honom nämna det eller uttala sig om det överhuvudtaget. Jag undrar om han ens känner till fallet? Tycker att det närmast är tjänstefel om han inte gör det.

Kanske ett släktdrag med dubbla personligheter.
Nä , håller med dig om synpunkterna och kritiken mot mig när det kommer till trams.
Men det blir väldigt underhållande enligt mig när ni själva inte bara smeker eller klappar om varandras ryggar.
Ni funderar aldrig på att ni kan ha fel . Jag tror ingenting förutom det jag vet eller det som man har kunnat bevisa och som håller i domstol.
Jag anser att i detta ärende att man lagt ner enorma resurser under ofantligt många år och jag tror på vårt rättsväsende.
Tänk om det räckte med sannolikhet och hypotes och inte med bevis, hur rättssäkert skulle det vara.
När det kommer till utpekandet av Stig Engström som Palmemördare är jag bestört.
Även om det är ett annat ärende pekar dom/ni ut en person som mördare.

Nuförtiden spekulerar han mest i kommande domar.
Men absolut skulle det vara underhållande. För mycket material att gå igenom så han är nog död och begraven innan han kommer med en analys om han skulle börja idag.

Jag har massor av fel och brister men tycker faktiskt inte det stämmer att jag aldrig funderar över att jag kan ha fel. Försöker iaf alltid vara noga med att påpeka att "såhär resonerar jag, men är helt öppen för andra tolkningar", om jag inte verkligen tycker något är bevisat då.

Sen vet jag väl inte om vi i tråden alltid är så ense om allting heller. Jag är ju exempelvis inte alls så övertygad om att Sven blev förgiftad som WisbyPils är. Tycker mest att det är kul att utbyta tankar med andra som intresserar sig för fallet. Det är kul att höra dina synpunkter med och du har ju en bra balanserande funktion också, tycker jag. Du påminner oss ju på ett sätt om att även BL var en människa av kött och blod och med anhöriga som blir illa berörda av orättvisa, onyanserade påståenden och sånt.

Du har lite koll på oss och det tycker jag är bra!

Kan du inte vara snäll och göra ett sannolikt händelseförloppet på hur det gick till innan , under och efter och hur en ev gärningsman fraktade kroppen och hur lång tid det tog innan han var död eller om han levde under eventuell transport och vilket gift som användes osv.
Då kanske vi hittar platsen där eventuell kropp kan hittas.

Bra där och jag ska skärpa mig.
Jag vill också poängtera att jag INTE säger att han är oskyldig . Men jag skulle i detta läge aldrig säga att han är skyldig.
Det är skillnad.