Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Det här är så vitt jag förstår helt fel. Tidningsartikeln (i inlägg 1) som beskriver försvinnadet börjar med beskrivningen av tre män i en bil. Detta är en ren fiktion baserat på vad två av de tre försvunna uppgivit att de tänkt göra. Ingen såg dem köra iväg, om de gjorde det vet vi inte heller när på dagen de lämnade staden. De sista säkra iakttagelserna av de tre är vid olika tillfällen några dagar tidigare.

Det här är också en bra ingång till varför bilen förmodligen inte är speciellt intressant i sammanhanget.

Rätta mig om jag har fel....

Du har helt rätt. På så sätt började Norlén kapitlet i sin bok (1995) om fallet.

Som säkert alla vet som har läst tråden så var denna dag ingen bra dag för camping och sol och bad. Regnet stod som spön i backen. Dessutom tog iaf två av dem inte med sig några saker som indikerar på att de verkligen skulle bedriva friluftsliv.

Det sista säkra vittnesmålet av Gay Karlsson gjordes en eller två dagar innan försvinnadet i närheten av Vågmästareplatsen på Gustaf Dalénsgatan.
Det sista säkra vittnesmålet av Kjell-Åke Johansson gjordes också en eller två dagar innan på Mellangatan i Haga ca kl. 15.10 alldeles i närheten av där ungkarlshotellet Labor låg.
Det sista säkra vittnesmålet av Jan Olof Dahlsjö skall ha skett i hans hem på morgonen/förmiddagen samma dag han försvann.

Nej något campande blev det inte denna dag. Ej heller någon resa till Danmark.

Nu har jag läst igenom hela tråden och det tog sin tid vill jag lova.
Jag som kommer från östra Sverige har en fråga om Stora kornö. Var ligger det? Ät det en "naturlig" plats för hymme att befinna sig på den dagen han försvann?

För övrigt är jag ganska säker på vad som hänt, de har kort och gott kört över kanten med bilen någonstans och försvunnit i havet eller i någon sjö. Det brukar alltid vara enklare än man tror och det är väldigt mycket av fantasier i denna tråd. En stor eloge till TS för startandet av denna tråd men tyvärr tror jag att du dragits med i mystiken och hoppats på att det var mer spännande än vad det kanske är. TS säger att en av männen lever och verkar...Bullshit säger jag och bygger det på all sannolikslära jag någonsin lärt mig. Människor älskar att vara märkvärdiga och låtsas gärna veta mer än de egentligen gör. Fråga vilken polis som helst om tipsarna som hör av sig i olika brottsfall de behöver hjälp med. Du har själv blivit kontaktad av någon eller flera och du verkar svälja detta med hull och hår. "Vi vet sanningen", "en lever "osv. utan ett enda litet bevis för att det verkligen är så mer än dina uppgiftslämnare. ett tips::: Var lite mer kritsk !
Palmemordet har ju förföljts av den ena fantastiska teorin efter den andra. tusentals kanske tiotusentals har pekats ut av folk som "vet"...Vad är det som gör att dina källor inte lurar dig eller spekulerar i sådant de inte vet?
Vad för typ av bevis har du krävt på att han lever mer än någons ord?
Du har startat en spännande tråd om ett mycket spännande försvinnande och jag lyfter på hatten för ditt otroligt energiska grävande. Tyvärr tror jag du blev ett lätt offer för de som vill raljera med osanningar då du gärna ville att all den tid som lades ned skulle resultera i något spännande

Detta är ju en diskussionstråd precis som alla andra här på FB, där folk lägger fram det de tror en gång hände. En person tycker si, en annan tycker så.

Om man tycker det hela är "bullshit" och att bilen med dess innehåll körde över en kajkant och försvann för alltid så skall man naturligtvis skriva detta.

Självfallet får var och en tro vad han vill. Jag vill egentligen inte kritisera dig då du trots allt har visat ett otroligt engagemang och varit eldsjälen bakom denna mycket spännande tråd. All respekt för detta. Samtidigt kan jag självklart inte utesluta att det är som du påstår dig veta. Dessutom måste jag ju säga att jag hoppas att historian är mer spännande än vad jag tror. Framförallt då det innebär att en person fortfarande lever.
Jag undrar lite om det där med kritiskt tänkande. Hur kan du vara så säker på de uppgifter du fått?
Jag hoppas du förstår att en "profesionell" utredare som till exempel en erfaren polis eller en meriterad grävande journalist inte skulle köpa dessa andrahandsuppgifter om överlevare utan bevis utan att dessa påståenden skulle sorteras in under skitsnack eller lösa rykten/skvaller?
Om du inte vet det själv så kan jag säga att jag vet hur mycket konspirationer, lögner och lösa spekulationer som dyker upp vid mystiska försvinnanden. Dessvärre är verkligheten ofta enklare och tråkigare än dikten. I det här fallet säger all sannolikhetslära att de antingen kört över en kajkant eller liknande eller att de möjligtvis mördats och dumpats i vattnet någonstans.
Jag hoppas dock att jag har fel

Ja det är den!

Nu handlar det inte enbart om uppgifter vi har erhållit. Det finns bl.a. också fakta som har inkommit från olika håll och kanter. Alltså "svart på vitt." Här står det klart och tydligt. Här råder inga tveksamheter.

Detta med bl.a. lögner och lösa spekulationer känner vi mycket väl till.

Hej igen !
Det är alltså inte bara uppgifter som kommit muntligt utan alltså fakta?
Hur definerar du då fakta?
Enligt min uppfattning är fakta att du träffat den överlevande och kan leda i bevis att det verkligen är han. Att någon påstår sig vara en annan person än man egentligen är torde inte vara ovanligt när man har med sensationsjunkies att göra. Ditt stora engagemang i denna fråga drar ju självfallet till sig ett antal skojare eller personer som vill ha uppmärksamhet.
För ett antal år sedan gick en av finlands största tidningar ut med uppgiften att det fanns ett lejon i skogarna i norra Finland, sannolikt hade djuret rymt ifrån en cirkus i Ryssland. Tidningarna fick in ett femtiotal rapporter från människor som sett lejonet. Några hade bara varit några meter ifrån kattdjuret.
Är det fakta?
Det visade sig att allt var ett skämt från tidningens sida.
I Palmemordet har det dykt upp människor i ett antal länder som påstått att det har haft en inblandning i mordet. Till exempel från Syd Afrika. dessa har funnits med på bild och i intervjuver. Är det fakta?
Alla ubåtar som siktades i våra farvatten under åttitalet...fakta eller?
Innan det är bevisat med DNA eller med att den överlevande leder dig till de dödas kroppar eller något liknande så är det icke fakta. All sannolikhetslära eller erfarenheter av mystiska försvinnanden pekar snarare på att det är fiktion.
Till sist. Jag hoppas verkligen att jag får äta upp mina spekulationer, lycka till med att få fram sanningen

Lever ännu?

Det här med att en person i "Dahlsjö-gänget" fortfarande skulle vara i livet.
En uppgift som lades ut här tidigare i tråden av Skara.
Är det ett faktum som fortfarande kvarstår?

Jag tror inte Hymne försvann tillsammans med de andra killarna. Jag tror att Hymne blev mördad på annan ort av annan gärningsman, troligtvis anhörig, och att vykortet som sändes från Gbg var ett villospår.

Att sedan tre ytterligare män råkade försvinna samma dag var gärningsmannens stora lycka då många, både då och senare, sammankopplade dessa försvinnanden med varandra.

Om en person fortfarande lever i dag är det respektlöst att denne inte träder fram, om inte annat anonymt, och lägger korten på bordet. Antingen är denna person en gärningsman/medgärningsman eller vållande till en olycka som ledde till de andras död.

Var och en som läser tråden får själva bilda sig en uppfattning hur det förhåller sig med detta. Nog är det underligt att ett gammalt 46 årigt massförsvinnande fortfarande kan vara så känsligt?

De som vill tro på att de körde över en kajkant och drunknade eller blev inmurade i bron som nästan stod klar vid försvinnandena skall naturligtvis göra så.

Om en av "deltagarna" den 29/7-65 som försvann fortfarande är i livet så finns det ingen anledning för honom att "lägga korten på bordet" efter alla dessa år. Varför skulle han göra det? Undrar hur många i samma situation som skulle ha gjort det?

Vill börja med att sjunga en lovsång för Skaraborg2 och hans/hennes gelikar för den möda man lagt ner på att undersöka fallet, som många har skrivit så är det verkligen spännande och i viss mån unik läsning. Den här bedriften tror jag inte någon annan skribent kommer matcha någonsin, men: det känns på något sätt som den historia som antyds ha skett mer framstår som en saga än något som verkligen inträffat. Genomgående kan man skönja ett förhållningssätt till nya uppgifter som lämnar mycket att önska beträffande källkritik. Jag tror att man i viss mån förstorat upp fallet till någonting helt annat än vad det egentligen var.

Missförstå mig inte nu, jag tycker att Skaraborg2 är en fantastisk tillgång för oss krimintresserade på Flashback med sitt brinnande intresse för allt vad brott heter men just källkritik är inte denne skribents starka sida.

Jag har samma uppfattning. En otroligt entusiastisk insats som har gett mig mycket mer info om detta spännande fall men tyvärr är det nog lätt att ryckas med av de mest spännande teorierna när de presenteras. Man vill ju gärna att det skall vara mer intressant än det kanske är.
Ändå tar det emot att kritisera denna eldsjäl och bidragsgivare till denna tråd.