Citat:
Självklart. Min gissning är att det kommer ligga mellan 1.6 och 1.7. Om hastigheten skulle vara tex M1.75 så borde de ange 1.7+. Din gissning är så klart helt obefogat mycket högre än så.
Ursprungligen postat av krokodil
1.6+ innebar hogra fart an 1.6, vad det slutar pa far vi se.
Citat:
Källa? En vapenbärande gripen med extern tank klarar av supercruise.
Ursprungligen postat av krokodil
F-35 far lagre luftmotstand jamfort med flygplan med stora bransletankar + extern vapenlast.
"The Gripen can sustain M 1,1 using dry thrust, while carrying a droptank and AAM's."
http://jas39gripen.blogspot.com/
Citat:
Vart vill du komma? En bil med takbox har mindre luftmotstånd än en buss. Bilen kan vid behov droppa boxen och blir då totalt överlägsen.
Ursprungligen postat av krokodil
En mindre personbil med ett takbox kommer att fa storre luftmotstand an en storre bil utan takbox.
Tror du inte att om läget kräver att de droppar de externa tankarna? Antagligen så har de ju också kört slut på detta bränsle innan de går in i en luftstrid.
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Fortfarande mycket svarare att upptacka jamfort med stridsflygplan med stora falltankar + extern vapenlast.
Enbart i vissa radarvåglängdsband. Inte vid tex IR. Hur varm är en fälltank och de externa vapnen jämfört med en motor? Som det verkar har så har F-35 bevisligen mycket högt luftmotstånd då räckvidden är dålig och maxhastigheten inte verkar bli särskilt hög. Möjlighet till supercruise finns ju inte heller.
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
A-10 ar idag uppgraderad till A-10C, som da framst ska anvanda standoff vapen, och inte flyga nara marken och skjuta sonder pansarfordon med sin 30 mm kanon.
A-10 oberoende version har överlägsen loiter-time, är överlägsen vid lägre hastigheter, är överlägset stryktåligt och har en överlägsen kanon. Detta kan inte F-35 ersätta.
