F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

RBS 15 är ett mkt bra alternativ. http://www.youtube.com/watch?v=GLYKuS-4HbA

Varje Gripen kan bära 2 st. NG Ser ut att kunna ta 4 st RBS15 eller 8 st NSM/JSM.
NSM: http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile

F35 kommer inte få plats med vettiga kustrobotar invändigt utan kommer få leva med extern last. Dessutom upptäcks den direkt av fartygens S/L-bandsradar (vilket gäller alla flygplan och alla semimoderna fregatter ute till havs). Så i den rollen är nog de flesta flygplan bättre alternativ då de är billigare och har förmåga att flyga iväg om de blir beskjutna.

EDIT: Lägger upp en bild på Gripens officiella lastkapacitet (som saknar en del osv)
http://www.filedump.net/dumped/untitled1317329971.png

Notera att de glömmer att de har "dubbelpylons" i 1000lbs-klassen i vissa fall... 28 SDB + 2 IR-robotar är förövrigt helt ok för CAS (som någon nämnde tidigare).

EDIT 2: Man bör notera att JSM nästan har halv laddning kontra RBS15... Så den är mindre lämplig för större skepp.

Grym video.
Visste inte att man kunde göra så mycket med robotar, att de var så pass smarta. Typ kordinera flera stycken som skjutits från samma ställe att flyga till olika ställen och sedan attackera målet samtidigt. Och dessutom undvika försvarseld genom att sicksacka och så. Undra hur det funkar i verkligheten.

Vad gäller robotteknik så är det få som slagit Saab på fingrarna...förr och nu. det finns mycket mer i godispåsen, men FMV har inte velat/kunnat pröjsa.

Hela Klub-serien är ju fenomenal. Enda problemet är att de inte är lika allsidiga (dvs kan inte bäras av flygplan). Men rent tekniskt är de ruskigt intressanta.

Sjukligt upphetsande

Ur din egen länk:

" This missile will be integrated with the Lockheed Martin F-35 Lightning II "Joint Strike Fighter". Studies have shown that the F-35 would be able to carry two of these in its internal bays, while additional missiles could be carried externally.
According to Kongsberg, this "multi-role NSM" is the only powered anti-ship missile that will fit inside the F-35's internal bays."

/ C

JSM har som jag skrev bara 125kg laddning, jag anser inte den vara en vettig kustrobot då den måste kompletteras med bla RBS 15. Mot små fartyg är den däremot fenomenal.

Norge börjar nu bli otåliga, då USA inte klart och tydligt vill köpa JSM från Kongsberg. I en artikel i Aftenposten framförs indirekta hot om att avbryta köpet av F-35.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4243524.ece

The F-35 Price Flies Too High
http://www.strategypage.com/dls/articles/The-F-35-Price-Flies-Too-High-9-29-2011.asp

The U.S. Department of Defense and the U.S. Air Force are trying to agree on what the new F-35 fighter will cost. The air force insists that it is $65 million each, while the Department of Defense says when all costs are included; it will be more like $111 million each. Another number being debated is how many F-35s will actually be produced. The air force assumes 3,162, but the Department of Defense is not so sure that many will eventually be built. Total development cost is now put at $65 billion, which comes to over $20 million per aircraft if 3,162 are built. Development costs for the new U.S. F-35 fighter-bomber has grown by more than a third over the last few years. The additional development costs are accompanied by additional delays. Current estimates are that the F-35 will enter service in another 6-7 years. The Department of Defense believes production and development costs will continue to rise, and that the number to be built will decline. Both trends increase the average aircraft cost. Based on past experience, the higher Department of Defense estimates are more likely to be accurate.

And then there are operating costs. Earlier this year, after months of contentious disagreement, the U.S. Air Force came around to agreeing with U.S. Navy claims that the F-35 will cost much more to maintain, rather than (as the F-35 promoters assert) less. It was over a year ago that the U.S. Navy, after nervously watching as the manufacturing costs of the new F-35C and F-35B carrier aircraft increase, concluded that these aircraft would also be a lot more expensive to maintain. It comes down to this. Currently, it costs the navy, on average, $19,000 an hour to operate its AV-8 vertical takeoff or F-18C fighter aircraft. The navy calculated that it would cost 63 percent more to operate the F-35C (which will replace the F-18C) and the F-35B (which will replace the AV-8). These costs include buying the aircraft, training and maintaining the pilots, the aircraft and purchasing expendable items (fuel, spare parts, munitions.) The navy concluded that maintenance alone would be about a third more.

Läste i airforces monthly att Australien nu har för avsikt att dra sig ur, de har meddelat att de inte accepterar kostnadsökningarna, de kommer sannolikt köpa F-18 hornets istället. Lite oklart hur det blir, de har iallafall kontaktat tillverkaren. Undrar vilka av de andra beställande länderna som följer med i att fatta samma beslut?

Tror inte det här projektet kommer sluta bra, flera länder kommer dra sig ur och bara det kommer öka kostnaderna mycket. Projektet kommer kritiseras mer och mer för varje år det fortsätter inrikes i USA.

Ska man tro på F35 är klart 2020?

http://www.navytimes.com/news/2011/10/ap-military-f35-martin-dempsey-comments-101311/

Det verkar ligga en konflikt i luften om de kostnadsökningar som uppkommit.

"WASHINGTON — The military’s top officer on Thursday opened the door for large cuts to the troubled F-35 fighter jet program.

Joint Chiefs of Staff Chairman Army Gen. Martin Dempsey said developing and building three variants of the high-tech Joint Strike Fighter creates fiscal challenges for the Defense Department."


Dempsey said he is committed to developing a fifth-generation fighter, but questioned whether the U.S. could afford all three F-35 variants.