Citat:
Det er stadig imponerende hva folk her inne tror de vet om ting, og som ingen andre har tenkt på før.
Intra-Flight Data Link (IFDL) fra F-22 som hadde Low Probability of Intercept (LPI) og Low Probability of Detection (LPD) som utgangspunkt var det som styrte utviklingen av MADL. Under utviklingen av MADL tok man med seg de sterke sidene fra IFDL, og gjorde noe med utfordringene som ble oppdaget med IFDL.
F-35 kan også motta på Link-16 uten å røpe seg, men kan selvsagt ikke sende på Link-16 uten å vises.
Intra-Flight Data Link (IFDL) fra F-22 som hadde Low Probability of Intercept (LPI) og Low Probability of Detection (LPD) som utgangspunkt var det som styrte utviklingen av MADL. Under utviklingen av MADL tok man med seg de sterke sidene fra IFDL, og gjorde noe med utfordringene som ble oppdaget med IFDL.
F-35 kan også motta på Link-16 uten å røpe seg, men kan selvsagt ikke sende på Link-16 uten å vises.
Det du inte inser är att när en listig applikation av signalskydd utvecklas, så kan man lugnt räkna med att den som är intresserad av att knäcka den kommer att göra det när tillräckligt mycket blir känt.
Här kan man till exempel räkna på räckvidd och omfattning (hur fokuserad är mikrovågssändningen, vilket avstånd har vi till den, hur länge varar den etc etc). Då kan man komma fram till att sändningen är skyddad i viss grad vad gäller upptäckt och i hög grad vad gäller tolkbarhet (signalskyddskravet avseende det taktiska luftläget kan beräknas till några få minuter, t ex, så krypteringen behöver inte vara av "för all evighets"-modell). Givetvis kommer man att kalla det hela för någon fräck akronym (LPI och LPD) för att beskriva hur enastående svårupptäckt och svårknäckt transmissionen är.
Men det är alldeles klart att om flygplan över fiendeland ((det var ju tanken med att värdera atackförmågan så högt) sänder över huvud taget, så försvinner fördelen att vara svårupptäckt. Anledningen är att möjligheterna att upptäcka transmissioner (passiv avlyssning, eller om man så vill, "signalspaning") är större än aktiv spaning, dvs förlita sig på sensorsvar.
Ur flygvapnets synpunkt kommer man därför att värdera värdet av att vara tyst mot värdet av att få en delad bild av vad sensorerna på flygplanen har uppfattat. Här är det ju uppenbart att bara passiva sensorer kan användas, tänder man radarn syns man förstås alldeles för bra.
förklarar att priset går ned iom ökad produktion och att man borde undersöka köpet iom wikilieaks avslöjande om hur Norge har blivit pressat att köpa planet.