F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Härligt med att diskutera med en god ton som din, tyvärr inte alltför vanligt via tangentbordet

nedan är från SAOB

"© Svenska Akademien. SAOB spalt: R52; tryckår: 1956
(Observera att webbversionen av SAOB på http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ inte är slutkorrigerad (senaste uppdatering: 11/9 2014). Text i rött är tillägg till den ursprungliga tryckta texten, t.ex. moderniserade stavningsformer av uppslagsorden.)
RADAR ra⁴dar, r.; best. -n; pl. (tillf., om olika radaranläggningar) radarer (VeckoJ 1948, nr 14, s. 17). (av eng. radar, kortord för radio detecting and ranging, upptäckande o. riktningsangivning med hjälp av radio] (nytt ord) i sht el.-tekn. för utrönande av riktning o. avstånd till l. lokalisering av ett mål l. för navigering (särsk. i mörker l. dimma) o. d. använd apparatur som utsänder en (kontinuerlig l. intermittent) följd av (korta) radiovågor, som reflekteras av målet l. av den kust l. plats o. d. längs l. mot vilken navigering sker o. som uppfångas (efter en längre l. kortare tidsintervall) av den utsändande apparaten; äv. abstraktare, om metod för avståndsmätning l. lokalisering l. navigering o. d. med sådan apparatur; ekoradio. SvD(B) 1943, nr 121, s. 3. Bromma (Rygplats) får radar inom den närmaste tiden. SDS 1947. nr 220, s. 16.

"

Jo det heter fö inte "meningsbyggnad" utan "meningsuppbyggnad"

Vadå kostnadsram, får man 3,33 gripen E till samma kostnad? Fast det är inte så mkt stridsplan som radar mot robotsystem nuförtiden.

Vad kostnadsramen innebär är att ingen materialanskaffning som är relaterad till Gripen E under livscykeln ska landa under 1,5 mdr SEK i 2013 år kronor.

Men du har rätt i att det inte handlar så mycket om enskilda flygplans kapacitet, det handlar om hur många du har, hur väl de arbetar tillsammans och kvalitén på sensorerna/avioniken.

F35 ligger rätt bra till i alla relevanta områden förutom kostnad och intern vapenlast. (Med hängande last är skillnaden i radarsignatur marginell jämfört med övriga jaktflyg).

Sammanfattning: F-35 är långsam, stiger segt och svänger segt. Därför kallas den för bombtruck.

Här är en mycket bra visualisering av hur en F-35 pilot ser en Eurofighter:
https://www.youtube.com/watch?v=sE4A0nPjyqQ

Verkligheten är lite annorlunda än ett Excelark...

F35 är per definition inte snabbast i klassen, men jämfört med t.ex en Gripen eller F16 med fälltank så är den rätt nära rent kinetiskt. Därtill syns den sämre så piloten i en F35 kommer i de många lägen kunna styra startparametrarna i luftstriden vilket också är viktigt.

Ja för i verkligheten åker F-35 på ännu mer stryk.

1) Gripen NG har mycket mer internt bränsle än sina föregångare. Gripen NG har en aktionsradie på 800 km på internt bränsle

2) Bränsletankarna ger Gripen större räckvidd. Gripen har en aktionsradie på 1300 km mot F-35s 1100 km.

5) Siffrorna jag angav var för F-35A. F-35B och F-35 C har sämre siffror.

Ja Gripen NG har en aktionsradie på 1300km med fälltankar.

F-35A har en aktionsradie på 1100km UTAN fälltankar.
Med ~450 gallon fälltankar så hamnar F-35A antagligen runt 1400km
och med ~600 gallon så hamnar F-35C runt antagligen runt 1600km aktionsradie.
Med en eventuell tank i bombrummet
(användbar vid spaningsuppdrag, insatser med externt buren kryssningsrobot m.m.)
så kommer aktionsradien att kunna utökas ytterligare.

Med de föreslagna alternativa kaplsarna under buken (på F-35B och C)
så kommer räckvidden att kunna ökas ytterligare.

I värsta fall så kommer F-35C att kunna få en aktionsradie på mer än 2000km
(600-gallons fälltankar, tank i bombutrymmet och tank på akankapselns plats)
vilket med LRASM kan ge förmågan att verka på mark och sjömål som är 3000km bort
utan lufttankning.



F-35C har både lägre vingbelastning och större räckvidd än F-35A.

Vingbelastning är hur mycket planet väger i förhållande till sina vingar. Låg vingbelastning betyder stiger och svänger snabbt
Vingbelastning F-35: 526 kg/m²
Vingbelastning Gripen: 283 kg/m²
Vingbelastning Eurofighter: 312 kg/m²
Vingbelastning F-16: 431 kg/m²

]

Ja Gripen NG har en aktionsradie på 1300km med fälltankar.

F-35A har en aktionsradie på 1100km UTAN fälltankar.

Vingebelastning er noe som var relevant for fly som F-104 Starfighter(rør med vinger), men nesten alle moderne fly fra F-16 og fremover får mye av løftet sitt fra flykroppen. Så verdiene du snakker om betyr null. En F-16 har høyere vingelast enn en F-4 etter den gamle måten å regne ut dette på, men hvilket av de flyene oppfører seg best i luften tror du? Du kan lese mer her hvis du vil - http://elementsofpower.blogspot.se/2013/04/the-f-35-and-infamous-sustained-g-spec.html

Ja, vi tycker synd om baggarna och deras bomb truck så vi räknar hela planet som en gigantisk vinge. Planet är inte designat för stealth utan endast som en vinge. Här hittar du en analys av varför den fortfarande är smidig som en sumobrottare:

http://pastebin.com/k0AsgH6A

Om du inte orkar räkna så har den en total lastning av 106.5 pounds/square feet eller 520 kg /m^2 i icke medeltida måttenheter om man räknar hela planets area som en vinge. Gripen har en vinglastning på 283 om man endast räknar vingarna. Det ger F-35 183% av Gripens vinglastning om vi utgår ifrån att hela F-35 är en vinge och om endast vingarna på Gripen ger lyft. F-35 är som en Eurofighter lastad 166% med denna beräkningsmetod som är enormt snäll mot F-35.