2014-12-14, 19:49
  #3397
Medlem
Ulvhamns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pronh
Noen B-2 ble aldri skutt ned over Kosovo, men de skjøt ned en F-117A pga dårlig ledelse, sannsynligvis en mulvarp, og kreativitet fra serbisk side-
tack för rättelsen...
Citera
2014-12-14, 20:24
  #3398
Medlem
Dr.Spins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pronh
Noen B-2 ble aldri skutt ned over Kosovo, men de skjøt ned en F-117A pga dårlig ledelse, sannsynligvis en mulvarp, og kreativitet fra serbisk side-
De sköt två, trots att störningsflyg opererade i området och trots att andra flygplan också var uppe i luften vid tillfället. En kraschade och den andra togs ur tjänst (RAND har rapport om det, länkad i stealthtråden)

Läs gärna vad Zoltan har att berätta om den första incidenten. F117 gick att följa på rätt långa avstånd (25km) vilket var rätt lagom iom att robotarna hade en räckvidd på 22km.

Detta när flygplanet hade stängda luckor.

"Stealth" är i första hand till för att lura/hindra mållåsning och försvåra för sökare i robotar.

Radar i de lägre banden, inkl stridsledning, kommer fortfarande kunna identifiera smyganpassade flygplan på långa avstånd. (Rekommenderad läsning är Northrops bok, Spirit of B2, där hela stealthkonceptet inkl dess utveckling gås igenom i detalj från Northrop XST/LM Have Blue till B2 samt varför vissa saker inte fungerar)
Citera
2014-12-14, 22:55
  #3399
Medlem
Discgears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Barbu
Tycker inte gripen passar Kanada alls. Kanada vill ha attackflyg för bombuppdrag inom NATO. Inte territoriellt självförsvarsflyg.

En av de mer intressanta bloggarna om Kanadas upphandling är http://gripen4canada.blogspot.se/ som du förmodligen inte läst, utifrån ditt påstående att döma. Gör det.
Citera
2014-12-14, 23:10
  #3400
Bannlyst
Ur ett politiskt och LM perspektiv förstår jag att man fortfarande inte lägger ned projektet men ur försvarssynpunkt....KATASTROF att det största västlandet skjuter sig så i foten
Och, OT det gåller även US Navy map deras tänkta nya skepp!

Det är inte mycket som blir rätt förtillfället "over-there"

Somsvensk tycker jag att det är otroligt hur dessa lobbyister lyckats dra in deg till industrin när landet och i längden världen står på spel och sedan målar man upp Putin som fiende, inte Kineserna

Ryssland rustar inte upp, dom ersätter gammalt skrot, Kina rustar upp!
Citera
2014-12-15, 00:04
  #3401
Medlem
Turrluffs avatar
https://www.youtube.com/watch?v=ar-poc38C84

Detta får hela hysterin och allt dram kring testlandningen av F35 se ganska överdrivet ut. Att de ens behövde vara nervösa och visa upp att F35 klarar att utföra den uppgift den blivit designad för är ganska skrämmande.
Citera
2014-12-15, 16:26
  #3402
Medlem
Barbus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Discgear
En av de mer intressanta bloggarna om Kanadas upphandling är http://gripen4canada.blogspot.se/ som du förmodligen inte läst, utifrån ditt påstående att döma. Gör det.

Bara faktumet att Gripen inte ens undersöks är bevis nog på att Kanada vill ha säkrad supply vid krigsutbrott samt en bättre attackförmåga och räckvidd än Gripen kan leverera.

Jag tycker inte SAAB ska ägna en sekund eller krona åt Kanada om inte Kanada tar första steget.
Citera
2014-12-15, 16:41
  #3403
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Barbu
Bara faktumet att Gripen inte ens undersöks är bevis nog på att Kanada vill ha säkrad supply vid krigsutbrott samt en bättre attackförmåga och räckvidd än Gripen kan leverera.

Jag tycker inte SAAB ska ägna en sekund eller krona åt Kanada om inte Kanada tar första steget.

Saab valde att inte vara med och har alltså inte lämnat något underlag eftersom man inte ansåg det vara värt den kostnaden. Så om Kanada vill ha mer information så får de kontakta Saab och de kan mycket väl göra så i nästa skede.
Citera
2014-12-15, 17:06
  #3404
Medlem
longbow4ys avatar
Samtidigt pågår ett samarbete mellan Saab och Boeing om 350 nya T-X plan.

http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1677


Storsatsningen på F-35 kanske öppnar för ett budgetalternativ för T-X ?
Citera
2014-12-15, 17:58
  #3405
Medlem
BleAivanos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Saab valde att inte vara med och har alltså
inte lämnat något underlag eftersom man inte ansåg det vara värt den
kostnaden. Så om Kanada vill ha mer information så får de kontakta
Saab och de kan mycket väl göra så i nästa skede.

Det var väl snarare så att de drog tillbaka sitt anbud i och med att de
ansåg att upphandlingen (precis som i Danmark) var "riggad" för att
mynna ut i ett köp av F35?


Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Samtidigt pågår ett samarbete mellan
Saab och Boeing om 350 nya T-X plan.

http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1677

Ja men det är dock inget nytt utan har t.o.m. en egen tråd: (FB) Saab och Boeing diskuterar eventuellt samarbete rörande nytt skolflygplan

Storsatsningen på F-35 kanske öppnar för ett budgetalternativ för T-X ?
Citera
2014-12-16, 12:08
  #3406
Medlem
Megaforces avatar
I holland så beräknas driftskostnaden bli ca 410.000 kr/tim vid 180 timmars flygtid/år per plan. Men denna siffra verkar vara utan bas och vapenkostnader. (motsvarande siffra för gripen C är ca 150.000 kr/tim i Sverige inkl investering)
__________________
Senast redigerad av Megaforce 2014-12-16 kl. 12:37.
Citera
2014-12-17, 10:13
  #3407
Medlem
Lt.Col.Kilgores avatar
Ojvoj som Per Bjurman brukar skriva.

Nu börjar vi se vad kalaset kommer att kosta...och då vet vi inte vad det för smällkarameller(kostnader) som göms i B/C versionen, särskilt C versionen. Usch, det här kommer att bli dyyyyyyyyyrt.

"F-35 choice gives Dutch a shocking high cost per flight hour
F-35 cost-per-flying-hour as some of us have predicted will be outrageous. More people seem to be discovering this.

The Dutch have released a variety of documents in regard to their F-16 replacement. The one at the top of the page named: "D-brief_Vervanging_F-16.docx" leaves some interesting information on page 17 (Google Translation):

current estimate lifetime F-35

The expected lifetime costs consist of the initial investment (€ 3,868.1 million) plus the annual operating costs (€ 277.7 million) during the lifetime. The total lifetime cost for 30 years is therefore € 12,199.1 million (price level 2014). This amount excludes risk reservations totaling € 907.6 million. Annex 6 are already paid and still estimated investment and operating costs of the F-35 are presented for the next fifteen years.

So using some very rough math converting Euros to U.S. Dollars I get the following.

Average annual cost to run 37 F-35s: $344.46M per year.

Divide that by 37 aircraft and you get $9.3M to run each F-35 per year. So what is the cost per flying hour? Depends on how many hours you fly each airframe per year.


Flight hours per airframe per year / cost per flying hour
200 / $46,500
180 / $51,666
160 / $58,125


Now you know why the Dutch are getting 37 aircraft and not 85. The F-35 unit cost is way over-priced; and so is the cost to operate it. When the Dutch signed on to this program years ago, they were told the F-35 was affordable. This has no basis in fact.

What is worse? The aircraft is likely to get shot down if it has to face emerging and some existing ground-to-air and air-to-air threats.

The Dutch will be fielding an F-16 replacement that is no replacement but a significant downgrade.

This is a complete waste of taxpayer funds."


Citera
2014-12-17, 11:23
  #3408
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lt.Col.Kilgore
Ojvoj som Per Bjurman brukar skriva.

Nu börjar vi se vad kalaset kommer att kosta...och då vet vi inte vad det för smällkarameller(kostnader) som göms i B/C versionen, särskilt C versionen. Usch, det här kommer att bli dyyyyyyyyyrt.

"F-35 choice gives Dutch a shocking high cost per flight hour
F-35 cost-per-flying-hour as some of us have predicted will be outrageous. More people seem to be discovering this.

The Dutch have released a variety of documents in regard to their F-16 replacement. The one at the top of the page named: "D-brief_Vervanging_F-16.docx" leaves some interesting information on page 17 (Google Translation):

current estimate lifetime F-35

The expected lifetime costs consist of the initial investment (€ 3,868.1 million) plus the annual operating costs (€ 277.7 million) during the lifetime. The total lifetime cost for 30 years is therefore € 12,199.1 million (price level 2014). This amount excludes risk reservations totaling € 907.6 million. Annex 6 are already paid and still estimated investment and operating costs of the F-35 are presented for the next fifteen years.

So using some very rough math converting Euros to U.S. Dollars I get the following.

Average annual cost to run 37 F-35s: $344.46M per year.

Divide that by 37 aircraft and you get $9.3M to run each F-35 per year. So what is the cost per flying hour? Depends on how many hours you fly each airframe per year.


Flight hours per airframe per year / cost per flying hour
200 / $46,500
180 / $51,666
160 / $58,125


Now you know why the Dutch are getting 37 aircraft and not 85. The F-35 unit cost is way over-priced; and so is the cost to operate it. When the Dutch signed on to this program years ago, they were told the F-35 was affordable. This has no basis in fact.

What is worse? The aircraft is likely to get shot down if it has to face emerging and some existing ground-to-air and air-to-air threats.

The Dutch will be fielding an F-16 replacement that is no replacement but a significant downgrade.

This is a complete waste of taxpayer funds."



Sen kan man ju fråga sig vem som vinner en strid, tre st F-35 eller en division Gripen E.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in