F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Har du dåligt närminne?


Om du nu tycker att 3000 meter är för långt bort, hur har du då tänkt att stridsflygplanet ska kunna verka med sina vapensystem, flyga på 500 meters höjd och släppa sina vapen när man befinner sig ovanför fienden?

Man kommer garanterat att släppa sina bomber eller avfyra sina robotar på större avstånd än de 3000 meter som du anser vara för långt.
Om du eventuellt missat det så är flygplanen även utrustade med FLIR och radar. Vid CAS så har man även kontakt med de förband som man ska understödja.
Höjd gör att man istället få längre tid att se målet, samt mer tid för att styra eller korrigera sina vapen.

Vanligast vapen idag är JDAM och där behöver man inte ens se målet från det fällande flygplanet.

I Afghanistan har man även kört med B-1B som på hög höjd gett CAS med laserstydra bomber.
UAV:er är ett annat exempel och de befinner sig ofta på betydligt mer än 3000 meters höjd, genom sin långa aktionstid så får man med dem hög tillgänglighet om markförbanden vill ha CAS.

Nope! Det har jag inte, men jag fäster mer värde till vad som händer i verkligheten berättat av t.ex. Piloter på forum, diskussioner, rapporter m.m. Än vad som kommer ur ett doktrinpapper från någon stabstudie av policyskapare.

Jag försöker inte som du Brunkeberg låta some en papegoja från policyavdelningen på Pentagon eller LockeedMartin. Kommer man med lite motsägande info ibland, sure, men det beror ju på i vilken kontext man placerar vad man vill säga.

Allt beror på hur man vill definiera CAS och det är ju inte ens militären själva riktigt överens. Det finns faktiskt diverse offentliga avhandlingar offentligt som man googla upp som beskriver den definitionsproblematiken.

Eftersom att. Det står helt klart att de olika vapengrenarna inte riktigt drar jämnt, vilket inte år förvånande. Om man tittar på vad de riktiga fotsoldaterna i armen och marinkåren anser vad CAS är så är det när de som infanterister vill ha understöd på nära håll. Det innebär inte att man kan ta ett hålet område och dra av en Miller, svepa in med ett bombplan på lite höjd med koordinater som någon på brigadnivå ha gett piloterna. Det är nämligen så som deadly friendluy fire uppstår. När inte piloten ser vad han ska bomba. Precisionen är det inget fel på, men uppgifterna kan vara lite skeva.

Det de tydligt vill ha, och detta sträcker sig ända tillbaka till Vietnam, är att kunna snacka med piloterna på kommradio istället för att ge order/anvisningar till någon annan som sedan snackar med piloterna.

Personligen känns det som om en hel del av lärdomarna från Vietnam där man var tvungen att slåss mot fienden på nära håll har börjat gå förlorade i stabskretsarna på Pentagon. Det har varit lite för mycket ökenkrig med stora vidder som man kan brassa på med stora vapengrenar och uppfylla sina doktriner med. Afghanistan är väl undantaget. Men frågan är nog om de vill i policy ta upp vad de lärt sig funkar i en så svår miljö och göra det till doktrin.!?
Det skulle jag säga är mer tveksamt.

Just den CAS som marinkårssoldaterna och armens soldater ser som CAS är nog F35an rätt dålig på.

Eftersom nästan allt som kommer ur Pentagon och LM är en sanning som är mycket töjd på så tor jag att F35 kommer ha mycket svårt i sådana situationer. Dessutom har den en usel loiter time.

Jo, du påstod att 3000 meter var för stort avstånd.
Även om man anflyger mot målet på 500 meters höjd så kommer man garanterat att avfyra/fälla sina robotar/bomber på minst 3000 meters avstånd.

Förband på marken har ofta radiokontakt direkt med de flygplan som understödjer dem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_terminal_attack_controller

Om du eventuellt missat det så kan F-35 lufttankas, flygplanet kan även utan lufttankning vara i luften längre än de flesta av flygplanen man ska ersätta.

Vad gäller höjd så kan denna vara av intresse.


http://1.bp.blogspot.com/-s1zqtd4UCFE/Ur9TUJt9y1I/AAAAAAAAEIM/ay2OONrhgwA/s1600/altitudeF-35.png

Ju närmare man är fi vid CAS desto effektivare blir understödet. Dels for att man blir mindre känslig för tex moln, men även för att det blir lättare att se tex rök samt att bygga sig en uppfattning om hur styrkorna är placerade på fältet (detta vart extremt viktigt under desert storm)

Inte enligt A10 piloter på diverse forum.USAF utrustar INTE planen med kommradio som kan nås direkt av en grupp på marken. Däremot ska helikoptrarna vara det...

***
Yepp, jag är medveten om att de kan lufttankas...det kan nog de flesta NATO kompatibla plan idag, amerikanarna har väl stort A i betyg gällande den grenen. Däremot, rätta mig om jag fel Dr.spin...så i en svår miljö (modernt slagfält, kompetent fiende) så får nog lufttankning ske en bra bit bort från målområdet. Tankers är normalt rätt feta och enkla mål.

***
3000meter i avstånd eller 3000 meter i höjd...tja det borde vara en avsevärt skillnad när man måste släppa bomberna. Säger inte att jag har rätt hänt i allt. Har jag fel, då är det inget problem att erkänna det. Jag är inte militär pilot eller sitter gör doktrin.

Mitt intryck "however" är att för att bomba/beskjuta ett mål i närheten av t.ex. Infanteri kan man inte bara komma in och släppa bomberna, sen som filmen värld flyga hem...det verkar som ofta behövs eyeball on target och omgivning innan eldgivning sker. Då gäller det att kunna flyga omkring, säker på lite höjd för att se, men då relativt långsamt. Kan jag ha fel här...visst det kan jag. Men jag är personligen inte så imponerad av vad som visas i "media". Jag tänker inte vara en papegoja som återger vad de officiella organen återger som en del gör.

T.ex. Så sa jag $100M per motor...vad underbygger jag den siffran med...tja vad underbyggde DoD när de påstod att F22 kostade vadå $162M per unit när sista kom av produktionslinjen. Det räknade fel med faktor 3, på inköpet. B-motorn är väl den som skulle vara dyrast, $39M per styck om jag inte minns fel i den senaste upphandlingen till LRIP.

Politiker och tjänstemän har en enastående förmåga att skyffla omkring pengar i sådana här stora projekt med tunga politiska moment i sig. Kan inte tänka mig att PW bara sänkte priset sådär utan offsets. Någonstans kommer de få tillbaka de där stålarna som vi inte får se.

Mitt tips är att prislappen på motorerna i snitt kommer ligga fel sida om $50M i alla fall.

***
Ska bli kul att se om några år var prislappen står. Kontroverserna för F35 är knappast över. Det finns nog rätt många minor där ute. Vad jag förstått ska ämnar marinkåren att deklarera F35an redo för action i förtid. Du skrev några rader om det alldeles nyss, Dr.spin.

***
Bogdan sa ju att A-versionen var den första att komma in under $100M för...LRIP7 tror jag det var, utan motor och utan att...tada!!!...behöva åtgärdas i efterhand. Just det sista är nyckeln till det hela. Låter bra, men i princip ALLA kommer nog att bli uppgraderade för felaktigheter. Det kommer att kosta flis så det sjunger om det. Här är själva problemet som jag upplever det, att hela tiden lägga orden i munnen och styra informationen så hårt att den blir läsbar från vad de INTE berättar.

Vad kommer det att. Kosta att uppgradera och åtgärda t.ex. LRIP-2 plan!?

***
Som sagt, har jag fel...så har jag fel. Inget mer med det.

Varför använda komradio när flygplanen har en egen radio.

Brunkeberg och Lt.Col.Kilgore, ni är så ute och cyklar båda två. Har ni någonsin läst JP 3-09.3. 2009?

Har du läst den, det kan du inte om du anser att jag har fel.

Här har du den om du vill repetera lite:

http://www.readbag.com/fas-irp-doddir-dod-jp3-09-3

Därför att planens radio inte funkar ihop med marktruppernas?

Alla grupper har inte en Fac med flygradio så det är en klar vinst när CAS har samma radiosystem som vilken basse som helst.

Man har radiosystem som funkar utmärkt för att kommunicera direkt med stridsflygplan.

Jodå jag har läst den. Får bara intrycket att ni är i luven på varandra över detaljer som ni sett på Youtube. Den som vill fördjupa sig i SOP kan läsa sektion V-55 i det nyss länkade dokumentet. Förövrigt stödjer sig CAS på tre typer (Type 1-3) beroende på distans mellan mål och JTAC, och LOS.


A-10C nyttjar en FM radio vid kontakt med marktrupperna. AN/ARC-186(V) VHF FM. Sedan har piloterna med sig komradio utifall de måste lämna flygplanet.


Ja genom AM radio, AN/ARC-186(V) VHF AM. Eller inom sin egen grupp med UHF, AN/ARC-164 UHF Radio.

Stämmer säkert...bra.
Jag bara återgav vad A10-piloter snackade om på vissa forum. (förutsatt att de var det, men det finns ingen anledning att inte tro det). De påpekade att det från flygets sida ibland var bökigt för att de inte alltid kunde snacka med marktruppen de skulle understödja, utan hamnade på relay på bataljonsnivå. Tyckte det var mer trovärdigt än en specifikation från någon site. Men men...

Och nej, jag har INTE sett några YouTube - videor.

***
Och jag vill inte var i luven på nån. Bara att jag inte gillar att bara tro på allt som står. Särskilt när det är från DoD. Ibland har man rätt, ibland har man fel.

Men underbyggd av ren fakta eller ett logiskt resonemang. Då ska jag inte käfta emot...

***
Det här är ett ämne som är galet kul (lite mothugg ska vi väl alla tåla), för F35 projektet i synner het är så jävla fet-kafka så det är inte klokt. En ren grekisk tragedi om ni frågar mig.

Så mer info, bra som dåliga...