F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

2013-06-23, 21:56 #**2593**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 1 590

Citat:

Ursprungligen postat av S.Smythe

Pierre Sprey(designat F-16 & A-10)

Citat:

Ursprungligen postat av Ormen Långe

Sprey designade vare sig F-16 eller A-10.

Citat:

Ursprungligen postat av BAGARN69

Han var med å designa F 16

Citat:

Ursprungligen postat av Ormen Långe

Nej, men han låg bakom kravspecen för LWF

Citat:

Ursprungligen postat av Ormen Långe

Nej Sprey har inte konstruerat A-10:an heller.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

Citat:

This lead to the highly successful F-16. Sprey co-designed. He also created the A-10 and optimized its safety features.

http://www.pogo.org/about/board-staff/straus-contributors/pierre-sprey.html

Citat:

Together with another innovative fighter pilot, Col. Everest Riccioni (U.S. Air Force), they started and carried out the concept design of the F-16 air-to-air fighter, then brought the program to fruition through five years of continuous bureaucratic guerilla warfare. More or less simultaneously, Sprey also headed up the technical side of the Air Force's concept design team for the A-10 close support fighter. Then, against even steeper opposition than the F-16 faced, he helped implement the A-10's innovative live-fire, prototype fly-off competition and subsequent production.

http://digital.vpr.net/post/f-16-architect-calls-f-35-combat-turkey

Citat:

One of those critics is Pierre Sprey, who was a chief architect of the fighter jets currently flown by the Vermont Air Guard—the F-16.

http://defensetech.org/2012/06/21/f-16-co-designer-claims-f-22s-glues-causing-hypoxia/

Citat:

F-16 Viper co-designer and longtime F-35 Joint Strike Fighter hater, Pierre Sprey [...]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/15/AR2006051501518.html

Citat:

Sprey became heavily involved in the design of two key Air Force warplanes -- the F-16 fighter and the A-10 ground attack jet.

http://www.waronwhistleblowers.com/pierre_sprey

Citat:

He played a major role in the development of the F-16 fighter aircraft in and the A-10 ground attack jet in the 1970’s

o.s.v.

Citera

2013-06-23, 22:11 #**2594**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 403

Citat:

Ursprungligen postat av Brunkeberg

Nu är det ju inte bara storleken på vingytan som är avgörande, utan hur den är utformad.

Formen säger ju klart och tydligt "Långsamflygande stealth-bomb-buss med usla jaktprestanda", vilket på ett trevligt sätt backas upp av alla rykten som börjar sippra ut från testverksamheten. Skiten flyger men det är samtidigt det snällaste omdömet man kan ge F-35 i dagsläget. Tanken var fin innan de kompromissade projektet till döds.

Citera

2013-06-23, 22:13 #**2595**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 18 137

Citat:

Ursprungligen postat av B0llkalle

http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

http://www.pogo.org/about/board-staff/straus-contributors/pierre-sprey.html

http://digital.vpr.net/post/f-16-architect-calls-f-35-combat-turkey

http://defensetech.org/2012/06/21/f-16-co-designer-claims-f-22s-glues-causing-hypoxia/

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/15/AR2006051501518.html

http://www.waronwhistleblowers.com/pierre_sprey

o.s.v.

http://en.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II

Citat:

In 1966 the USAF formed the Attack Experimental (A-X) program office.
On 6 March 1967, the Air Force released a request for information
to 21 defense contractors for the A-X.
The objective was to create a design study for a low-cost attack aircraft.
In 1969, the Secretary of the Air Force asked Pierre Sprey to write
the detailed specifications for the proposed A-X project.
However, his initial involvement was kept secret because of Sprey's
earlier controversial involvement in the F-X project.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fighter_mafia

Citat:

Boyd, defense analysts Tom Christie and Pierre Sprey,
and test pilot Col. Everest Riccioni and aeronautical engineer Harry Hillaker
formed the core of the self-dubbed "Fighter Mafia" which worked behind the scenes
in the late 1960s to pursue a lightweight fighter as an alternative to the F-15.

D.v.s. han konstruerade vare sig YF-16, YF-17, YA-9 eller YA-10,
(det gjorde konstruktörerna på Fairchild Republic, Northrop och General Dynamics)
utan han var (som Pentagonanställd) en av många som låg bakom kravspecarna
för de aktuella projekten (LWF och A-X-projekten).

Citera

2013-06-23, 22:17 #**2596**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 1 590

Nu talades det ju iofs om "design" tidigare. Konstruktion är ju mer praktiskt, och inte gärna något en enskild individ gör av ett helt stridsflygplan...

Citera

2013-06-23, 23:26 #**2597**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 5 172

Citat:

Ursprungligen postat av BAGARN69

Läs vad jag skrev !
och kolla på denna video så lär du ändra åsikt om F 35 flygande bussen ( om du vill ändra din åsikt

)
http://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw&feature=youtu.be

Där har du fakta rakt igenom när det gäller F 35
kan nämnas att " Stealth " Är meningslöst , Close Combat support" funkar inte
Dogfigth funkar inte

Han sågar F 35 jäms med fotknölarna och tror tror att Kanada väljer något av dom Europeiska flygplanen , Eurofigther, Rafaele, Gripen

Saab har dragit sig ur upphandlingen.

Citera

2013-06-24, 00:36 #**2598**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 29 980

Citat:

Ursprungligen postat av Ormen Långe

...

Det som flygvapnet ville ha och fick var något helt annorlunda
och som i slutändan har utvecklats till denna "flygande buss":

http://i696.photobucket.com/albums/vv325/vanthu53/f16in.jpg

...

Wow, vad är det där för knölar på kroppens sidor, ovanför vingarna? Aldrig sett sådana förut på en F-16. Är det några extra bränsletankar eller?

Citera

2013-06-24, 00:40 #**2599**

Medlem

Reg: Dec 2008

Inlägg: 1 125

Citat:

Ursprungligen postat av skunkjobb

Wow, vad är det där för knölar på kroppens sidor, ovanför vingarna? Aldrig sett sådana förut på en F-16. Är det några extra bränsletankar eller?

Japp

http://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_fuel_tank

Citera

2013-06-24, 01:42 #**2600**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 269

Var ju ett jävla gnäll om mannens kvalifikationer.. Hursomhelst, jag är tämligen 100% säker på att Pierre Sprey har glömt 10x mer om stridsflygplansdesign än någon självutnämd förståsigpåarexpert på detta forum någonsin kommer veta, så jag tenderar faktiskt att ta honom på hans ord. När världens medier ber någon här om ett expertutlåtande så erkänner jag mig gladeligen fel.

Citera

2013-06-24, 06:32 #**2601**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 18 137

Citat:

Ursprungligen postat av S.Smythe

Var ju ett jävla gnäll om mannens kvalifikationer.. Hursomhelst, jag är tämligen 100% säker på att Pierre Sprey har glömt 10x mer om stridsflygplansdesign än någon självutnämd förståsigpåarexpert på detta forum någonsin kommer veta, så jag tenderar faktiskt att ta honom på hans ord. När världens medier ber någon här om ett expertutlåtande så erkänner jag mig gladeligen fel.

Problemet är inte om han är kunnig eller ej.

Problemet är att vad flygplanskonstruktion anbelangar är en extremist
(som ingen flygindustri någonstans har hållit med de senaste 50 åren)
och att hans två bedrifter i livet har konstruerats om fullkomligt (YF-16 till F-16)
tvärtemot hans önskemål eller aldrig har kunnat användas
som han har tänkt det (A-10).

Citera

2013-06-24, 07:31 #**2602**

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 583

Citat:

Ursprungligen postat av BAGARN69

Jag har hållt på med flygplan i över 35 år vilket jag tvivlar att du har

Så du menar att länder gör bankruttna för att köpa ett flygplan som blir dyrare och dyrare för varje dag ! USA kommer dra ner inköpen av F 35 och då är du så korkad så du tror att alla länder som visat intresse över flygande bussen kommer köpa det !

Vet du vad slutsumman kommer bli för flygplanet ?

Konstigt att du inte skrev om att flygplanet är förstort i förhållande till sina taniga vingar
Där med svänger den som en buss i luften

Och dogfigth är uteslutet

Flugit inte flygit
Och det senaste jag har hört så har F 35 ej flugit i överljudshastigheten då motorn uppfyller inte kraven

Radarn som Engelsmännen tog fram 1942 klarar av att hitta Stealth flygplan och det är samma teknologi som Ryssarna använder än i dag. Plus man röjer sig när bombluckorna öppnas eller man är tvungen att medföra extra last under vingarna

JAS 39 Gripen klara ett nedslag av blixten, F 35 faller som en sten vid en träff

Lite roligt att du påpekar stavfel när du själv särskriver och inte behärskar skiljetecken.

Citera

2013-06-24, 10:10 #**2603**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 17 839

Citat:

Ursprungligen postat av Ormen Långe

Problemet är inte om han är kunnig eller ej.

Problemet är att vad flygplanskonstruktion anbelangar är en extremist
(som ingen flygindustri någonstans har hållit med de senaste 50 åren)
och att hans två bedrifter i livet har konstruerats om fullkomligt (YF-16 till F-16)
tvärtemot hans önskemål eller aldrig har kunnat användas
som han har tänkt det (A-10).

Fast F 16 är ett "litet" lättviktstridsflyg, som kom till för att bryta USA´s sinnessjuka strävan efter att bygga enormt stora och dyra flygplan.

A 10 är ett tåligt och förhållandevis enkelt markattackflyg som tål finkalibrig eld.

Sen att den tekniska utvecklingen har tvingat fram mer avancerad sensorteknik och vapenteknik implementerad i bla. F16 är en annan femma.

Citera

2013-06-24, 10:29 #**2604**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 966

Citat:

Ursprungligen postat av MilleniumFalcon

Lite roligt att du påpekar stavfel när du själv särskriver och inte behärskar skiljetecken.

Har du hört talas om "Självironi "

Citera

F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in