F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Ja det förstår jag. Problemet är att budgeten är begränsad. Den större mängden plan kan du byta ut mot markbaserat luftvärn, långdistansrobotar, fler flygtimmar till piloten eller vad du nu vill. Det är mer illustrativt att bara ta siffrorna rakt av. Varje F35 (208m$) skulle till exempel kunnat ersättas med 250 Tomahawks eller något annat.

Men jämför F35/F22 mot Gripen 1:1 i basförhållande om du vill (dvs inköpta plan på förband). Du kommer fortfarande mot iaf F22 ha 2-3 gånger fler Gripen i luften iom lägre MTBF, MTTR och kortare tid för tankning och laddning (sett över tid, undantag kan ske för enskilda missioner). Ingen formel är perfekt utan kan egentligen bara användas i illustrativt syfte (när det gäller teoretiska tankeexperiment).

Det är inte fel, det är så man borde räkna. Tyvärr räknar inte så många så. Länderna bestämmer oftast antalet först och sen blir priset vad det blir. De borde bestämma priset först och sen fråga hur många individer de får för den summan (underhållskostnad inräknad).

Om man jämför med tex Starcraft så har man en begränsad budget där man skaffar sig en så slagkraftig armé som möjligt. Då bygger man inte enbart de dyraste enheterna Battle Cruisers utan man skaffar sig en större och bättre armé med andra billigare/sämre enheter.

Så det antagligen kommer bli i praktiken för dom som köper ett dyrt alternativ (F-35) är att resten av armén/flottan etc. får minskad budget.

I praktiken blir det möjligtvis färre fartyg, färre ubåtar, färre helikoptrar, minskad armé etc...

Ett annat alternativ är att minska övningar/flygtimmar, låta flp stå på backen, inte uppgradera dem... osv

Får man 3 st gripen för 1 st F-35 borde man jämföra 3 st gripen mot 1 st F-35. Varför inte?

Nå det håller jag med om; det finns en uppenbar risk att man tvingas dra ned på annat om man köper dyrare plan. Emellertid kan inte detta enkelt överföras till att en F35 måste slå ut X antal Gripen/EF/Tornado/MIG35 för att vara kostnadseffektiv, då alternativet till F35 lika gärna kan vara samma antal Gripen och en politiskt motiverad urholkning av övriga försvarsbudgeten på samma nivå som F35 skulle innebära.

Att välja det billigare alternativet kan lika gärna leda till att politikerna ser ytterligare en chans att spara pengar.


Fast så fungerar ju inte verkligheten. Utvecklingskostnader kan ju skena (som i fallet med F35), strategiska hänsyn måste tas, kompatibilitet med andra alliansmedlemmar måste vägas in, osv osv. Vidare torde det vara ganska farligt för en europeisk politiker att bli sedd som att "fördubbla flygvapnet" eller liknande, så även om ditt scenario vore önskvärt torde det aldrig bli verklighet.


Nå, det där är ju inte någon legit jämförelse. Eller ska vi swarma fienden som zergs?


Och ytterligare ett alternativ är att köpa ett billigare flygplan för att kunna dra mer på försvarsbudgeten.


För man köper inte antingen tre Gripen eller ett F35.

Det är väl egentligen här som det riktiga fiaskot med JSF/F35 ligger, skenande kostnader och en hela tiden framskjuten leverans till kunden. Att slutprodukten fortfarande inte når den ursprungliga kravspecifikationen trots ytterligare investeringar i både tid och pengar är nästan bara grädde på moset... eller något som gör alltihop till ett praktfiasko om man vill uttrycka sig annorlunda.

I mina ögon är dock Gripen fortfarande det bästa alternativet. Det är lika kompetent som Rafale och EF2000 (vilka tillsammans med Gripen är världens bästa multiroleflyg). Börjar vi sedan prata tillgänglighet, flexibilitet (som vägbaser etc) och pris så är Gripen precis vad Brasiliens flygvapen säger, en favorit.

F35 har bättre lastkapacitet på papperet, men i praktiken är det mer att jämföra med en långsam version av F18 som är svårare att upptäcka (fullt lastad). Det blir liksom mer ett bombplan/en vapenbärare som bör eskorteras av jaktflyg. Det är där svagheterna för F35 ligger, den är bra vid penetration av luftförsvar (som inte använder S-bandsradar eller lägre frekvens), den är för långsam för att fungera som interceptor (kommer inte ifatt en Tu160 med 40 tons bomblast), om någon inte upptäcks av F35:ans radar så är den pucktvåa inom IRST-range. Har man som USA eller UK en möjlighet att ha flera flygplanstyper så kan man använda en F35 som komplement till t.ex. F22 (som saknar IRST).

Jag ser det, min fråga var varför, det står absolut ingenting om det i wikipediaartikeln. Vi har emellertid redan gått till botten med det och det beror, som jag skrev tidigare, på att radiovågorna sprids både vid sändare och mål, något som jag inte tänkte på från början.


Det har även jag och jag har erkänt att jag gjorde ett par pinsamma tankevurpor gällande de bakomliggande fysikaliska anledningarna, men det betyder ju inte att jag inte förstår extremt trivial matematik.

Ska vi räkna in politik när vi jämför F-35/Gripen/F-22 etc?

Och väljer man det dyrare alternativet riskerar man att flp står på backen, inte uppgraderas, resten av armén minskas... etc.


jag tycker den är legit

Om vi kan få dom billigt Swarma ryssen med 10 000 000 zerglings... hehe


Vad är din lösning på hur man ska jämföra ett billigt vapen/flp med ett dyrt? Ska man inte ta med kostnaden i ekvationen?

USA fick ju mycket färre F-22 än de från början tänkt (mycket pga priset). Hur många tror du de hade köpt om det kostat som gripen?

Det står visst i wiki-artikeln??!! Jag har ju citerat texten från wiki i mitt inlägg.

Förstod visst lite fel vad du menade med "varför?"

Jaja... Nu släpper vi det...

Självklart har du rätt - har bara testat hur långt folk kan gå för att "försvara" Gripen - ändå har jag satt den mest hängivna delen av Gripen-klubben på Ignore.

Allt startade med att en individ på forumet hävdade att F-22 hade en ålderdomlig och långsam centraldator.

F-22 har en Centraldator som är indelad i 2 lika stora moduler med vardera 66 st Processorer ( jämngamla med dem som används på Gripen) - sammanlagt då 132 st processorer med en klockfrekvens på lägst 100 Mhz vardera.

Gripen använder 3 st processorer med en klockfrekvens på 266 Mhz.

Humor på hög nivå...när det visar sig att du ännu en gång "hoppat i galen tunna "
och argumenterat med personer som har högre kunskap och vet vad de talar om,
i motsatt än du själv,så försöker du släta över det med att du trollar i ett
antal dagar bara för testa folk.

Antingen det eller att du fortfarande aldrig programmerat en CPU.