Citat:
Ursprungligen postat av Eric-Harris
Hej!
Jag sitter just nu med en uppsats i Naturkunskap B där jag diskuterar och svarar på frågor kring fossiler. Har bland annat svarat på hur man idag kan datera fossiler genom koll-14 & berggrund. skulle behöva hjälp med frågan, "vilka begränsningar har användandet av fossiler för att visa livets utveckling?"..
det enda jag kommer på för tillfället är att en fossil var ett djur som helt dog ut helt eller inte utvecklades och har därför inget direkt med livets utveckling att göra.
Uppskattar alla svar!
Utgår man från teorin att alla organismer härstammar från en urcell vet jag inte om jag helt håller med dig i ditt påstående, utdöda arter är ju egentligen bara exempel på varianter som inte utvecklade lämplighet till miljön och därav dog och är på det sättet inte något som motsäger utveckling, tvärtom man lär ju kunna hitta likheter med utdöda arter och nu levande arter?
En brist jag däremot kan se på rak arm är att inte hela organismen bevaras utan endast hårda delar som skal och ben, det gör att vi förlorar värdefull information om utseende och många likheter (t.ex. organ m.m.).
Eftersom vi inte vet exakt utseende blir det svårt att spåra vilka likheter vi har med fossilerna, det blir svårt att säga säkert att vi har utvecklats utifrån dem (även om mycket tyder på att vi härstammar från samma urcell).
Vi kan inte heller se hur vi har utvecklats. Vilka egenskaper som var bra och vilka egenskaper som var mindre bra, (även om vi kan ha teorier).