Citat:
Ursprungligen postat av flygande mattan
Intressant diskussion.
Vill bara kommentera detta med personer. Att Gud är tre i en. Varför det blir ohållbart för mig är att jag överför tanken av 'tre i ett' till en logisk ekvation som jag försöker att förstå, som är mer verklighetsbetonad för att den ska kunna förstås alls.
Så tanken blir exempelvis att omvandla Gud till något som innehåller tre delar. Varför inte en människa som är både morfar, pappa och son? Dör en av dessa personer låt säga personen 'morfar', så dör hela personen med de olika roller som han har att uppfylla.
Det är inte logiskt att få ihop det att människan kan leva vidare om en av dessa 'personer' faller ifrån. Dör morfar så är människan död och hans roll som pappa och son dog på samma gång.
Visst skulle man kunna dra det vidare och tänka att personen inte längre behöver vara pappa för hans son (som inte är en del av egenskaperna/rollerna utan en biologisk sådan) dog så han behöver inte längre vara pappa. Å andra sidan behöver han inte heller då vara morfar heller eftersom även den rollen inte längre behövs. Men det här blir ju ett oresonligt resonemang som inte förklarar något utan snarare förvirrar.
Jag tycker ändå det går att tänka i termerna 'en mänsklig död', då Jesus (fvmh) var en människa som dog. Så dör en av personerna så dör alla (av Fadern, Sonen eller DHA), eftersom den varelse som innehåller alla dessa tre egenskaper/roller/personer dör. Så ser jag det i alla fall. Skulle så inte vara fallet utan endast en av personerna dör, så kan man inte hålla fast vid att kalla det treenighet, då en av personerna/enheterna sägs ha dött under ett antal dagar. Jag har då aldrig läst någon förklaring att Gud skulle ha varit en tvåenighet under en begränsad tid. Vilket knappast är möjligt att framlägga för det innebär att man måste medge att Gud är dödlig när allt kommer omkring, trots att det inte lär råda någon tvekan om att Han är odödlig ur en kristen teologisk synvinkel.
Vill bara kommentera detta med personer. Att Gud är tre i en. Varför det blir ohållbart för mig är att jag överför tanken av 'tre i ett' till en logisk ekvation som jag försöker att förstå, som är mer verklighetsbetonad för att den ska kunna förstås alls.
Så tanken blir exempelvis att omvandla Gud till något som innehåller tre delar. Varför inte en människa som är både morfar, pappa och son? Dör en av dessa personer låt säga personen 'morfar', så dör hela personen med de olika roller som han har att uppfylla.
Det är inte logiskt att få ihop det att människan kan leva vidare om en av dessa 'personer' faller ifrån. Dör morfar så är människan död och hans roll som pappa och son dog på samma gång.
Visst skulle man kunna dra det vidare och tänka att personen inte längre behöver vara pappa för hans son (som inte är en del av egenskaperna/rollerna utan en biologisk sådan) dog så han behöver inte längre vara pappa. Å andra sidan behöver han inte heller då vara morfar heller eftersom även den rollen inte längre behövs. Men det här blir ju ett oresonligt resonemang som inte förklarar något utan snarare förvirrar.
Jag tycker ändå det går att tänka i termerna 'en mänsklig död', då Jesus (fvmh) var en människa som dog. Så dör en av personerna så dör alla (av Fadern, Sonen eller DHA), eftersom den varelse som innehåller alla dessa tre egenskaper/roller/personer dör. Så ser jag det i alla fall. Skulle så inte vara fallet utan endast en av personerna dör, så kan man inte hålla fast vid att kalla det treenighet, då en av personerna/enheterna sägs ha dött under ett antal dagar. Jag har då aldrig läst någon förklaring att Gud skulle ha varit en tvåenighet under en begränsad tid. Vilket knappast är möjligt att framlägga för det innebär att man måste medge att Gud är dödlig när allt kommer omkring, trots att det inte lär råda någon tvekan om att Han är odödlig ur en kristen teologisk synvinkel.
Du glömmer en sak vännen. Jesus var inte endast Gudomlig, utan också mänsklig. Det var hans mänskliga kropp som dog på korset, eftersom Jesus till sitt yttre var Guds lamm, och den lidande tjänaren. Men till sitt inre väsen så var Jesus "väldig Gud" och Emmanuel vilket betyder "Gud med oss"
Jag skall försöka förklara hur jag ser på detta! Jag kan säga såhär: När jag säger "Varde Bigmac och co." så skapas ingen Bigmac och co. fram från absoluta intet, just därför att jag inte har någon kraft i mina ord. Men däremot så är det annorlunda med Guds ord, som enligt min tro är Levande. När Gud uttalar ett Ord, så skapas det pga. kraften i hans ord. Detta Ord är och var Gud, som sedan blev människa = Kristus! När Ordet blev människa, så blev Ordet ringare än änglarna, eftersom människan till sitt yttre är ringare än Änglarna. Därför kunde Jesus säga: "Fadern är större än jag" eftersom Fadern är större än Änglarna! Men ordet utgick ifrån Fadern och blev en människa, alltså är dem två personer till sitt yttre. När vi ser Gud så kommer vi se Fadern sitta på tronen och Sonen sitta på Faderns högra sida, just därför att Ordet blev människa och sedan uppstog till evigt liv. På samma sätt som Ordet sändes till jorden, sänder Fadern och Sonen Den heliga Anden till oss som tror på Guds son. Om vi inte har Den heliga Anden i vår kropp så kan vi inte leva i gemenskap med Jesus och lära känna honom. Om vi inte lär känna Sonen så lär vi heller inte känna Fadern. Fadern, Sonen och Den heliga Anden är alltså en treenighet där alla tre är lika viktiga om vi vill ha evigt liv "inom den kristna tron"
Jag kanske kom lite offtopic nu, men ställ frågor om du undrar över något!
Man kan se det på ett annat sätt också. I Bibeln så har dem oftast ett namn som de är. Israel betydet "vad jag har förstått, rätta mig om jag har fel" (han som slåss med Gud. Abraham "fader till många" Det är samma sak med Guds namn, tror jag. Han heter JHWH som betyder "Jag Är" vilket betyder att Gud är självexisterande. Han heter "Elohim" som betyder "Den allsmäktige Skaparen" eftersom Gud är Den allsmäktige Skaparen. Han heter "El Elyon" vilket betyder "Gud den högste" eftersom han ÄR Gud den högste. På samma sätt är det "tror jag" med Jesus, eller Yeshua som namnet uttalas och skrivs på Hebreiska. Yeshya betyder "JHWH Frälser" Han heter också "Emmanuel" som betyder "Gud med oss" Du säger att det blir ologiskt när vi försöker koppla namn till Guds ord. Guds Ord är levande, människans ord är inte levande överhuvudtaget. Om Guds ord är levande så kan också Guds ord bli människa. Jag personligen tror att Gud är sååå otroligt mycket större än människan, så att vi knappt kan fatta det. Men när vi försöker forma Gud till mänskliga termer, då tror jag att vi begår ett fel, eftersom vi försöker minska Guds egenskaper, hans väsen och den han är, till tolkningar som vi själva endast kan förstå utifrån oss själva. Jag kan ärligt talat inte förstå hur Gud kan vara evig, men jag tror på det, eftersom Gud säger det i Bibeln. Men bara för att jag inte kan förstå det, så ger det inte mig någon rätt att förklara Gud i mänskliga termer och säga: Gud har en begynnelse. För det har han inte.