Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Det är väl bara av perifert intresse, men vad var det för lösning som injicerades?
Kan det ha varit infusionskoncentratet av NaCl? Man ska väl vara ganska virrig för att
förväxla den med vanlig flush? Har man något basalt säkerhetstänk på avdelningen
så finns de två inte ens på samma ställe? Ursäkta OT, men den här sortens riskeliminering
genom fysiska barriärer intresserar mig mycket.

Här kan du läsa om fallet. Sköterskan injicerade koncentrerad NaCl då det skulle vara 154 mmol/l:
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/04/29/skarp-kritik-mot-arbetsmil/index.xml

Jag fabulerar således inte alls.

EDIT: Samma ssk. blev f.ö. avstängd (för att hon stängt av en respirator utan att konsultera ansvarig läkare) och rekommenderades att få i terapi om hon ville ha sin leg. kvar.

Det är mycket möjligt att det var större koncentrationsskillnad än en tiopotens, det var aldrig min poäng, remember? Jag skrev att det var, oavsett vilken faktisk koncentration denna injektion hade, som ledde fram till den tragiska händelsen med flickans hjärnskada. Ingenting annat.

Ja när det gäller svårt hjärnskadade patienter är det alltså anförvanter som får stå för det avgörandet.

EDIT: Sedan är det nog inte "omvårdnadsfolk" som hävdar det, enbart. HSL är mycket tydlig på den punkten att man inte får vårda patienter mot deras vilja. (Undantaget är vissa patienter i den psykiatriska vården.)

HSL: https://lagen.nu/1982:763#P1

(Redan i andra paragrafen står det om att den som har det största behovet ska ges företräde till vården, btw. Kan man fundera litet på vad det kan få för följder, kanske)

Skrev du tiopotens eller skrev du tiopotens? Min poäng är att det är ingen stor sak om det inte varit en fortsättning på felaktiga faktauppgifter från din sida från början av dina inlägg i tråden. Än så länge har du inte visat någon som helst förmåga att skilja på faktiska omständigheter och dina åsikter. De går in i varandra på ett högst oroväckande sätt. Skall man se det positivt så kan det bara bli bättre.

Vilka "felaktiga" faktauppgifter tänker du nu på?

Tja, det mest närliggande för min del var att du rakt av hittade på vad jag skrivit.

OK om det inte var viktigare än så så kan jag lätt bortse från det.

Ja, men det är ju inte den frågan NurseRqatched väcker, utan frågan om huruvida Socialstyrelsen är formellt bunden till att avlegitmera vid fällande dom.

Jag tror att åklagaren har en klarare bevislinje än den som presenterats här, ja. (Men jag kan ha fel. Då får jag använda pås-smileyn).

Men när det gäller frågan om dråp eller försök till dråp i vården, så är väl rågången alldeles klar, hoppas jag? Det som åklagaren avser att visa är att läkaren injicerat tiopental i akt och mening att barnet skulle dö - jag har förfärligt svårt att se det som adekvat vård. Visst finns det etiska frågor i detta, men den större är ju att man alltid skall kunna lita på att läkare inte aktivt avlivar svårt sjuka eller döende.

Se mitt tidigare inlägg #10263

Det handlade om en förväxling mellan ADDEX Natrium och Natriumklorid 9 mg/ml. Här kan du se en viktig del av sjukhusets rapportering till Socialstyrelsen.

http://tinyurl.com/3e2zccd

En allvarlig brist i säkerhetstänkandet var alltså vad som skapade förutsättningarna för förväxlingen.

Du menar om Socialstyrelsen MÅSTE avlegitimera en läkare som fälls för dråp i tjänsten? Jag tror att de skulle se det som en självklar åtgärd vid en fällande dom.

Ja men det är ju fullt förenligt med att de inte vidtar den åtgärden.